題主問如何處置此事。

建議大家用唾沫星子淹死他！如果有老伴完全可以起訴他這四個兒女！

這應該是社會個案，並不是主流現象，所以這種兒女除了社會道德的譴責，別無他法。畢竟那都是家務事，沒有人會出來為老人做主，按理說在村裡應該是村的領導，在城市那就是片區居委會來對下邊的兒女進行監督。最多也就做這麼多了。

當時在生活幫電視節目上看到一個類似的情況。事情是這樣的。老人下邊也是有幾個兒女，老伴走了，只剩她一個，平常自己就住在兒子家了，但是當初分家產的時候女兒和兒子都是平均分配的。所以，兒子這邊就希望照顧老人的事情需要大家一起來承擔，可是女兒這邊不想承擔這方面的責任，結果就鬧在了電視臺上，電視臺欄目組協調的老師把幾方都叫在一起開始聊，用父母養育方面、道德方面、資產分配方面，反正是動之以情曉之以理，最好終於達成共識，同意一起承擔老人的贍養問題。並在一份同意贍養義務的協議上簽字。

後期就不知道了，節目也沒在播出。其實這個問題，身邊的人呢可以幫助老人打通這種媒體的通道，幫助這些老人。也算是一種途徑。

這位老人有一兒子 三個女兒，晚年的生活竟然這樣悲慘，這能說明什麼呢？如果這個老人生的是三個兒的話，我想後面肯定跟了一大群人評論說 生女兒的人有福氣，說生兒子的人就是沒有福氣，事實是這樣的嗎？事實就是老人的兒子媳婦再壞，最起碼每個月該是老人的兒子照顧時，老人的兒子也照顧，而老人的女兒呢？女人不平時都說各個的父母各人養，一到父母需要她們養時，又不肯照顧了。這隻能說老人教育失敗，絕對不是生兒子不好，生女兒有福氣。

這種型別的問答，我以前寫過一篇。講的是我孃家隔壁老人的故事。老人有六個兒子兩個女兒，兒子們個個混得不錯，女兒們也過上了小康生活。老人卻有著悽慘的晚年生活，老伴去世得早，孩子們大後一直是獨居，自食其力生活著。年紀大了以後，身體大不如前，經常三病兩痛。於是每個兒子家輪流住一個月，用老人自己的話說，就跟逃荒一樣。因為流動性太大，老人的東西所剩無幾。發展到後來，老人生病沒有哪個兒子願意接受，沒有哪個兒子願意帶她去看病。兒子們都想著“為啥要我一個人承擔”，乃至於後來村委會不得不出面，來干預他們的家務事。這真真是應了那一句：一個和尚有水喝，兩個和尚挑水喝，三個和尚沒水喝。這便是人性。

回到主題。我的鄰居和樓主說的這一家人情況類似。除了複雜的人性之外，還有更為關鍵的因素。我也見過有很多孩子的家庭，每個孩子都搶著孝順老人。這就證明人性的善與惡，孩子的孝順與否，靠的是父母親的正確引導和教育，以及良好的家風傳承。最後，為了我們能有一個幸福的晚年生活，從現在開始做好你自己，給孩子一個活生生的學習榜樣吧~

如果在古代，這個屬於十惡不赦之一，這樣的要是趕上明代，基本上會被判凌遲。

在古代皇權至上，所以十惡中前三個都和政權有關，是謀反意圖推翻朝廷；謀大逆，就是指毀壞朝廷宗廟、陵寢、宮殿，第三個是謀判，就是背叛朝廷。與政治無關的惡逆屬於首惡，惡逆就是指毆打謀害祖父母、父母叔伯等長輩。

文中所述，老人的兒子和兒媳餓死老人帶有明顯故意，是提前能夠預判，知道後果的，並非疏忽大意，帶有明顯的惡意，應按惡逆罪論處。

在漢代，惡逆屬於殊死之罪，所謂殊死，就是指罪行非常嚴重的，殊死一次是形容犯罪嚴重程度的一個名詞，此類死罪，性質嚴重，絕不赦免，處死方式固定為腰斬，且行刑無須等到秋後。由於受刑時罪犯的身體被斧鉞斷開，故曰殊死。

宋代凌遲這種刑罰正式寫入律法，主要針對三型別的犯罪，第一類就是前面說的謀逆叛國類，第二個就是今天要說的惡逆，第三類就是不道，指滅絕人道，如殺死一家三口，而被殺者都不是應判死刑的；或用支解的手段殺人；或用蠱毒的方法，企圖使人中毒致死。

現行法律明顯對這類犯罪過於寬容，已經和一般的殺人罪無異，但是這種針對自己親人下手的，社會影響更加惡略，人們更加痛恨，應該加重處罰，雖然不能千刀萬剮，但絕不應該讓他活命，我的話有點不理智，但是我就是這麼認為的。

看了這則訊息，這對兒子、媳婦的做法令人髮指，這種人天良喪盡，不配為人。

從中國的傳統道義出發，就是路邊遇到外人這樣，也該出於人道進行救助，況且是生他養他為他付出所有的父親，這種人不僅不配為人子女，更不配為人父母，因為他們的存在是子女們的恥辱，而且他們為子女做了一個很壞的榜樣。

這也給天下所有的老人敲響警鐘，在子女成年以後，父母對子女也盡到了養育的責任，儘量讓子女獨立生活，不能為他們傾盡所有。一定要給自己的老年留最後一點生活資本，不要讓自己老無所依！

尤其是兒子、兒媳，畜生！

對這種不孝子孫，應該有一個有一個法子懲治。像失信那樣，斷了其一切。並且，大張旗鼓地揭發、宣揚，讓其永遠抬不起頭來！

今天的問題個個都是拷問題啊！贍養老人的問題已經很糾心了，雖然《憲法》早有規定，在細則和執行上還是不能約束逆子！在情感和法律中間，似乎都不能平衡贍養老人的問題！隨著社會的發展，我們引以為傲的傳統美德隨之煙消雲散，被金錢物質佔領的我們，似乎放棄了孝義。題主提到的這個問題，一定是真實存在的，也是當下社會普遍存在的問題，看到這個問題，一邊為老人的遭遇感到痛心，一邊為這些兒女感到噁心。我不想站在道德的高處批判什麼！只是感到這個問題應該儘早地得到解決。相關部門儘快出臺硬性法律政策，讓不孝和虐待老人的子女受到沉重的懲治。我弟兄五個，母親在世時，老大兩口子根本沒來看過，雖然婆媳之前有些矛盾，可病了後，一次也沒看望過，母親去世後，經過商議，兄弟幾個各出幾千塊錢辦理喪事！老大隻拿來幾百塊錢完事兒，這樣的事情都能辦得出來，還能指望他們什麼？我只希望他快快老去，得病又得病，上天也會這樣去做的。老人沒人贍養是做子女的太畜牲，凍死、病死跟餓死其實沒什麼區別！無非是個死，可這世上誰又能不重複這個故事呢！有這麼一個小故事，一天，兒子將多病的老母親放在揹簍裡去了山上，挖了一個坑將母親埋了！就在扔掉背蔞時，小孫子說話了“這背蔞不要扔”！逆子問兒子為什麼不能扔，一個破背蔞沒什麼用。兒子說“留著以後我用這背蔞揹你”…………

對老人贍養的問題，民間已經沒什麼好的辦了，越是子女多的老人，越是沒有人贍養！所以，應當以嚴格的法師形式進行干預。只有這樣，才是行之有效的好辦法。

勞累窮盡一生養的兒女不如畜生，天理人性何在？老父親生病水都喝不上一口，最後被活活餓死！此事件令人憤怒！就問這些枉作兒女的人，你是喝西北風長大的嘛？就是從石頭縫裡蹦出來，也要感恩那塊石頭吧？

此事件據瞭解，老父親生有三個女兒一個兒子，生前曾經做過村裡銀行存貸員，生活節檢有過一定經濟實力，把錢也全部用在了兒女的教育和結婚上，當他老了生病需要兒女照顧的時候，兒女們都在推三阻四各有理由，大女兒強調丈夫有重病，經濟困難脫不開身，二女兒推此說公公有毛病也需要人照顧，三女兒稱丈夫也是有病在身有心無力！他的兒子在村裡生活還算富裕，平日對老人也不管少問，媳婦也是冷漠又無情的人！

老人病倒後生活吃喝無人照顧，就連打針吃藥的錢也沒有，兒媳就推脫責任放出話去，要三個女兒輪流照顧，她們為了掩人耳目，偶爾去看一下，根本不是盡兒女孝道，就嫌老人是累贅死的慢，渴了連碗水都不給喝上一口，可憐的老人最後被活活餓死，

生前的老人做夢也沒想到，他把兒女從嗷嗷待哺，怕凍著餓著一步一挪的把他們拉扯養大，為養活兒女一大家人，曾經付出了多少艱辛和汗水！拚盡一生給兒女們一個溫暖的家，養大兒女也沒享到什麼福，就悲涼的帶著病痛飢渴離去！他的兒子媳婦己不配說孝道二字，就是自私冷漠的人渣，不管你們有什麼困難和理由，你們已經枉為兒女，還有何資格臉面？面對自已的孩子和世人？

大家都一致聲討不孝兒女，我舉雙手贊成。但是兒女們為什麼不孝順，大家探討過原因嗎？父母親本身沒有好好照顧好老人，沒有給子女做出好榜樣，其次成天給子女灌輸自私自利的思想，使得子女們感情冷漠，沒有親情。現在嚐到苦果了吧。

兒女雙全的老父親生病連口水都不給喝，最後活生生餓死。悲催，殘忍，我出離憤怒，我想組織最難聽的語言來批判這樣的兒女，但是我又有忍住了，這樣的事屢見不鮮，天天有，時時有，所以光靠罵是解決不了問題的，只能徒增自己的傷悲，所以我更想說點別的。

百善孝為先，羊有跪乳之恩這樣的話，在此不在提，就老人的養老問題提出幾點看法：

孝敬父母是天經地義的，就像呼吸一樣自然。你如何對待你的父母，你的孩子就如何對待你，這是一種長期的潛移默化和言傳身教，比理論說教更有更有效果。要想給自己的人生不留下遺憾，讓下一代贍養我們，那就做好榜樣、起好帶頭作用、善待你的父母。

問題中提到的老人，年青的時候是不是在這方面就沒有做好，是不是也虐待過自己的父母，這點我們不得而知。但是家分是一種傳承，為什麼大的家族能長期存在，緣於他們能把好的傳統與行為一代代的流行下去。

如果孩子從小就是一個孝敬父母尊敬的人的環境中成長，那麼他就不會置疑贍養老人的對與錯，當一種理念深入骨髓，也就會成為了他人生的信條，不會改變。

仔細看看我們的身邊，這種情況並不少見，問題中沒有描述老人曾經的情況，但也值得去反思。

疼愛自己的孩子，恨不得把天下所有的好東西全部給他，這也會給自己埋下隱患。你們聽到一個故事，因為魚頭肉少，從小母親就把魚頭給自己吃，魚肉給孩子吃。孩子大了，母親老了，每次吃魚的時候孩子都把魚頭夾給他媽，說，媽媽最愛吃魚頭。

真的是媽媽最愛吃魚頭嗎？非也。而是媽媽的溺愛讓孩子長成了一個畸形的果實，不孝的種子就埋在孩子的心裡。

當父母對孩子無休止的付出，甚至帶有討好般的溺愛時，孩子就會覺得你的付出是理所當然的，他對你的索取也就毫不覺得有愧，一旦你不能再一如既往的付出時，你就成為了廢物，而當你需要他的贍養時你就成為了累贅。

上述老人的情況，就這有些類似，當他把所有的錢都花在四個孩子身上後，他的價值就被榨取幹了，所以子女們才恨他死得太慢。自己種下的苦果，只能自己嚥下去。

養兒防老是一種傳統觀念，計劃生育期間又提出了國家養老，現在又提出社會養老，但最靠譜的還是自己。現代人的養老觀念，比以前更加先進，更加的多樣化。比如參加社保，交納商業保險，做固定投資，等等不一而足。

養老靠自己不是否認子女在養老應承擔的責任與作用，也不是一片的打死子女們都不靠譜。子女孝順固然是老人們的福氣，但能不給子女添麻煩，也給他們減輕不少壓力。

問題提到的老人在這一點上做得很不到位，他沒有給自己留下任何退路，他曾經是村信用社負責人，經濟條件比較好，但是他把所有的錢全部給了子女，可嘆的是他的子女都不靠譜。如果他的手中上還有點餘錢，他的結果就會完全不一樣。人無遠慮，必有近憂，所以我們年青的時候就要考慮老來的生活併為之謀劃。

一個人被活活餓死，不管出於什麼原因，都是這個社會對人權的不重視。在一些發達的國家，如果有人被餓死，當地的政府會受到輿論的譴責，負責人會辭職謝罪。我們經常說要老有所養，那到底該誰來養？子女養可以，自己養也可以，但是如上述老人的情況，應該自己沒有生活自理能力的而又沒有其它保證的，政府就應該負起這個責任。現在各地都有政府辦的養老院，村裡的領導，鄉里的領導不能出面解決一下？這個老人雖然有子女，但與無子女又有何區別？照章辦事有時就成了不通人情，也是一種悲哀。

這是一個世態炎涼的社會，一個沒有人照顧的老人，村裡鄰居居然沒有出手幫助的，親戚朋友也沒有一個能夠略表關心的，是老人年青時為人囂張把所有人都得罪了，或者是人情的冷漠？

人已經死去，所謂死者為大，我們不要苛責他的既往，但是這些思考，留給我們自己來尋找答案。