人文思想的內涵不還說，但儒家沒有契約精神是肯定的。孔子說“言必行行必果硜硜然小人焉”說了可以不算。孟子好像有進一步解釋，說以時候符合義為準。所以儒家答應你的或者是白字黑子的東西都要看是否符合義，他才會履行

謝邀。我對四書五經涉略不多，對此問題沒有詳細準確的答案。但也有一個大略的判斷;儒家有無人文思想，必須先明確"人文思想"這個概念的內涵。人文思想是十四世紀歐洲興起的文藝復興運動提出的個性解放和自由平等的一種政治要求，這個政治要求是針對中世紀封建主義壓制人的獨立個性提出的訴求。也即是說，"人文思想"只能是資產階級的政治訴求，而絕不可能出自維護封建統治的儒家代表人物之口的。事實也是這樣的，宋代朱程理學就宣揚"存天理，滅人慾"的政治主張，這與"人文思想"主張個性解放是背道而馳的。

契約精神更不可能屬於儒家思想。"契約"一詞源於拉丁文，其本質是一種契約自由的理念，是一種自由、平等、守信的精神，是存在於商品經濟社會的主流精神。中國封建社會歷代王朝都實行重農抑商的政策，商品經濟是宋代以後才開始出現的，直到明清之際才有了真正意義的商品經濟。儒家雖主張誠信守義，但與契約精神相距甚遠。因為這裡的守信是用於人與人之間的交際，並沒有涉及商品交換。

如果非要把屬於資產階級的意識形態的東西塞到儒家思想中去，這不僅是對儒學精神的褻贖，而且是對國學研究的一種歪曲。

儒家文化是經典和糟粕共存，那些經典蘊藏著做人大智慧，你不讀儒家經典也不要和那些西方什麼都好的崇洋媚外的人指責儒家，儒學必盡存在了兩千年，它是很有道理的，否則也不會被人接受。在儒學發展過程中有一些封建統治者加進去的封建禮教，尤其滿清為了奴化漢人修了文字獄。

帶著批判性的思維，絕無對世人推崇的“聖人”孔子的虔誠，以一個正常而又平靜的心學習與理解《詩經》《論語》及《禮記》，認識到孔子一直將《詩經》作為其理論的依據，《論語》中的觀點有其片面性和不同的語境下表述與解讀卻被後人濫用，《禮記》中所設定的各種格式化生活儀式，人為確定人之間的天然不平等，從而束縛每一個社會成員的思維開拓以達到“愚化民眾”的目的，倡導“天命論”的同時竭力推崇“中庸之道”，以完全不符合邏輯的“自以為是”定義“君子與小人”的區別，可笑至極，僅僅寄希望於以“仁德”來左右“法制”，推行“人治社會管理”，以各種矛盾的思維和表述展現“模糊的思維與渾濁的概念”，泯滅了民族本應有的“血性和鬥志”，崇尚“明哲保身”“自我自私”併為此尋找到籍口理由。

值得學習的是孔子對學習教育認知的堅定和執著，作為千年來的偉大的教育家當之無愧，其所宣導的更多的是民眾最基本的要求而已，哲理性並不突出，作為思想家實在不敢恭維，其推崇的“中庸”只能是“禍國殃民 坑己誤人”。唯一覺得最具價值的是“儒行”這篇文章，無可挑剔，所展現的是作為每個人在現實社會中應以遵守的基本準則，應該在彼此尊重的前提下，以“和為貴”的思想交往於人際間，並非僅僅侷限在所謂的“儒者”之間。現今提倡“國學”的傳承，再次展現出“取之精華 去其糟粕”的重要性。

儒家文化是否蘊含人文思想和契約精神？是否能大限度地啟發民智和推進社會進步？

我覺得儒家文化應該是蘊含民本思想和契約精神。亞聖孟子曰：民為重，社稷次之，君為輕。看！儒家把民眾看得比君王還重要，至於契約精神，那就體現在五常中仁、義、禮、智、信的後者，人無信不立，是儒家最看重的。

是否能大限度地啟發民智和推進社會進步？我覺得要劃時代來看，儒家思想是時代的產物，一千多年來，一直推動著社會進步，並對啟發民智起著積極作用。只是到了漢代，董仲舒費黜百家，獨尊儒術而塞進了大量私貨，什麼君權神授，天人感應，陰陽五行等等，這樣一來，儒家學說幾乎被改造得面目全非，由推動社會進步的動力蛻變成為阻礙社會發展的桎梏，這就須要披判地接受了。（廢黜百家）

這是一道宏篇鉅製的命題，不是吾輩能引經據典能完成的了的。愚以為儒家文化蘊含著浩繁的人文思想和契約精神。尤其一個“信″字，它是契約精神的具體體現，無信不立麼！

儒家文化幾乎歷代為統治者所推祟利用，對於啟發民智和促進社會的進步起到了無可替代的作用。儘管儒家之鼻祖孔老先生有“刑不上大夫，禮不下遮人″之謂，但對其之言也是仁智各見不一而足。

說過，象這樣的命題老三真的駕馭不了，以上幾句權作不自量力，班門弄斧吧！

個人認為，先秦儒家的人文思想和契約精神是有的。

只不過，等級禮制後來被權貴無限利用、無限放大，形成制度性儒家——成為官僚帝制的倫理基礎。

而人文思想和契約精神只能在皇權官威下瑟瑟發抖，並且一抖就是幾千年……

現在我按手機鍵盤的手，也還有點抖……怕稽核不過……

把論語可以修改以普通文字，以好理解簡介劃的方式修改，利於整個社會的推廣，在論語的基礎上再加一層西方哲學，融合在一起我看有搞頭

首先我擺明一個事實：東西方文明是對立的，接受了西方文明的思維，再看東方文化，一切都是錯的。

什麼是契約精神？我們所說的誠信是不是契約精神？儒家文化裡邊有沒有誠信？從表述的意義上來說，誠信的含義要比契約精神高階得多。還有所謂的自由民主，我們的國泰民安概念又甩他們幾條街。不要老是以西方視角看中國，因為你看不懂。一年級的學生不可能會做五年級的題。

推動社會發展？社會是怎麼產生呢？農耕民族有了文明，才產生了社會，人類最基本的吃穿住行都發展於農耕文明，農耕文明主宰世界幾千年，農耕文明的人民智商最高，只有農耕才能產生文明，從農業勞動生產中鍛鍊人的智慧，只有有了智慧，才可能發展。非洲人種是世界最久遠的，但是他們有智慧嗎？

什麼叫智慧？儒家學說就是智慧，法家道家，同樣也是智慧。它維護了一個巨大人口國家的和諧穩定，使人民團結穩定，太平安康，犯罪率非常低，那麼多人口，那麼多民族，卻是世界最安全的國家之一。

儒學是一個社會學說，理論上不能直接促進生產力的發展。這就好比說穿衣服不能吃飽肚子，穿衣服是用來禦寒的，跟吃飽肚子有直接關係嗎？你餓了去找吃的就是了，如果說你餓了卻去找衣服，是智商問題了。能促進生產力的學說有啊，法家思想，道家思想不都是嗎？還有墨子的墨家。

儒家思想有契約精神是胡說。儒家教化老百姓當奴才。要老百姓守節，皇上三宮六院七十二妃他是支援的。那有社會公平，那有人的尊嚴。