伴君如伴虎，崇禎這個孩子自以為是，自命清高，視臣子如草介，是個偏智狂，否則大明王朝不會轟然崩潰了。他執政十七年換了幾十個宰相，殺了五名兵部尚書，殺人如麻，不惜人才，辯不清是非屈直。憑心而論袁崇煥死不足惜，死有餘辜，他欺騙崇禎帝，說五年可以平遼，真是不知天高地厚，他在皮島為了立威，殺了一品大將毛文龍總兵官，實乃禍根渠首，毛文龍帳下三員大將其後均為滿清的三大王爺。耿精忠，尚可喜等，何等英雄氣度。他隨有寧遠大捷，但私自和皇太極商議和談之事，犯下了欺君之罪。然以小小的四品文官，飛身上位督遼事務，有點手忙腳亂，力不從心。反中了皇太極的反奸計，二萬多噠子兵縱橫京機，朝野震動，天下大亂，崇禎本是個疑心極重之人，豈能容下如此大罪，因而袁崇煥之死也就理所應當了。而九千歲魏忠賢是鬮黨的頭目軸心，豆大的字不識一個，確心狠手辣，殘害忠良，和客氏有一腿，大明王朝那個時期全憑這頭魔獸精心打理，道也氣順人和，維持著命運。魏忠賢如果不被崇禎殺了，惑許大明王朝還能苟活上幾十年上百年，他的手段高明，政令行遠，一言喪邦，一言興邦，天下大勢無非就是二種結局，天下興亡，國泰民安。民不聊生，天下大亂，一個不顧百姓死活溫飽的帝王，憑什麼殺這個殺那個。早該死的是崇禎帝，可惜了九千歲，可悲了袁督師，千刀萬剮錚錚鐵骨。

袁崇煥有功有過，不殺以後也是尾大不掉。一個袁崇煥重用也拯救不了大明。魏忠賢殺了斷了大明的根基，皇帝的最後一個狗腿子也沒有了。大明朝已經爛到骨子裡，誰來也救不了。文官愛財武官惜命，高官為了一己私利可以致國家不顧，怎能不亡國。古往今來莫過於此

歷史是任人打扮的小姑娘。

故“仁者見仁，智者見智”。

該不該殺?已經都殺了!

個人認為:前者(袁崇煥)被別人算計(卸磨殺驢)，後者(魏忠賢)被自己算計(玩火自焚)。

二人都是封建社會的祭祖品(前者犧牲品，後者陪葬品)。

結論:告誡子孫後代，遠離殘酷無情的政治，遠離兇狠毒辣的政客。

一個朝代將亡不是某個英雄決定了的，出來幾個能人也只是稍許久一點而已。內憂外患日漸沒落，體制無法更新，利益集團又何曾想放棄既得利益，拼得最後怨天尤人。明朝後期幾爭幾鬥幾時平息過，為了權力明爭暗鬥。殺與不殺不存在意義，只有逃離才是上上選。

先說魏忠賢吧，這個人就是皇帝身邊一條咬人的狗，天啟皇帝在位七年時間讓魏忠賢在前面當罪人，專門做得罪人的事情，自己在幕後操縱起碼還能保證朝廷的正常運轉。崇禎繼位後看不慣魏忠賢這種流氓做法，就一腳將魏忠賢踢開，想一切事情都靠自己掌控，結果發現自從沒有了咬人的狗，天下誰也不怕自己了。要錢沒錢要糧沒糧，底下人就知道忽悠打哈哈就是不出力幹活，朝廷發不出軍餉無法正常運轉，大批的農民和明朝官兵加入起義軍。所以據說崇禎上吊前曾後悔殺了魏忠賢這條幹活的狗。還給後世留下兩句遺言：諸臣誤朕，文臣皆可殺！

下面再說說袁崇煥，這個人的事情比較複雜。幾百年來爭論不休，有的人說該殺，有的人說不該殺。依我之見袁崇煥犯了跟後世年羹堯一樣的毛病，所以才遭到崇禎的毒手，唯一不同之處在於年羹堯是剿滅準格爾立下大功後卸磨殺驢。而崇禎下手過早急於出手將袁崇煥置於死地自毀長城，因為明朝滿朝上下已經找不出第二個袁崇煥來對抗關外的滿清兵。那麼崇禎死前怎麼不後悔自己殺了袁崇煥？說明崇禎並不把袁崇煥的死放在心上，袁崇煥的死最多導致明朝無法收復山海關外的領土，無法徹底剿滅滿清問題，並不太大影響山海關內明朝安危！而魏忠賢的死直接導致明朝年年缺糧缺餉，這才是崇禎更關心的問題！

袁崇煥一直是個有爭議的歷史人物，以孤城寧遠對抗野豬皮（努爾哈赤）並取得大捷，築成寧錦防線，練就關寧鐵騎，功勞甚高，威望甚高；但他又擅殺毛文龍，使清軍後顧無憂，讓人難以理解，後來投降清軍的將領有好幾個是毛文龍的手下。從後來清朝給袁督師平反來看，袁應該是被冤殺的，因為清朝最明白是怎麼回事。如果袁是奸臣，對手也會看不起你，更不會給你平反。那些投降清軍的將領，後來很多不也被清朝給辦了嗎？如果不殺袁崇煥，明朝可能會亡的慢一點兒。至於魏忠賢，一個死太監弄權，死不足惜。

因政治鬥爭權力之爭去殺高官，是不明智的做法。袁崇煥也好，魏忠賢也好其實都是政治鬥爭的犧牲品，罪與非罪都是一念之間的事，反正勝利一方是無罪的。織羅一大堆罪狀，無非致對手於死地。袁崇煥的死是滿清人使用的離間計，被明朝廷殺掉的，因為在那時鬥爭異常激烈的情況下，袁崇煥就是滿清人的絆腳石，攔路虎，必致死地而後快。魏忠賢一代閣老，威望如日中天，他培植的人滿布朝廷上下，‘新桃換舊符’那就不可避免了，黨同伐異，魏忠賢的下場可想而知了。他二人有錯嗎？當然有！被致於死地，可見當年鬥爭的殘酷與激烈。

袁崇煥是繼李成梁之後，宋朝在山海關外一線最有作為的一名將領，此公作戰勇敢，多計謀。寧遠城炮轟努爾哈赤是他最得意的時候，為了立軍威藉故殺了猛將毛文龍是他的敗筆。後來皇太極用反間計，讓奸細在京城裡散播謠言，說他裡通外番有謀反之心，朝廷對袁崇煥起了疑心，被召回並凌遲處死。皇太極聽到訊息後曾對身邊的人說。袁蠻子已死，崇禎在無人可用也，後吳三桂降清，京城的人們又開始懷念袁，後悔曾經吃過他的肉，袁崇煥是真不該殺，至於魏忠賢死有餘辜。此人結黨營私，大權獨攬，甚有取代朝廷而自立之意。該殺！！

崇禎帝所謂的大行皇帝，行德，行仁，只是建立在意識理念中，主觀上講，卻實是費了勞神用盡了心計的，在治國層面上，苦心經營痛苦地掙扎煎熬著，客觀上論，他的思維存在著弊端，說句土語，他是個耳朵盆，東說東有理，西說西有理，到底誰有理，自己也搞不清，沒有自己的主見和主張，是個只管拉車不問路之人，在家天下的朝代裡，被其皇親族系綁架制約著，尊嚴地位被架空！

關於魏忠賢：自稱九千歲，明熹宗醉心木匠手藝，受其擺弄，在朝鬥中又大勝自命清廉，成事不足的東林黨。結黨營私，煽亂朝綱，但他始終知道且老百姓也知道，這天下姓朱，不敢有實質上的謀反行動。信王登基後，大明已內憂外患，內有各路農民起義，外有後金顯出作亂的苗頭。多疑的崇禎為了以正綱紀，必然要拿魏忠賢開刀，所以，必須殺也應該殺。關於袁崇煥：清朝為他"平反"，作為當時草原文化的統治者，統治階級需要這樣的"忠臣"。袁崇煥取得寧錦大捷，只是緩解了朝廷的壓力，屬於一次戰術上的獲勝，在戰略上未能取得改觀，相反，由於借用手中權利，斬殺皮島總兵毛文龍，則是反助後金消除了後顧之憂，造成明朝和後金的對峙局面逐步趨於惡化。從技術能力上來說，不能勝任薊遼督師一職。當皇太極搞出離間計後，崇禎應該將其免職或收監待查，無論當時的崇禎處於何種目的，凌遲處死確實不該。

袁崇煥的功過，一直都有爭議，應考慮是一個歷史悲劇的人物？書生出生的袁崇煥與努爾啥赤抗衡，還是有英雄氣概。作戰好象沒打過敗仗。袁祟煥殺了毛文龍，皇太極用離間計，在魏中賢餘黨離間誹謗下，被以通敵謀反之罪，凌遲處死。人生的結局悲慘，臨刑大義凜然，是個好漢。應考慮被人陷害？魏中賢是明代末期宦官，以南京江南校友貢院逐漸形成朝中派系，在朝中殘害忠良，打擊異已，排斥朝臣，位高權重，權傾朝野。朱由檢繼位，打擊懲治閹黨，治魏中賢十大罪，自溢而亡，並餘黨被肅。應考慮位高權重，勢力過大而目無君主造成殺身之禍。