克里米亞本來曾經就是俄羅斯的領土，俄羅斯吞併克里米亞，也沒有發生任何流血衝突，因此，不能說是侵略。

俄羅斯和克里米亞問題，是他們的內部問題。從任何歷史時期來看，入侵或是侵略從來都是在戰爭中進行，而戰爭勢必就意味著有流血就有死亡……

而俄羅斯軍隊進入克里米亞，並未發生衝突、甚至沒有打過一槍一彈……烏克蘭民眾不僅沒有發生任何抵抗，反倒是舉旗列隊熱烈歡迎俄羅斯軍隊進入克里米亞。而隨後的克里米亞民眾透過集體公投，已佔絕對優勢的選票同意脫離烏克蘭，成立為有主權自治共和國……

脫離烏克蘭成為獨立主權的克里米亞自治共和國後，克里米亞作為加盟共和國也宣稱加入俄羅斯聯邦。俄羅斯隨即同意並且將克里米亞納入俄羅斯版圖。

克里米亞問題在經過若干年後，俄羅斯方面認為只是收回了屬於自己的部分領土。而非侵略或是入侵強行佔有烏克蘭的克里米亞……俄羅斯、烏克蘭在克里米亞問題上，本身就存在著歷史淵源。

在1954年時，當時的蘇維埃最高領導人為紀念某歷史時刻、當然也存在著其它政治決定。將本是俄羅斯領土的克里米亞劃歸給烏克蘭所管轄，儘管當時俄羅斯並不同意，但那時都接受著蘇維埃大管家的統一領導。俄羅斯當局也就默認了……

在2014年初始，烏克蘭發生了顏色革命推翻了當時的親俄總統亞努科維奇。烏克蘭至此走向了親美並且努力尋求加入北約的歷程，這是俄羅斯和普京絕對不願意看見和發生的事情。克里米亞作為黑海重要的海軍戰略基地，俄羅斯豈容他人使用……隨後也就發生了俄羅斯併吞烏克蘭的克里米亞事件。

克里米亞現實際控制權已屬俄羅斯，雖然吞併和入侵可能最終目的是一致，但其實施過程上有區別。為什麼？

克里米亞共和國2萬多平方公里，是個美麗的海邊療養城方，人口將近兩百萬，人口民族主要是俄羅斯人與烏克蘭人還有一些少數民族。俄羅斯人為主體佔克里米亞人口的60％多，烏克蘭人佔20％，其餘為少數民族。2014年克里亞歸屬俄羅斯後，烏克蘭從此與俄羅斯產生嚴重的爭議衝突。

老牛認為入侵從理解上說就是軍事幹預，是武力爭奪的意思，地面部隊進入領地，戰機進入其領空，導彈飛行器隔空遠端進入打擊，入侵主要是武力表現。但是克里米亞歸屬俄羅斯之前，俄羅斯並沒有這些舉動，不是武力入侵強奪回來的。所以俄羅斯入侵不太恰當。

2014年克里米亞全民自願公投併入俄羅斯聯邦，公投支援率達到98％，這應該是個有效的結果，要怪就怪當時烏克蘭各方實力可能讓克里米亞看不到希望，可能跟著俄羅斯更有保障一點。俄羅斯也尊重克里米亞的獨立與願望。此時說俄羅斯吞併克里米亞更適當一點，俄羅斯沒有費一兵一卒克里米亞就歸屬了。克里米亞也是俄羅斯黑海艦隊的駐紮地。烏克蘭一直服是否可以奪回克里米亞呢？。

1954年，為了慶祝俄烏合並300週年，蘇維埃特別將克里米亞當作禮物送給了烏克蘭。相當於俄羅斯將自己的“姑娘”許配給了烏克蘭一樣。

如果俄烏兩國繼續交好，自然沒有克里米亞的危機問題。但自從烏克蘭鬧起了“顏色革命”，並把時任總統亞努科維奇趕下臺後，普京震怒之下，才唆使克里米亞與烏克蘭“離婚”回了孃家，而且這個方法非常巧妙且合理。

克里米亞雖然屬於烏克蘭，但島上的居民大都是俄羅斯民族，烏克蘭人只佔15%而已。克里米亞自治政府首先宣佈脫離烏克蘭而獨立，然後再進行全民公投併入俄羅斯。一切都是安排的結果，一切又都是克里米亞人民的選擇，普京最終只是尊重了這種選擇而已。既沒有強取豪奪——入侵，又沒有連恐帶嚇——威逼，克里米亞就順利回到了“孃家”。

這既是普京對背叛者的懲罰，也是向西方宣示俄羅斯的強悍與警示。克里米亞的歸屬因其戰略地位太過重要了，烏克蘭就像是“北極熊”嘴邊的大馬哈魚，隨時都可以被吞進肚裡，因此西方才會對俄羅斯展開多輪制裁並劍拔弩張。只是烏克蘭在這場紛爭中一無所獲，波羅申科的美夢亦就此終結。

要想弄清楚俄羅斯為什麼是“吞併”而不是“入侵”克里米亞，這還得追溯到兩方的歷史關係。

據有關資料記載，早在18世紀克里米亞就附屬俄羅斯，1783年因烏克蘭和沙俄結盟，沙俄派兵消滅了克里米亞反對勢力，最終把克里米亞收入囊中。但這就直接把克里米亞當成了兵家必爭之地，也是互相廝殺的戰場。隨著西部烏克蘭境內波蘭勢力的侵入，東部的克里米亞與20世紀初歸屬俄羅斯，接著蘇維埃就把克里米亞劃分到俄羅斯共和國。

二戰期間，蘇聯軍隊可謂是在地獄在把克里米亞拉了回來，經過會議商討，給克里米亞冠以“叛國通敵”的帽子，原住民被驅逐到各地，一大批俄羅斯族湧入境內，也成為了克里米亞的主人，現在一半以上的克里米亞人是俄羅斯族，而且作為前蘇聯的繼承者，當然想團結一切力量。

克里米亞透過俄羅斯的協調，頒佈了本國的憲法和獨立法。烏克蘭很顯然臉色不好，嘴上反對也無可奈何，但國內激進勢力暗流湧動，先是把親俄總統趕下臺，藉著又派兵直接佔領了克里米亞。但克里米亞卻不想就此成為烏克蘭的一部分，經過全民的投票，90％以上的公民想著以聯邦部分加入俄羅斯聯邦。但這引起了西方大國的不安，就懷疑選舉的不合法性，而俄羅斯方面是絕對承認這次投票的決定。俄羅斯可不管這些外界因素，警告烏克蘭軍隊撤離，高高掛起俄羅斯國旗。

歷史就是國家分分合合的過程，雖然克里米亞是屬於烏克蘭不可分割的一部分，但國家的每一寸土地不都是佔領來的嗎。而且俄羅斯和西方一些國家奉行公民自願原則，克里米亞的人民希望投入俄羅斯的懷抱，這絕不是烏克蘭想憑著柵欄就能框制住的。

克里米亞半島和在蘇聯赫魯曉夫執政前屬於俄羅斯加盟共和國，半島上全是俄羅斯人，赫魯曉夫上臺後把克里米亞劃入了烏克蘭加盟共和國，東烏克蘭也都是俄羅斯人，蘇聯解體時，葉利欣就已經提出克里米亞主權要求，烏克蘭領導人威脅葉利欣說這個要求極其危險，當時俄羅斯基地虛弱 葉利欣沒敢堅持下去，直到烏克蘭顏色革命導致五顆辣條政局動盪時，普京才乘機吞併了克里米亞，並製造了東烏克蘭獨立，使西方國家在烏克蘭問題上處於被動和尷尬。

關於克里米亞，有兩種說法：其一說克里米亞是蘇聯時期送給烏克蘭的，本應屬俄羅斯的，俄羅斯拿回來是理所當然的；其二，俄羅斯是入侵，將克里米亞佔為己有，是野蠻的掠奪行為。

上述兩種觀點，我都不認同。

其一，蘇聯時期，既然將克里米亞劃給了烏克蘭，從法律層面上講，那就屬於烏克蘭的組成部分了，哪有再要回之理？

其二，所謂入侵掠奪，是指利用軍事手段強行佔領某國家某領地，然後宣佈此地為己所有。這種入侵掠奪行為在歷史上屢見不鮮。如以色列侵佔戈蘭高地，伊拉克入侵科威特等。

但俄羅斯佔有克里米亞，與上述兩種形式都不同，這兩種形式從性質上屬於豪奪，都是不講理式的野蠻掠奪，而俄羅斯對克里米亞的佔有，應該是屬於巧取。

所謂巧取在於，其手段並非是利用軍事手段的豪奪，而是利用政法手段巧取而得。

首先從政治層面上看，克里米亞歸屬俄羅斯，是克里米亞人民的自願申請並全民公決的結果，並非俄羅斯軍事搶奪的。

其次從法律層面上講，全民公決定歸屬，是有國際先例的。當科索沃宣佈脫離塞爾維亞獨立，國際法院裁決，認為此舉不違反國際法，而且美，英，法，德等107個國家在外交上予以承受。

既然說克里米亞歸屬俄羅斯合理合法，並非入侵掠奪，那為何還稱之為吞併呢？

一是和科索沃合理合法一樣，其理其法不具有完全性。科索沃畢竟還有包括中俄等100個國家沒有承認。目前克里米亞歸屬俄羅斯也未得到很多承認。

二是俄羅斯具有主觀佔有克里米亞動機，並有插手克里米亞政治行為，就像當年美國和歐盟插手科索沃獨立運動一樣。

所以，俄羅斯在克里米亞問題上，介於入侵掠奪和完全合理合法之間，所以就使用了呑並一詞來概括其性質。

俄羅斯軍隊並沒有從俄領土入侵克里米亞，而是在克里米亞的俄羅斯黑海艦隊駐軍接管了克里米亞，按照與烏克蘭政府達成的協議，在克里米亞的俄軍是合法存在的，由於被美國扶持的新烏克蘭政府違法了先前的協議，所以克里米亞的俄軍接管了該地，故叫吞併或者接管，而不是入侵，題主明白了嗎。