來，請告訴我，制約者監督者可以不自律麼？無道德無自律的制約者監督者，能制約監督出什麼結果？

最後還不是要靠道德自律者。

你們只是將你們也知道必須的自律和道德，推到了別人身上而已。你們也知道自己該被約束，只不過希望別人來替你做你也知道應該做的事——約束自己監督自己。

自己約束自己，是為自律；

自己監督自己，是為自覺。

自私，是排他性的，是損人利己的。這不是人的本性。人的本性只是利己，不包括損人。而利己的最優策略，正是利他互利。

社會主義初級階段，又是改革開放的艱難時期，應加大法律法規和制度的約朿率，才能使那些不法分子，使那些只想掙快錢，掙沒良心錢的人沒有可乘之際！！！

所謂性本善與性本惡，只是從不同的角度、不同的出發點看問題而已，最終都是透過先天與後天的轉化，獲得最終的因果。從辨證的觀點來看，沒有必要對兩種說法太多糾結。

本善論是說，人本善良，人生來要行善積德，以獲得善有善報，死後升到極樂世界。

本惡論是說，人性本惡，人來到這個世界上，要透過做好事來贖罪，死後上的天堂。

性本惡的西方人性論，沒約束西方列強搶掠世界，八國聯軍為惡中國。

性本善的中華人性論，雖然沒有讓華人那麼高尚，但也沒有出現西方的大惡。

這就是說，本惡和本善的人性觀點，並沒有優劣之分，人性的結果在於人生在世價值觀的引導。

人生來帶有善惡兩和品行，人生在世透過自己的所做所為，或善或惡，來轉化自己的人生，獲得死後或天堂或地獄的寄託。這是宗教與精神的引導。

不同的人性觀點，基本相同的價值評斷，用基本相同的靈魂歸處，約束人一生的行為表現。這是宗教與精神的訓導。

性惡論正確，就算一個人此刻是善良，不代表他一直會善良下去。互相監督才是可行的，參與監督的物件過少會滋生出小團體，利益腐敗的集團。靠自律只能約束自己，依靠自律管理群體是毫無用處，矇騙人的說辭！如同把大廈蓋在鬆散的沙土上。

這是一枚硬幣的兩面，是對立統一體，性惡論、性善論都在走極端。人身都有善的一面，也有惡的一面，就看你如何引導、如何治理。說服教育是必須的，但不是萬能的，必須有法治用強制手段去制止人性惡的一面，也必須透過輿論和思想教育引導人們發揚善的一面。

我的觀點認為人性有的善，有的惡。而決是人性善惡的根原可能與人類基因有關。有的天生性善，後天環境再壞卻能保持本性不變：而有的天生兇殘性惡，儘管後天生活環境不錯，往往還是滋生事端。當然，天生性惡，如後天生活環境有利成長，管教嚴格，與好苗子長期在一起生活學習，也有長大後變好的。所謂近朱者赤，近墨者黑就是這個道理。正因如此，天生性善之人也有誤入岐途，變惡的。縱上所述，人之初有的性本善，有的性本惡，由於後天成長環境的不同也會轉化，可見家庭，學校，社會教育的重要性。同時在教育中應因人施教，有針對性。