歐盟有幾個國家經濟是嚴重拖後腿的！比如希臘、土爾其等，這就是英國一直不肯加入歐元區，而至今保留自已的貨幣的獨立性的原因，因為誰願意為別人分攤掉自己的GDP？這是英國民眾支援脫歐的最大原因！

至於英國政府，它始終都是美帝身邊的一條狗，是歐洲的一根攪屎棍！英國脫歐是美帝求之不得的！歐盟團結成一體那還有美華人什麼事？

首先英國脫歐並不完全是民意的選擇。大於70%的年輕人是反對脫歐的。在發達的大城市這個比例更高，甚至高於90%。但是由於投票規則的設定，要求必須連續在相同地址居住幾年（好像是三年，記不清了）以上的居民才可以投票，這就造成了很多年輕人不符合投票資格。投票脫歐的人群組成很大一部分是老人，尤其是住在小地方的老人，他們資訊不發達，腦子裡還停留在英國是世界上最發達的國家的階段，他們對英國的現狀並沒有清醒的認識，同時這一部分人也是受傳統媒體影響最大的人群（報紙，電視）這裡面主要有默多克這個傳媒大亨的功勞，他是絕對的脫歐派。他甚至在採訪中說過：他不管去哪個國家，都能得到當地領導人的尊敬（意思是他的話人家聽），就只有在歐盟，人家不鳥他。所以他支援脫歐。還有一大部分支援脫歐的人群是移民！（可笑吧，尤其是允印度的移民）因為他們覺得如果英國脫歐了，每年的移民指標會多留個他們在印度的親戚，原因就是這麼簡單。還有一部分支援脫歐的是富人，為了保護他們自己利益，而嘲諷的是，這些人都是有除了英國以外的其他國家的護照的，他們自己也並不住在英國！所以，這些人投票脫歐，是非常自私的，不客氣的說，他們毀了英國的年輕一代！

好忘記說一點，我說這個俄粉們肯定要噴。但是普京在背後也起了很大的作用，他利用網路媒體散步了很多假新聞，煽動蠱惑了很大一部分教育地下的人群支援脫歐。

拋經方面，開歐盟諸多限制後，英國可以隨心所欲，與任何國家建立平等貿易

難民方面，英國也不想接受難民

幽默點的回覆是：

歐洲幾十號人自從二戰後被遠房親戚美國借蘇聯威脅搞了個北約給廢掉了軍隊和國防，還天天被美國指揮著乾點壞事，心生不滿。

為了自己能有點說話權，一幫歐洲小夥伴說好一起玩的，賺錢，吃飯，找女人，搞了個歐共體～然後又是歐盟～歐元共同貨幣等共同市場等等。

但是總要有個老大領著吧，於是就有了輪值主席國這麼個制度。但是德國，法國比較強勢而且有什麼事還出奇的統一，漸漸地英國找不到存在感了。

隨著歐洲經濟逐漸下滑好多小兄弟家揭不開鍋了那就要動用大家的錢來報團取暖。英國就覺得沒有得到利益還要往裡面送錢，對於這個曾經日不落帝國實在咽不下這口氣乾脆散夥。

但是哪能這麼幹呢，你想來就來想走就走，你以為這是公共廁所呢？其次美國這個攪屎棍一直想把歐洲拆散，因為一個完整統一的歐洲本身對美國也是一種威脅如鯁在喉。這麼多年沒少搞小動作，忽悠這幫小兄弟幾乎參加了美國發起的所有戰爭和軍事行動。出錢出人出力但是結果卻不太樂觀，不但沒獲得利益還直接導致經濟萎靡歐元市值下滑。

此時英國一定竊喜還好英鎊保留了下來，但是你小子跑了誰還願意跟你玩呢最後一定咬你一口。

所以英國脫歐這齣戲演的太久了，英國現在只能掀桌子……

關於英國脫歐，做為置身事外的華人，雖然也一直很關注，但是恐怕很難明白英華人的邏輯的。

但是在全球化的今天，它不光是英國和歐盟之間的事，應該牽涉到整個世界格局的大的變動。

首先，英國為什麼脫歐，因為一部分英華人覺得他們在歐盟裡吃虧了，也就是付出的多，得到的少，還喪失了一定的自主性。

客觀地講，在歐盟裡最大的受益者就是德國，德國憑藉它自身的製造業優勢，把其產品免稅地輸出到歐盟的所有國家佔比達60%以上。英國這塊紅利根本吃不著。

其實從美國的角度來講，不管是共和黨還是皿煮黨，他們都是傾向於英國獨立於歐盟之外的，當然最好是和美國結盟形成真正的央格魯-薩克森利益共同體。

從正治和軍事還有經濟等各個角度都是對美國有利的。之所以皿煮黨奧巴馬政府沒有公開地支援英國脫歐，主要是皿煮黨基本支援全球化，但暗地裡也是使了不少絆子。

而現在的川普政府一上來就明確地反對全球化，一旦英國脫歐成功（硬脫歐對川普最有利）。

但是客觀來說如果硬脫歐那對英國的傷害所造成的損失的不可估量的。

為了省下那380多億的脫歐費，會把一整船人都拖下水的。這意味著英國之前跟歐盟之間所有的千絲萬縷的聯絡都會一刀斬斷。

而使英國陷入混亂和無助的危險弱勢地位，將來只能投向美國，但美國尤其是川普政府一定會利用自己的優勢地位強迫英國接受對美國極為有利的協定的，就像美國跟加拿大和墨西哥簽訂的新協議一樣，那兩國今後都沒有和他國單獨簽訂雙邊或多邊貿易協定的自油了。

其後果是英國將失去自己原有的貿易自主權和相對的正治獨立性，將完全成為美國的附庸。

包括做徹底的真正附庸，比如對仲國的政策，將與美國無差別地保持一致。

但這樣做，對英國本身是不是利大於弊呢？這還真不好說，但一旦開始硬脫歐程式，一些是否可控的混亂是必然發生的，比如蘇格蘭和北愛的獨立，英國金融中心地位的喪失，英鎊的大貶值，英國與歐盟各國之間的各自人員的身份定位與來往交流還有各類物品的往來等等。

那麼會不會引發當年前蘇聯休克療法的崩盤局面呢？誰也說不清，反正現在先吵後面再說。

作為現代國際正治上百年的玩家，而且是主要的玩家，大英帝國的正治精英主流應該是明白的：硬脫歐的代價實在太大。

那為什麼還有選出個瘋子約翰遜出來當首相呢？這就跟當初我們美華人誤判選川普一樣，他們本以為約翰遜是一個強硬的脫歐派，可以利用他向歐盟談判索要更多的籌碼，沒想到這傢伙一上來就來真的了。

但如果理性思考的話，約翰遜首相硬脫歐的成功的可能性也不大。

這裡就要說一下英美兩國的正治體制的不同了。美國是真正的總統制，總統的權利是全世界皿煮國家裡最大的，要想否決總統的決議，國會必須三分之二多數透過（包括彈劾總統），而總統反而可以輕易地否決國會參眾兩會的決定，且不需要三分之二的多數。

所以在美國選總統比選議員重要得多了。難怪當年袁世凱一定要搞總統制呢！

而英國是典型的議會制，跟美國是完全相反的，首相的權力不大，首相的決議必須得到兩院三分之二多數的支援才能透過。

其實這樣也挺好，起碼可以制止一個瘋子首相胡來。現在看來川普這個瘋子對美國和世界的危害更大些。

從目前看，誰也不清楚英國脫歐最後的結局，大機率還是跟歐盟談好價錢，好合好散，或者就這麼一直拖下去，等明年美國大選的結果。無協議硬脫歐的可能性不大，因為在英國國會，理智的精英還是佔多數的。

2016年，英國就是否留在歐盟舉行全民公投。最終，脫歐派以微弱優勢戰勝留歐派，英國決定脫離歐盟。而接下來三年的脫歐爛戲，也由此拉開帷幕。

這就是歐盟最大的命門和短板所在。眾所周知，現在歐盟深陷難民和經濟雙重危機，本就有些風雨飄搖，這種情況下，出現脫離思潮，也不足為奇。

只不過，這個打頭陣的是英國，這個就有點狠了？畢竟英國可不是什麼歪瓜裂棗，而是歐盟三駕馬車之一，也算得上是歐盟體系內綜合實力最強的國家（德國只是經濟強，文化、政治影響力都遠不如英國），雖然英國在歐盟體系內的作用發揮一直都配不上它的實力，但這樣一個標誌性國家脫離，對歐盟體系的破壞還是相當嚴重的。

當然，英國的脫歐有一定偶然性——如果不是時任首相卡梅倫犯渾，按正常政治邏輯，至少現在的英國，還不至於走到這一步。而脫歐公投後這三年來英國也的確因此被折騰的七葷八素。

不過，即便脫歐背後有卡梅倫的嚴重政治操作失誤，但公投脫歐派獲勝的結果是不可否認的。即便這裡面充斥了大量的不成熟和不理性，但脫歐派能佔到上風，這依然足以說明，加入歐盟帶給英國的不盡是好處，而是同樣讓英國感到諸多不適，甚至不滿。正因為如此，英華人才不惜在加入歐盟40多年之後，選擇脫身離去。

那麼，歐盟之於英國，究竟存在哪些不適甚至不滿，以至於鬧到散夥的地步？

這其實是一個很難回答的問題。如果非要說的話，這既有先天性的氣場不和，也有後天性的利益消失。

這是英國不願意接受的。所以從近代以來，英國一直對Continental實行均勢制衡，就是避免出現一家獨大，進而將歐洲強力整合為一體的局面出現。

只不過，二戰後，英國的均勢制衡玩不下去了。一方面是英國自身已經衰落，不能再像以前那樣hold住場子；另一方面，歐洲一體化的方式也發生了變化——由以前的列強爭霸，強者通吃；變成了各國齊心合作，共創盛世。新的一體化方式，得到Continental各國廣泛認可和接受，這種情況下，英國傳統的挑撥離間，借力打力，已經喪失了操作空間。

歐洲一體化大勢已成，英國無力阻攔。這種情況下，與其遊離其外，還不如加入其中——雖然加入後也不一定能成為主角，甚至從長遠看依然有可能被邊緣化；但如果不加入，英國立馬就會被邊緣化。

從這個角度來說，英國加入歐盟，本身就有些情非得已。它加入歐盟體系，並不是有多麼喜歡它，而只是眼見歐洲一體化來勢洶洶，擔心再抗拒下去被歐洲拋棄，淪為孤魂野鬼而已——說穿了，帶有一定的被裹脅，被大勢所迫的成分；從歐洲政治的角度來說，甚至是一種兩害相權取其輕。

現在歐洲一體化出現了困難，歐盟有鬆動甚至瓦解之勢，如果它真的走向崩潰，那至少在歐洲這個範圍內，是符合英國政治方面利益的——沒了歐盟，英國在歐洲範圍內被邊緣化的趨勢就有可能逆轉——雖然這種逆轉是以歐洲的整體衰落何話語權喪失為代價，但至少在歐洲這個圈子裡，英國不用擔心未來會被法德這倆千年老冤家壓在頭上了。

而歐洲地緣政治環境的變遷，也讓英國在一定程度上喪失了維護歐盟大局的利益驅使。當年英國加入歐共體時正值冷戰，這種格局下，歐洲的一體化整合，在一定程度上是有利於抵禦蘇東陣營的。

從美國角度來說，就算它明白隨著歐洲一體化的深入，自己對歐洲的控制力會不可避免的受到削弱，但擱在當時的環境下，讓歐洲強勢一些，也有助於分擔美國的壓力，更好的跟蘇聯對峙。基於這個首要目的，美國對此的態度也可以相對溫和。

既然美國都可以寬容，那作為美國在歐橋頭堡的英國，自然也就不用說——畢竟蘇聯的威脅，對它同樣存在。

但隨著蘇聯解體，俄羅斯持續衰落，已經不對歐洲構成實質性威脅。這種情況下，無論是美國，還是英國，其維持歐盟的政治意義都大不如前，相反，如果歐盟解體，在政治上對英美都有一定的好處。這種情況下，英國脫離歐盟，不僅自己有動力，還能從美國方面得到支援（或者說美國攛掇）。

最後一點，就是經濟和難民問題了。本來，即便政治上，英國有拆散歐盟的千般動力，但經濟方面，加入歐盟的好處卻也是不能忽視的。尤其是過去幾十年，歐盟體系發展順風順水，體系的吸金效力不斷放大，再加上全球化、區域化浪潮如火如荼，這種情況下，英國作為歐盟體系之一員，還能從中獲取極大的利益。

可現在，歐盟已經今非昔比，經濟危機之下，歐洲的好日子結束，各種經濟危機爆發，全球化的弊端不斷顯現——產業外流，難民問題等，都讓歐盟不堪重負。

這都對英國與歐洲的關係造成了影響。說白了，歐洲一體化的階段性紅利已經吃到頭，要想度過危難，甚至進一步享受新紅利，整個歐盟架構都要進行根本性革新——說的具體點，整合程度得進一步加劇。

這完全不符合英國的利益。英國本就對加入歐盟扭扭捏捏，即便加入，也都是若即若離——直到脫歐，英國也沒有加入歐元區，申根籤也在英國無效，這種情況下，你讓英國為了歐盟整體利益，進一步推動改革，甚至上繳權力，那根本就是不可能的。

可歐盟不改革，不集權，就無法克服自身痼疾，甚至連眼前的麻煩都解決不了，更別說去吃什麼新的改革紅利了。

這種局面，英國該怎麼辦？脫歐唄！把歐盟往前推，那時法德考慮的事兒，一向遊離的英國從來就沒這個想法，更沒這個動力。可如果不推，就這麼混著，現在歐盟已經越來越不難混，好處不斷減少，爛事越來越多，價效比自然也就逐漸降低。

本來英國在政治上對歐盟就不感冒，以前靠著經濟的誘惑還能維繫下，現在經濟也眼瞅著江河日下，英國對歐盟的感情自然也就越來越淡，鬧到脫歐分手的地步，其實也是情理之中的。

只不過，脫歐也不是那麼好脫的。雖然歐盟帶來的好處確實是江河日下，但也只是比以前減少而已，論絕對值依然是比較豐厚的，遠沒到四大皆空的地步。所以，雖然英華人一怒之下，不想再背歐盟的那些鍋，但當真要跟歐盟做個了斷時，他們又驚訝的發現，自己想甩包袱的話，就得把好多寶貝一起甩掉。這下英華人又不樂意了——他們既不想承受歐盟的負擔，但又非要享受歐盟帶來的好處。正是這種不科學和不符合邏輯的想法，造就了脫歐三年來，英國政壇的反覆折騰和震盪。

其實，嚴格來說，英國之所以會有這種局面，完全是政府和政治家失職。像脫歐這種牽一髮而動全身的大事，本來就需要由專業的政治精英全程把控，民眾最多就起個監督權而已。可當時的英國首相卡梅倫，卻把這樣一件事關百年國運的軍國大計付諸公投——等於是交給毫無政治經驗，甚至連基本邏輯思維都沒多少的普通民眾來決定。最後鬧出這樣一個尷尬場面，坑了卡梅倫自己倒也罷了（公投結果出爐後，卡梅倫發現玩脫了，趕緊宣佈辭職並退出政壇），連大英帝國，也因為他的亂來，付出了慘重的代價——這種級別的政治錯誤，英國政治家上一次犯，還得追溯到1939年代張伯倫與希特勒簽訂《慕尼黑協議》。

那麼，問題就來了，卡梅倫雖然確實在脫歐一事上犯下了大錯，但他本人應該也不傻。民眾到底有幾分政治能力，他作為英國首相應該一清二楚。既然明知道民眾沒有足夠的政治能力，不足以決策重大國事，卡梅倫為什麼還要把脫歐這樣一件事關英國百年氣運的頭等大事，付諸公投呢？

這其實也是被逼的，現代英國的特殊政治和社會環境，嚴重束縛了政治精英，讓他們為了一己政治私利，在很多重大問題上不得不濫用公投這種形式。卡梅倫之前在蘇格蘭公投上就已經冒了次險，只不過僥倖過關。而後來，在脫歐問題上，本不贊同脫歐卡梅倫想故技重施，透過公投，堵住脫歐派的嘴。結果沒想到這一次翻了車，把英國徹底帶進了大坑。

當初英國加入歐盟，本身就是不情願的，這是在歐洲大勢的裹挾下和利益的驅使下才加入歐盟。並且當時的局勢美國也需要歐盟來緩解他的壓力，與蘇聯形成一定對峙，身為美國黨的英國，也是在種種條件下加入了歐盟。

雖然英國加入了歐盟，但是意見上卻有很大的偏差，並且由於英國的地理位置處於歐洲的邊緣地帶，所以跟歐盟有種似和似離的感覺。

當初法德兩國對歐盟進行了整合，使歐盟有了一定的凝聚力，而如今，歐盟形式再次有些潰散，歐盟想要繼續發展下去，無非就是變革，重新整頓，而兩者都不符合英國的利益，英國顯然不會為這些交出權利和利益，再加上歐盟目前對英國的利益遠沒之前大，所以英國才脫離了歐盟。

不過，這次選擇民主投票並且支援脫歐的卡梅倫卻玩脫了。目前加入歐盟雖然利益比不上之前但是還是非常豐厚的，而英國在脫歐以後，像之前的那些福利全部收回，使英中國產生了極大的動盪，並且掉到了坑裡。事實上這次的這次的民主選擇極大的限制了精英層次的人物的選擇力，像那些民眾往往大多都是不具備正確的政治選擇能力，而卡梅倫這次卻賭輸了，雖然結果也是他支援的。在這次玩脫了以後卡梅倫就宣佈徹底退出政壇。