題主在描述裡已經說的比較清楚，我在依據我所知道的作一些補充。

先說應該誰負責任，當然是打人者負責，但負什麼責任，需要具體情況具體分析。

第一種情況，小偷在偷盜或者逃跑過程中，被失主回家撞見。失主為了奪回東西，或者要扭送小偷去公安機關。這期間小偷為了保住盜竊的東西或者逃跑，使用暴力與失主發生人身衝突，這時案件性質已經發生變化，由盜竊轉化為搶劫，在雙方扭打過程中，（雙方都沒有使用器械）小偷不敵摔倒，頭部或者其它重要器官 ，被撞身亡。這種情況同樣屬於正當防衛，失主不負刑事責任。一定的民事責任難免。

第二種情況，同樣是在扭打過程中，如果小偷為逃跑，兇相畢露掏出匕首等（同樣已經是搶劫），能夠足以致人傷殘的兇器，失主也同樣用刀，匕首，棍棒等予以還擊，打鬥中小偷被傷致死。屬於正當防衛，失主不負任何責任。

第三種情況，還是在扭打過程中，小偷沒有使用任何器械，而失主使用了刀，匕首等能夠致人傷亡的器械，而又是用這些器械傷到了小偷的致命部位而死亡。這種情況屬於防衛過當，失主應該負一定的刑事責任。

第四種情況，小偷被失主撞上後，放棄抵抗或求饒，這個時候，失主仍然不依不饒，或者為洩私憤暴打小偷，致人重傷死亡。這屬於防衛過時，傷害致人死亡，應當負刑事責任。

第五種情況，如果同樣是小偷放棄抵抗，而失主為懲戒小偷，直接用刀或者匕首類器械，捅砍小偷的致命部位，致人死亡。這就不是防衛的問題，而是故意傷害或者殺人，更要承擔刑事責任。

小偷入室盜竊被打死，如果小偷激烈反抗有殺人或故意傷害行為，房屋主人打死他則屬正當防衛。

如果小偷屬一般反抗，只是抗拒被抓，只想逃跑，沒有兇器且沒有傷害房屋主人的行為，則屬防衛過當，要負過失傷害或過失致人死亡的刑事責任。

如果小偷沒有反杭甚至求饒，房屋主人打死小偷或啟動防禦設施致小偷死亡，房屋主人就構成故意殺人或故意傷害罪。

誰打死的，誰負責！除非他要殺你，你自衛，但是，這個時候小偷已經被你打死了，舉證是個難題。最後，給你總結一下:即便是他偷了你，他也罪不至死，即便罪該治死，也不是由你來執行的。他偷你，是盜竊，你哪怕是打他一下，你也是侵權，法律是雙刃劍，既保護你也保護他，所以，在他沒有傷害你的故意下，你傷害了他，你就應該對你的傷害行為負責。

誰打死誰負責，可能涉及到正當防衛問題，就是判斷小偷被發現有沒有對你故意傷害行為，你在保護自己時候出手導致死亡，而不是你主動攻擊，並且對方被你制服了，你還在攻擊，那你就涉及故意傷害導致死亡了。。

如果是小偷，發現主人專家，理應放棄偷竊趕緊逃跑，應不會有什麼危險，如果與主人發生爭執和衝突，那就不是小偷了，應該視為入室搶劫或殺人，會在殺人時被殺，不能說他是小偷，偷不成行兇的小偷有的是

小偷偷東西是為了生存。行為可恥可恨，好吃懶做想不勞而獲，但這是道德問題。法律關心的只是他犯了什麼罪，罪至不致死。

如果偷的僅僅是東西，那就打一頓。

如果偷得是孩子，那就打殘。

不要打死，因為生命很脆弱，一條命的價值不是所盜之物衡量的。況且他要被法律制裁，只有法律有資格決定人他的生死，人是沒有資格的。否則那就是人治而不再是法治

主要是看法官和律師水平，也代表法治的水平。我認為既然小偷已經死了就不要再追究他的刑事責任了。因為小偷進門他不會告知你我是小偷，只是想偷點東西，入室也有搶劫強姦殺人的。主人個人財產正在受到侵害，而且也不確定入室的人有沒有帶刀，出手致死。屬於正當防衛。你不去人家裡會死嗎？律師們你們說呢？法官你怎麼看？

我遇到過一個賊進家偷東西讓我發現了，我說你把東西放下走吧！你敢動手打我，我肯定讓你不死也要殘疾，因為在發現賊的時候我手裡就拿了一把大鐵錘子，別小看這東西比刀厲害多了，砸那也是重傷，砸腦袋更是一錘搞定，後來他把東西放下了，我扔給他二百元說下次來給你四百拿趕緊走，小心我反臉，後來那賊沒來，四百元省下了 ，他又去盜竊後讓派出所抓起來了，記得有個故事叫霸王趕劉秀，劉秀跑的很累在一棵棵樹人歇一會，樹上一頑童給他頭上尿了一泡，他很生氣但是沒罵那小孩，還說給你二兩銀子，後來劉秀走了，霸王追到樹下也累了，剛歇一會，樹上那頑童給他頭上垃了一頭屎，氣的霸王把小孩從樹一巴拉下抓住兩條腿一扯兩半，有時候人壞都是好人慣的，但是最後遲早他會倒黴，