人不能沒性，但可以沒人性，一切人性說教都是瞎掰。　　 人之初，性本善，或換一個字，性本惡，或有善有惡等等，說法可以很多，但實際上都是廢話連篇。一切關於所謂人性的說教都必須首先有一個前提，就是所謂人性的存在。那麼，人性存在嗎？　　 所謂人性，在相信所謂人性的人來說是指現實中人人都有的性質。這裡就有一個麻煩，什麼是人？如果你相信人是進化的，那麼這個所謂人的定義就具有某種時間性，一切的定義在時間面前都會很無奈。即使把人這個放寬到生物，上面的討論一樣成立。唯一一種挽救的辦法，就是假設人之所以為人就是因為有一種決定其為人的性質存在，該性質不會隨著時間的改變而改變，然後就把這種性質定義為人性。如果是這樣，那將面臨兩種選擇：1、沒有進化論這回事，例如相信上帝造人或依於靈魂的輪迴之類說法。2、有進化論這回事，由於上面假設這性質是和時間無關，是不變的，而在進化論的角度，最開始可能要追述到原子甚至更前的東西去了，因此人性來自物性，和物性一致。這樣什麼都是人了。所以在進化論的前提下，區別於物的人性就不存在了。綜上所述，一旦假使這種不變的人性存在，則面臨兩種選擇：1、上帝造人或依於靈魂的輪迴（這裡必須說明一下，佛教是不承認這種依於靈魂的輪迴的，所以這種情況和佛教無關。因此這種情況可以更簡單地說成，就是承認有不滅的靈魂。）2、和物性一致的人性。　　 對於第一種情況，人性或者人性的載體就是不滅的靈魂。由於要和第2種情況相區別，則這種東西不能是物質的。然後就有下面兩種情況：1、這東西介入我們平時的現實。2、這東西不介入我們平時的現實。對於1，則這種東西的介入不可能對任何人都產生對應的相同作用。因為如果它對任何人都產生對應的相同作用，則所有人在同一處境中應該有類似的反應，但這顯然和現實不符。因此，這東西即使存在，也不介入我們平時的現實或即使介入也不會對任何人都產生對應的相同作用，也就是說，這種東西在現實中不可能成為對於所有人都有意義的共同前提。而對於相信所謂人性的人來說人性是指現實中人人都有的性質，因此這個不滅的靈魂即使存在，也和人性無關。　　 對於第二種情況，人性和物性一致。因此人人都所有行為都和某種物性相關，則所有人在同一處境中也應該有類似的反應，但這顯然和現實不符，人的行為並不能所有地、無條件地歸結到物理、化學等純物質性的影響。就是說第二種情況也不成立。　　 歸納上述分析，就是說對於相信所謂人性的人所指的現實中人人都有的性質那種人性是不存在的，都是廢話。因此我們只能有如下的選擇：承認現實中沒有對人人都成立的人性，也就是說人性和歷史有關、和社會有關、和階級等等有關。只有在這種意義上，我們才有可能談論所謂的人性

“人之初，性本惡”比“人之初，性本善”的理論要高明。人之初性的善與惡，只有透過科學的方法才能驗證，不能信口開河。

人是善惡的綜合體，問題是你什麼時候，什麼地點，什麼情況下表現出善還是惡，或者是善與惡的“度”的傾向性。

人之初性本私，從私出發，人在成長過程中接受到善與惡的意識影響，因而慢慢建立了自己的價值觀。

人性本惡！從小就被教育要善良，不正說明人性是惡的嗎？否則為什麼要從小就用所謂的儒家思想來洗腦？導致現在，這種所謂待人善良的思想在這個社會屢屢碰壁！可惡！統治者為了實現自我利益的手段！

西方哲學叫：矛盾，《易經》叫：一陰一陽之謂道。大智慧都是相通的！一味的說善，在社會上你會比誰死的都慘！如同賭博，一桌人都出老千，玩的就是你！如果一味說惡，別人都會敬而遠之。

人之初性本善，這個說法騙了華人幾千年！毒蛇生下來就是有毒！壞人骨子裡就是壞！上天的安排，有好人必有壞人！

人的生命體是沒有善惡的，善惡是生命產生後才有的。社會制度和錯誤的認識生命本質真理的理論學說和知認文化是引導人不斷的生長惡性的根本原因。善性也是一樣的道理。這是人的思想意識的一般規律隨波遂流沒有自主性。只有真正意義上的認識和證明了生命本質真理的人才能有正確的分辯能力。

這裡用三字經首言幾句做頭，人之初，性本善，習不同，性乃遷。善與惡，美與醜是相互共存的。現實是永遠不要高估人性的惡，低估人性的善。

是講人生下，小時候心本善良，透過接觸周圍的事物長大了而所改變，如善良的人和事物就善良，妣遇兇惡之人就學會了兇狠。即遇朱者赤，遇黑者墨。