孔子提倡的是不是愚忠愚孝，那麼首先要回歸到問題的起初，孔子關於忠孝的論述是什麼？

附錄了一些孔子語錄和解釋。

孔子認為君臣都要懂禮數，做臣子的要堅持大道，而不只是為君王服務。何愚之有？

孔子說父母的年齡一定要知道，提醒自己及時盡孝，子欲養而親不待，如果這是愚孝，那麼這個世界上所有的價值觀都值得懷疑！

關於忠的論述：

君使臣以禮，臣事君以忠。

（就是說，君要以禮待臣，臣要以忠事君。反而言之，君若無禮，就別怪臣不忠了。）

子路問事君。子曰：“勿欺也，而犯之。”（不要欺騙君主，但應該犯顏直諫） 以道事君，不可則止。（堅行大道，用”道“事君，如果不能做到，就離開）

關於孝的論述

弟子入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾而親仁，行有餘力，則以學文。（年輕人應該孝順父母，尊敬師長，認真誠信，廣施愛心，親近仁人志士。能輕鬆做到這些，才可以從事理論研究。）

父母之年，不可不知也。一則以喜，一則以懼。 （父母的年齡不能不知道，一邊替他們高興，一邊擔憂）

孔子君臣之道是:道不同則不為謀，你有選者權，所以不是愚忠。孔子孝道是:如果父母有錯可指出但不要超過三次，所以不是愚孝。

孔孟之道之所以兩千多年來經久不衰、歷久彌香，並不是他們的思想有多深邃，而是因為他們的思想學說能夠幫助統治階級鞏固其統治地位。

漢唐以來歷朝歷代開國帝王並不尊孔。例如漢高祖劉邦，我想孔子的君君臣臣，父父子子他不會不知到，他身為秦王朝的亭長，帶領起義軍推翻秦王朝的統治，就違背了君臣秩序；在他和項羽作戰時，其父被項羽俘虜，項羽以其父要挾劉邦，如果劉邦不投降就要把他父親殺了做肉湯喝。劉邦聽了說，他劉邦的父親，就是項羽的父親，如果殺了做成羹湯，不要忘了讓他也喝一碗湯！為了奪取皇位，置父親生死於不顧，這樣的做法也違背了孔子的思想學說。由此可以看出劉邦視孔孟學說為糞土，何來尊孔之說？

孔孟之道鄙視勞動人民。

刑不上大夫，禮不下庶人，就是佐證。叫花子出身的朱元璋就是典型的庶人，可想而知朱元璋更不會尊孔。

孔孟之道禁錮人民的思想，讓人民只知道順從：按照君君臣臣，父父子子的等級秩序去行事，孔孟學說束縛禁錮人們的思想讓人們失去創造力，所以很難培養出開創型人才。所以守業帝王都尊孔。並不是孔子的學說有多高深，只不過是能幫助統治階級維護其統治地位，符合統治階級的利益！這就是孔子能成為不倒翁的根本原因。

近代以來有不少仁人志士，都對孔子的某些思想提出質疑，例如毛澤東、魯迅等人。這些人有一個共同的特點：思想具有開創性，不拘泥、不古板！不虛偽！孔子的仁、義、禮、智、信，是孔子思想的宗旨，也是統治者約束臣民的緊箍咒。這一思想成了華人一生死守的規矩，不能越雷池半步。在這一思想的薰陶下華人都成了溫順可愛的小綿羊，就是雄鷹也被磨去了堅喙利爪！

老子在《道德經》中說：大道廢,有仁義；智慧出,有大偽；六親不和,有孝慈；國家紛亂，有忠臣。 故失道而後德。失德而後仁。失仁而後義。失義而後禮。” 老子認為，仁義、孝慈、忠義恰恰是社會風氣敗壞的表現。是大道被破壞的表現。縱觀歷朝歷代的統治階層，他們要求人民群眾遵從孔子的思想，他們表面上滿嘴仁義道德，背地裡又幹的什麼勾當？就是現在那些孔子的粉絲們，誰敢站出來說自己就是嚴格按照孔子的教導規範自己的？

百花齊放，百家爭鳴

春秋戰國時期為什麼能夠湧現出那麼多偉大的思想家、哲學家、軍事家、政治家？就是因為那個時期人們的思想不受人為的禁錮，百花齊放、百家爭鳴，有一個寬鬆的思想環境。後來受孔孟思想的束縛，思想進入了牢籠，所以再也沒有那麼偉大的人物湧現！

不是!尋味古人，不能生搬硬套，我覺得夫子倡導的更多的是活學活用。更多的強調的是一種歷經磨難之後的謙遜精神。

“愚忠”、“愚孝”的特徵是忠人孝人，表現為人身依附關係。

人是有弱點的，是有私心雜念的，是有可能犯錯誤行罪孽的，不管處於那個層級的人。

所以盲忠盲孝個人，可能做好事，也可能做壞事。做壞事而沒法校正，就變成邪惡幫群，對他人社會危害性極大。

我們提倡“正忠”、“正孝”。這裡忠孝的主要是組織家庭的道義章法。各級組織和每個家庭都有相應的道義章法，或成文或不成文。如果這些信條與特定人吻合，值忠值孝。如果偏離或背離，或校正或徵戒，動態調整忠孝物件。

這種觀念在當今社會已經形成普遍共識，雖然在有些地方可能還完全行不通。但隨著人們的堅持和國家的強力推動，總是要慢慢行得通並順暢起來的。

孔孟之道的源流及歷史演進，網友已經說清楚了，我不想重複。

更重要的是當今人們要真正識清“愚”、“正”，努力實行才好。

孔丘提倡的是“移孝於忠”！

孝！本是做人的底線，儒家拿出來標榜，除了為“忠”君服務，還能有其他目的嗎？而“忠”是相互的，儒家只強調民“忠”君，而不怎麼提君“忠”民。目的就是為了“非天子，不議禮，不制度，不考文”的君主專制來服務。

那麼作為現代人，請不要標榜“孝”了，要把“孝”當做做人的底線來看待。

孔孟之道的原教旨主義是反對愚忠愚孝的。

一、孔子的初衷

孔子作為三聖之一，至今影響著中國的生活。在春秋混亂的時代，提倡仁、義、禮、智、信遊走列國推廣他的學說。至於忠孝，他曾說過：“所謂大臣者，以道事君，不可則止”。大臣應該用周公之道侍奉君主，如果行不通，那就不伺候了！孔夫子還是有脾氣的，保無道昏君有何用？！

但是從孔子在周遊列國的成果上看，他的學說並沒有被各國國君廣泛接受，社會達爾文主義更適合當時的環境。雖然各國的君主都能以禮相待孔子，但是這只是表面上的客氣，最後是禮送出境。

二、孔子背了幾千年的鍋

只選取對自己有利的言論做擋箭牌，孔孟之道一直在背鍋。孔孟之道包含對個體、社會的各種道德準則，正如上面提到的，在不同的條件下違背了初衷就需要改變行為。但是他們的學說裡面也包含了一些封建思想的內容，比如君為臣綱、子為父綱等等，本來的目的是要建立一個理想的君明臣忠、父慈子孝的社會秩序，但是往往在現實裡雙方都難以做到。鑑於孔聖人在歷史上的地位，既得利益者或者當時的統治階級非常喜歡拿出孔子的言論作為忠臣、孝子的標準，這就叫做選擇性的失聰，再合適不過了。每有新朝成立，新上任的皇帝都會對孔子及其後裔大加推崇。孔孟之道在他們那裡只是一個可以利用的工具，可以拿來要求別人，自己未必會遵循聖人的教誨，只有臣子們都愚忠，他們才能坐穩江山。可惜孔子已經去世，沒辦法為自己辯護，幾千年過去了，這鍋背的冤!

三、世上有一千個哈姆雷特

歷史是個可以任人打扮的小姑娘。很多人贊成這句話，歷史是勝利者書寫的，其中就包括統治階級。他們選擇有利自己的言論或者曲解其中的本意達到維護地位的目的。古文裡是沒有標點符號的，所以斷句成為讀懂文言文的基本要求，比如“民可使由之，不可使知之”，只是不同的人對斷句的差異產生的施政思想也會大相徑庭。一種解釋是：老百姓遵循著我們的路線走就可以了，不需要知道為什麼。愚民的言論跟孔子的思想有巨大的差異。還有解釋為：“民可，使由之，不可，使知之”，如果老百姓掌握了詩禮樂這三種教育基礎，那就讓他們自由發揮，如果還沒掌握，就教給他們，這種說法就貼近了孔子的主張。第三種解釋是：“民可使，由之，不可，使知之”，如果老百姓可供任命使用，那就給他安排事情做，不能的話讓他們明白事理。這也可以反映孔子作為教育家的思想路線。另外還有幾種斷句解釋，不再詳述。之所以要列出這些說法，是因為按照不同的解釋做出的政策大不相同，況且對一句話的理解離不開語境。

恐怕是的！

《論語》說：君使臣以禮，臣事君以忠。

儒家常說“事君”，這個“事”側重於服伺，而不是服務。反過來，這個“使”側重於使用，而不是配合，更不包括尊重之意。

上對下是使用，上對上卻不是服務，而是服伺。上對下是形式，是禮節，是禮貌，下對上卻要求本質，靈魂和忠誠？

《論語》說：子路問事君，子曰：“勿欺也，而犯之。”

這一句裡，犯指的是犯顏直諫，那麼問題就來了，如果皇帝隨意殺人，你犯顏直諫之後皇帝不聽怎麼辦？

《論語》說：所謂大臣者，以道事君，不可則止。

這個止指提的停止。引伸為辭職。同樣還是上一個問題，如果皇帝隨意殺人，你犯顏直諫之後皇帝不聽怎麼辦？辭職不做？看著皇帝繼續殺人？

皇帝冤殺大臣叫殺，大殺哪怕是為了天下蒼生殺掉皇上，卻叫弒？

《論語》說： 孟懿子問孝。子曰：“無違。”實際上這個違指的是禮，但目標是父母，那麼假如父母無德，那麼身為子女需要“違”麼？

《論語》說：弟子，入則孝，出則悌，那麼這個孝在這裡變成了無條件的孝，只要不涉及到事君，都要不違，忽然就想起了《孔雀東南飛》和《釵頭鳳》

父慈，當然子孝。

君明，理應臣忠。

可一旦前提不在，卻仍然要求孝，忠，事。但顯得萬種虛偽。

身為皇帝，只是對臣子保持禮節，那麼對於皇帝的殺人放火姦淫虜掠，這個臣子是不是就只能諫之，卻不能阻之，亦不能殺之！當然，為了表明自己的品德，我辭職不做了！好一個辭職不做，面對皇帝的胡作非為，面對百姓的水深火熱，一個辭職就了事了？彷彿在說，我辭職了啊。我看不到老百姓吃不上飯，看不起病，賣兒賣女了啊！

虛偽至極！