你去看看那些oled螢幕的電視的價格就知道了。這要看你的材質，電視最重要的就是顯示效果，而手機要看的東西就太多了。所以自然不可以相提並論的。

其實你忽略了背景。電視存在的時間要比手機長很多，技術相對來說也比較成熟。要想把一個東西做大，比較容易，相反的把一個東西做小就比較不容易了，就像臺式電腦和膝上型電腦一樣。

此外，手機作為現代人所必備的一個工具，它具有很強的便攜性，它的主要作用就是用來通訊，所以他內部更精密，也需要更多的晶片來協助完成這些功能，並且也需要更精巧的設計來把這些晶片塞在更小的空間之中。相反的電視空間巨大，也並不需要諸如通訊之類的功能，相對來說比較容易做。

所以相對來說電視需要的設計和晶片並沒有手機多，並且擁有應用場景不同，電視其實嚴格來說，對於效能的要求也並不高。所以使用同樣的價格能買到螢幕更大的電視。但是依然有價格很高的電視。

一部經久耐用的紅米手機，入門價格也就500元。小米電視卻在1千元以上。可見＂高階＂的手機價格高是因為利潤要求高。

看看評論區大家的描述基本上都發飆了，電視機的於手機相差的就想卡車與轎車，不能以大小來衡量價格，其中最主要的是技術含量，拋開有型的硬體不談，單單想像高通，諾基亞，華為，愛立信等等他們在手機領域裡收取的專利費用每部手機肯定達到幾百上千的！並且手機越高檔專利費就越高，沒有一個公司一款手機的技術全部是自己單獨完成的！這些都是由消費者買單的

1.不能只看大小，手機複雜度比電視高很多

2.手機利潤率確實高很多，一年手機掉一半很正常，上市半年掉價一半的也不少。這些是大量廠商湧入手機行業的原因，消費電子產品裡手機利潤確實高。

大電視幾萬的也有，手機幾百一千多的也有。這個跟技術含量無關，看消費群體定。商家都是以盈利為主，物以稀為貴，才出來都貴。只是電視用途沒手機多，攜帶不方便。但是電視還是有用途的，一家三口看電視，比你一個人看意義大。電視在電腦以前都有了後來才有智慧手機。技術創新把電視電腦電話收音機等等結合起來，就是手機。沒有前期的發明怎麼會有後來的你呀。就同讀書一樣，沒有中小學畢業，怎麼讀大學，博士嗎？只能說是知識技術多了，不能說前技術不行。在過些年電視電腦手機功能都一樣，你仿我，我仿你都是為了開啟各自市場。

對呀一些沒男孩的家庭一萬元收養個小男孩。可有個老男人七十了還沒娶媳婦十元錢在大街無人買給無人問，十二銀鍋蓋大，賣不過一面銅鑼價錢，大白大呀I

超小或超大的東西都不好做，像普通電視尺寸的最好加工。

手機太小了，不好做，技術含量高。同樣的二、三百英寸的電視目前的技術也不好做，真要生產出來，價格也高

這就相當於普通大貨車與高檔小轎車的關係。電視雖大，但是功能很少，只能看電視。不能主動接收資訊（網路電視也需要有有線網路才行），手機雖小，但精度要求高，功能要比電視複雜。不但能當通訊工具，還能無線接收網路音視訊資訊。當然高檔豪華大貨車（大屏八k超高清電視），比普通小轎車（普通低檔手機）還是要貴不少的。

說白了，手機就是個全民玩具，玩物喪志，有錢人追求標新立異，沒錢人跟風也要刷存在感，研製手機的人和廠家牢牢地抓住了人們的心理，抓住了撈錢的機會，這種心態愈強烈，更新換代就愈頻繁，價格一值偏離價值，但總有人接受，因為它是財富和身份的象徵，當年的大哥大就是最明顯的例子。