華為自被美國禁供和打壓以來，和小米引發的爭議是第二場，之前是與聯想，也是如此之大的爭議。

該問包含了3個問題，一是華為和小米2家的手機為何爭議如此之大，二是使用者如何看待2家彼此競爭，三是彼此競爭能否進入良性迴圈。我認為，2家支持者是爭議的主體，儘管一定不全是2家的使用者，而2家支持者之間的任何爭議和使用者的如何看待都已經並還將影響彼此競爭，最終影響到彼此競爭能否進入良性迴圈，自然，僅是影響到而已，能否進入良性迴圈最終決定於2家怎麼樣進行彼此競爭。

1 爭議為何如此之大

完全可以肯定，美國禁供和打壓華為是前後2場大爭議的大背景。只是，論體量、論科技、論國際化，小米都不如聯想，卻繼聯想之後，在這個大背景之下成為了爭議的另一方，奇了怪了！

美國不出手動華為，華為就會仍然低調著。低調地狼性著、投入著、自研著、收穫著、激勵著、居高著，任正非老爺子就絕對不會連連線受媒體採訪、作為華為的代言人向全世界尤其是美國喊話，華為的知名度和美譽度就肯定比網際網路企業尤其是阿里巴巴低得太多太多了，只知阿里、不知華為，甚至是隻知聯想、不知華為，再甚至，小米也會比華為更被知道，因為小米的高管們總是通過親自在網上自我曝光來營銷產品。

華為仍然低調著，也就不會有多少中國人知道中國居然有這麼一個在全球也數得著的高科技跨國強大企業。於是，也就沒有了“華為熱”、“學華為熱”，自媒體就絕對沒有機會把任正非和餘承東頻頻曝光在網上。

一些中國人在知道華為是由於成為了那麼強中國高科技跨國企業才被美國禁供和打壓後就知道得更多了。先去挖聯想的底，發現這個科技企業遠不是原來一直認為的那樣；接著，又去挖小米的底，發現這個網際網路服務及零售企業更不能與華為比了。隨之，柳傳志和雷軍就都被聚焦到網上了，連同聯想和小米被更多的中國人瞭解得透透的。

聯想/小米浮出水面之後，華為的支持者便總是拿來跟華為比，聯想/小米的支持者不服，於是雙方爭議大起。一大場爭議尚未完全結束，又一大場爭議開始了，華為的支持者這一方是固定的，對方則是前後不同，後一場爭議比前一場歷時長。

由以上種種可知沒有那1個大背景就根本不會有2場大爭議。是偶然的嗎？是的。那個大背景成為現實是必然的，而華為單單被禁，中國人不可能不對名聲顯赫的聯想/名聲鵲起的小米一探究竟，結果發現存在大差距，明顯得很，照常理，一個顯著強、一個相比弱，本不會引發大的爭議，但偶然性發生了——大爭議還是來了。

2 使用者如何看待彼此競爭

已知，華為與聯想引發的爭議是技工貿與貿工技之爭。

（1）支持者主流看法

2家的支持者對華為與小米彼此競爭的看法在發展道路上發生了巨大的分歧。也是技工貿與貿工技之爭，核心是在關鍵核心技術上自主與否，雙方爭議的焦點則是支援獨立自主還是支援依賴於人。

這本來是不會出現爭議的。應該是自然存在的共識，何況我們的企業早就並且接連因為依賴於人而照樣被封鎖過了，使得我們國家的科技發展尤其是高科技發展滯後了。

吃了好多次“塹”，長一“智”總該不是個問題吧？

小米支持者如同聯想支持者那樣堅持認為小米走的道也對。也是正路一條，全球化了嘛，而且認為小米手機蠻好還便宜，厚道、良心、普惠，何況高通自研的晶片比華為的好，小米手機發展得也好、也快，況且，作為普通消費者沒有必要去理會什麼自研不自研。

華為支持者則堅持認為小米走的道跟聯想一樣是不對的。核心觀點是危險，一旦遭遇到華為的遭遇，或者一旦禁供擴大化，小米就趴下了，中興就是個例子，華為則是相反的例子，有力的例證；最重要的是，也只有走華為走的道，國內科技和高科技才會發展起來。退一萬步說，最起碼，小米在與華為競爭時必定輸，因為中國人支援的企業應當是華為那樣的。

看法截然不同。於是，長期爭執不休，只因為根本就說不到一塊去，自說自話。

識見高下立判。小米支持者所說有理，卻是小理，凸顯短視，無助於小米手機科技發展，將加劇與華為在兩股道上跑。

（2）使用者主流看法

獨立於2家支持者之外的國內手機使用者主流的看法恰恰與華為支持者相同。何以見得？儘管沒有參與到爭議之中，買華為手機的國內使用者加上華為支持者當中的是第一多啊，比之小米多多了，而且必定是越來越多的。

這部分華為手機使用者的看法是被華為支持者給影響的嗎？肯定不全是，而且大部分不是，因為，單單就華為支持者所主張的那些道理而論，華為手機使用者當中有很多是也明白的，也早就明白，加上對美國的當前行為氣不過。當然，買華為手機的中國人當中另有不少只由於認為是值得買的。

那麼，買OPPO、vivo的手機使用者怎麼也比小米手機使用者多？只由於認為是值得買的多，還有一部分，應該是因為這2家都不像小米那樣採用懟比友商的營銷法吧。

3 彼此競爭能否進入良性迴圈

（1）迴圈是相愛相殺嗎？

道不同不相為謀。只會有相殺。

如果僅僅是相殺就不是良性的。但也不是惡性的，只不過是正常的正當競爭罷了。

（2）迴圈是有一家出局嗎？

有一家出局就不是良性的。相當於惡性的，儘管是優勝劣汰的結果。

華為1家是殺不死小米的。倒是會起到主要的作用。

小米是全體中國產手機廠商殺不死的。最差的結局是淪為小品牌，如聯想手機，當然，聯想手機淪為小品牌是聯想自己“殺”成的。

關鍵是一個公司在市場上不同於一個人在一個公司中。與倪光南主張技工貿和柳傳志主張貿工技的爭執不同，反殺成倪光南出局。自然，華為支持者更是沒有這樣的反殺力，國內手機使用者也不可能通過一致行動來形成這樣的反殺。

經歷過那場如此之大爭議的聯想怎麼樣了？已經沒有幾個中國人再將其列為與華為爭議的一方了，聯想PC照賣不誤，仍為世界冠軍；手機照賣，常程投奔小米之前就是小品牌，晶片和系統當然是照舊不自研，說過的話算數著，楊元慶照舊活躍在商界。

小米在可預見時期內的結局大概同聯想一樣。智慧家居保持全球第一，小米手機每況愈下，即便是在海外，進一步擴充套件市場的形勢也將難以為繼。

(3)迴圈是一家自研而另一家不自研核心科技嗎？

應該是。大概率，小米不會自研核心科技。於是，彼此競爭迴圈同樣不是良性的。

華為支持者絕對不會擔憂華為手機出局。連被美國踢出局都絕不擔憂，最多不過是暫時困難，正是因為華為自研核心科技。

小米支持者應該不會擔憂小米手機出局。認為別看華為手機科技靠山強大、潛力巨大，在競爭中也吃不掉小米，因為小米背靠高通科技，走的這條道是不會被美國給堵死的，是啊，美國目前單單要堵死的那條道正是華為所走的。

回答完畢，感謝題主！

一個市佔率50%並且不斷上升和一個市佔率10%切不斷下降，兩者核心賣點不同，主力價位不同，目標客戶不同。除了都賣貨，兩家有任何相同的地方嗎？賓士不會覺得自己和五菱巨集光在競爭，肯德基也不會覺得自己和鄉村基在競爭。

再說了，雷總不是說大家都是友商嗎？怎麼會有競爭呢。

最後，你看華為現在還搭理小米嗎？

菊花牌，從一開始就沒幹淨過知道現在也是，各種矇騙，雖說是中國產之光但實在看不起！因為它們的企業文化就是那樣，小米雖然說在那麼多的零部件裡面只少了一個（中國產）晶片，但是以價格厚道的特點給老闆姓帶來真材實料，雖說不得是高尚，光是憑藉這一點菊花那種矇騙估計摸個幾十年都摸不到一下屁股。

不管誰說華為好，就一定是水軍。不管誰買華為，就一定是被道德綁架。不管誰說小米不好，就一定是華為的水軍。不管你華為再怎麼搞，我小米都是天下第一！

——雷總

應該好好整頓下網際網路，把小米和華為的幾個高管整治了網路環境淨化了！嚇得餘大嘴都把水群解散了，網路黑社會不除，會越來越多，所以淨網行動是應該的，除了光約談，還得限制正式員工冒充使用者帶節奏。。。。

一直都是小米在蹭華為的熱度，跟華為有什麼關係？有本事小米任何時候別提華為，你看看小米能賣多少？華為是全方位的和谷歌、高通、微軟、英特爾進行競爭的企業，小米能幹嘛？

我原來只痛恨假了洋鬼子OP，VI這兩個中國手機主產商卻出賣靈魂，用洋文為手機命名，在中國這個崇洋媚外的今天，為這樣的企業感到噁心，本對小米還有好感，這次在華為和小米之間來回選擇，聽到小米也是假洋鬼子後立即選擇華為，中中國人就要有血丫生，支援中國企業低制崇洋媚外的企業

這個是君子與小人之爭。小米攻擊華為。沒有看見華為是攻擊小米。華為5G 已經走在世界的前列。小米一個貼牌主裝 。兩者不能相併論。

小米善常採用內鬥來提高營銷！也喜歡造假宣傳，用吹捧高通和美國其他公司來顯視自己的偉岸。貶低中國產晶片來打壓友商，總之一副奴才臉嘴。

小米在雷軍的帶領下，招募了一幫齷齪的爪牙，大肆在網路上攻擊汙衊華為系列，十分噁心，所以臭名遠揚，但是也因為小米死咬著華為不放，雷盧程之流在網上各種嘔吐，小米網路名氣比華為大了許多。