如果像老師教的，他打你，你沒還手，他的錯，你還手了，你的錯。對於這種老師，我只能表示呵呵了，同樣的學生，可就是做不到一視同仁，就想大事化小，小事化了，可是這樣助長了他們熊孩子，好好學習的，反而被欺負得到最後只能轉學，不好好學習一起打架鬥毆，打人者受傷，死了，打人者的父母卻讓被打者家負責，這合理嗎？

那要看你遇到什麼樣的法官，你要遇到像那個偷電瓶車的小偷被電死了，法院判電動車主人賠了小偷5萬塊的法官，那就就事先乖乖地讓人打吧，把你打死了人家又是未成年人，又不判刑，你把人打傷了還得陪醫藥費，划不來

對於這種事情，站在我的角度我是支援正當防衛的，因為無論從道理還是法理上講，被欺凌者受到法律懲罰的可能性很低很低……

看看我的理由：

這話說出來不中聽，但這就是事實，這群混小子就是欠收拾。

君不見，近些年發生在校園裡的霸凌事件越來越多，性質越來越惡劣，且這些施暴者多數因未成年而未被依法處理，這也是令警方無奈的地方，因為《未成年人保護法》就是這樣規定的，未成年人犯罪，只要不是殺人、放火，販毒等嚴重暴力犯罪，都基本不負刑事責任。

甚至那些未滿十四周歲的，連殺人都不用負刑責的，前幾天那個12歲的弒母兇手不就是被放回學校，結果導致眾多學生、家長抗議嗎？

現在是網際網路社會，那些校園霸凌者尤其喜歡上網，當看到一出出的霸凌行為沒有受到嚴打，無異於助長了他們的囂張氣焰。

“我是未成年人，你敢抓我嗎？”

“我沒滿14歲，殺了人也不用坐牢的！”

這些都是一些校園霸凌小子對警察說的話，你說可氣不可氣。

並且，很多渾小子欺負人不說，還要把整個過程拍攝影片然後發到網上，給同學、同學家長造成肉體和精神上的雙重傷害。

更有甚者，一些渾小子跟社會青年勾結，專門針對女生幹一些傷天害理的勾當，行為更為惡劣。

難道他們不欠削嗎？

就是憑藉未成年人保護法的保護，使得一些混小子一次次躲過牢獄之災。

既然校園霸凌者受法律保護逃脫懲罰，那好了，被他們欺負後成功反殺的同學照樣不用負責啊，妥妥的正當防衛啊……

（備註：按照刑法規定，年滿十四歲不滿十六週歲的少年，犯了幾種惡性刑事犯罪可負部分刑責。我們本次講的僅僅治安管理層面的打傷對方）

因為，既然霸凌者是未成年，那他的同學照樣未成年，你敢組團去欺負別人，被人家一耳光扇的耳膜穿孔算活該啊，今天不給你點顏色看看，明天你還要去欺負其他同學！

因此來講，一般的霸凌者被反擊幹翻後，算他小子技不如人還冒充大尾巴狼，活該啊……因此來講，當有校園霸凌者欺負別人被反擊打傷後，在道理上他們是站不住腳的，在法理上他們也無可奈何，畢竟大家都還未成年，下手也沒輕沒重的，你敢欺負我，我一怒之下沒收住手把你弄傷，我也不想啊……

對不對？

老師會教育你 人家打你 你要還手就是你的錯 你要報告老師。就是這樣做才有那些變本加厲的欺凌者 所以人家打你的時候必須打回去 而且要比他更狠 然後他就不敢在欺負你了 只會去找軟柿子 但是必須不是你主動去惹別人的情況 我不惹事 但也不怕事

欺負別人圖的是一時快感，當事後你會發現自己的行為多麼愚蠢，會收到心靈的的自責，別人的譴責。他之所以會還手一定是忍到了極限，至於防衛過沒過當，要經醫院驗傷。

是否屬於正當防衛要掰開來看，如果欺凌者正在實施欺凌行為，被欺凌者是為了保護自己免遭侵害，採取的不法侵害行為可以認定為正當防衛，如果超過了必要限度屬於防衛過當，假如是因為長期被欺凌而心生怨恨，在沒有正在被侵害的情況下所做的復仇行為則不能構成正當防衛，而是故意傷害

小學：6歲—12歲

初中：12歲—15歲

高中：15歲—18歲

我先來講講我身邊的校園欺凌。

1.小學時代

小學六年，班裡始終有一個同學們排斥的男生，我一直沒問身邊小夥伴原因是什麼，直到有一次我發現這位被排斥的學生不愛學習，不搞好個人衛生，以及有時會憨笑，但是我們沒有對他動過手，並且經常提醒他要洗臉漱口，不然我們不跟你一起玩，現在想想這也算是一種暴力吧，然後他有一天心情不好就發脾氣打人，那位被打的同學二話不說出手反擊，沒記錯雙方都進了醫院並且請了家長。

要談打傷了人，怎麼承擔法律責任，是不是屬於正當防衛，我認為這個責任承擔方式為雙方家長共同承擔學生醫療費用，當然學校也在所難免。為什麼我不說誰對誰錯，因為無民事行為能力人只能適用無過錯責任，這個無過錯責任的承擔只能是家長以及委託監護的學校。

2.中學

因為中學我不在本地讀，我一進班裡我的同桌就給我說小江（代稱）的不好，然後陸陸續續很多同學也給我說不要理她，原因就是他們小學是同學，小學時因為什麼原因許多人就對她不爽，這裡譴責一下自己，我最後還是跟了風，選擇不理小江。幸好的是我們最後除了冷暴力，互相都沒有什麼口角之爭。這不是重點，我重新寫一段；

當時鬧得沸沸揚揚的永川的校園欺凌，我還想在網上找幾張圖，我換了許多搜尋詞都沒有找到這條新聞（原因就不追究了吧，我相信大多數人都有所瞭解）

一箇中學女生團體群毆一個女生！不管前因後果，我們的問題是打回去並且打傷屬不屬於正當防衛，答案當然是“是”，我們先不說打不打得過這個問題，重點來了，我們看看正當防衛的條件：

（1）不法侵害必須是針對於本身

和見義勇為區別一下

（2）不法侵害必須正在進行

意思就是不能事後報復

（3）不可超越一定限度

我認為這個問題的關鍵就是在於這個條件。這個限度問題想必也是各位所關心的，打傷打殘打死，到底限度是什麼，其實現在也沒有認可以準確給出一個答案。那我們透過看例子來參考：

a.崑山龍哥案件。這不需要陳述了吧，這屬於正當防衛。

b.2012年10月22日10時許，被告人江某與朋友在一燒烤攤吃夜宵，由於夜市攤生意紅火，人很多。李某從江某等人的座位經過時碰到了江某，為此發生了爭執，最後引發了鬥毆，因為江某一方人多，李某打不過就跑出了夜市攤十多米站著，江某等人看了下李某沒有跑遠，就持酒瓶、椅子朝李某追去，李某見狀繼續跑，最後李某躲閃不及被江某用酒瓶打擊腦袋，在打鬥過程中，李某持酒瓶碎片扎傷了江某的大腿，最終導致江某受重傷，李某受輕傷。案件發生後李某到公安機關投案自首。在本案審理過程中，李某辯稱其行為屬於正當防衛行為，不應對其定罪。本案中江某和李某的互毆行為中，雙方均有加害對方的故意，如果傷情達到刑法規定的傷勢時，均可以構成故意傷害類罪。所以該互毆行為是不存在正當防衛的。但是在李某停止與江某的互毆時，並已跑出爭執範圍時，李某已停止了加害行為。而江某等人則有繼續加害李某的不法意圖，並且實際實施了繼續加害行為。李某在不敵的情況下，用扎傷了江某。此種情形下，行為的性質已經轉變，從原來的互毆變為一方對另一方的加害，李某在不得已的情況下，對加害人實施了防衛行為，應認定為正當防衛。

小結

為什麼我開頭提及年齡段，想必大家都知道民事行為能力，十二歲這個分界線也是中國人大每次想調整的一個東西，因為現在學生因為網路以及遊戲等原因成熟的太快，所以人大想把這個年齡儘可能的調低，為的就是讓未成年人承擔應有的法律責任。

3.總結

沒有幾年我也要步入社會，也會有自己的孩子，所以我們可以做的就是教好自己的孩子以及身邊的弟弟妹妹，讓他們儘可能明辨是非，獎懲分明。

校園欺凌的確可怕，但是我們也不能讓自己的孩子束手無措，所以從小我們就要鍛鍊孩子的身體素質，該跑步就跑步，該游泳就游泳，該打籃球打籃球，脾氣可以輸，身體不能落下。

對於這種事情，站在我的角度我是支援正當防衛的，因為無論從道理還是法理上講，被欺凌者受到法律懲罰的可能性很低很低……

看看我的理由：

1、校園“霸王”就是欠削

這話說出來不中聽，但這就是事實，這群混小子就是欠收拾。

君不見，近些年發生在校園裡的霸凌事件越來越多，性質越來越惡劣，且這些施暴者多數因未成年而未被依法處理，這也是令警方無奈的地方，因為《未成年人保護法》就是這樣規定的，未成年人犯罪，只要不是殺人、放火，販毒等嚴重暴力犯罪，都基本不負刑事責任。

甚至那些未滿十四周歲的，連殺人都不用負刑責的，前幾天那個12歲的弒母兇手不就是被放回學校，結果導致眾多學生、家長抗議嗎？

現在是網際網路社會，那些校園霸凌者尤其喜歡上網，當看到一出出的霸凌行為沒有受到嚴打，無異於助長了他們的囂張氣焰。

“我是未成年人，你敢抓我嗎？”

“我沒滿14歲，殺了人也不用坐牢的！”

這些都是一些校園霸凌小子對警察說的話，你說可氣不可氣。

並且，很多渾小子欺負人不說，還要把整個過程拍攝影片然後發到網上，給同學、同學家長造成肉體和精神上的雙重傷害。

更有甚者，一些渾小子跟社會青年勾結，專門針對女生幹一些傷天害理的勾當，行為更為惡劣。

難道他們不欠削嗎？

就是憑藉未成年人保護法的保護，使得一些混小子一次次躲過牢獄之災。

2、打傷施暴者同樣不負刑責

既然校園霸凌者受法律保護逃脫懲罰，那好了，被他們欺負後成功反殺的同學照樣不用負責啊，妥妥的正當防衛啊……

（備註：按照刑法規定，年滿十四歲不滿十六週歲的少年，犯了幾種惡性刑事犯罪可負部分刑責。我們本次講的僅僅治安管理層面的打傷對方）

因為，既然霸凌者是未成年，那他的同學照樣未成年，你敢組團去欺負別人，被人家一耳光扇的耳膜穿孔算活該啊，今天不給你點顏色看看，明天你還要去欺負其他同學！

因此來講，一般的霸凌者被反擊幹翻後，算他小子技不如人還冒充大尾巴狼，活該啊……因此來講，當有校園霸凌者欺負別人被反擊打傷後，在道理上他們是站不住腳的，在法理上他們也無可奈何，畢竟大家都還未成年，下手也沒輕沒重的，你敢欺負我，我一怒之下沒收住手把你弄傷，我也不想啊……

有時打傷並不是自身防衛，而是忍無可忍，情緒激動難免有過失。

那要看是什麼情況，一般都算是正當防衛

當然了，只有反抗才能制止欺凌的問題

這個在中國真說不清楚，正當防衛這玩意是門技術活，不小心就是犯法了，還是跑為上策，打不贏就跑。

廢話，以牙還牙管那麼多幹嗎？

不屬於！大家知道崑山反殺案嗎？

不管屬於不屬於，這個做法值得稱讚

首先看他有沒有很硬的後門。。。

第一條先打回去，第二條務必相信第一條是正確的。

毫無疑問當然屬於正當防衛。