直接砍之～今後在職教師補課開除，校外補課機構（要有嚴格的收費標準，萬一有辦學之證）有舉報收費高吹之！沒有規矩不成方圓

如果世界上沒有了刀槍，那麼世界上便不會有人死去。

是不是錯的很離譜？

那麼為什麼認為社會的負擔是由於校外培訓引起的呢？就算是家庭在教育上有著巨大的負擔，仔細想一下，這個負擔難道是來自於校外培訓？家庭在孩子教育上所承受的負擔來自於社會周邊其他孩子的存在！這句話說的很霸道，但卻是事實，父母在孩子教育上所承受的負擔就是來自於“孩子將來將要與別人競爭！”從兩點看吧。1：社會資源就這麼多，家長是明白的。一般家庭為了讓孩子能夠在將來能夠有資格獲取更多資源，那麼必須保證自己孩子具備一定的優勢。而成績優勢是投資回報率最高的。2：所有人都在學校裡上課，大家接受“大鍋飯”的教育。如果有人想要比同班同學多學一點，那麼就要避開其他人去開小灶。如果所有人都吃小灶，那麼小灶又變成了大鍋飯。所以必須要保證自己是 “少數吃的更多”以及“有地方讓自己單獨吃小灶”的人。以上兩點，說白了，就是家長想要讓自己孩子私下比別人多學一些而已。自己學也行，請老師也行，只不過找老師更加有效率一些。那麼如果禁止了一切校外培訓，所有家庭的孩子就會又重新吃同樣的大鍋飯了麼？肯定不是。

作為老師，我知道，教育資源是可以在私下被壟斷的。不需要放到檯面上，不需要做什麼培訓班。

優質教育資源對於某些人來說簡直就是信手拈來。而此時，那些已經無法在校外培訓獲取”小灶“的家庭，將付出更加沉重的代價來讓孩子去那些”校外培訓之外的課堂“。這個代價可能就不僅僅是錢的問題了。再回答後一問。如果沒有了一般情況下的校外培訓，學生接受的教育質量是不會下降的。大鍋飯嘛。沒有什麼提高的空間，也不會有什麼下降的空間。所以教育質量不會改變。

扯淡!

取消了校外培訓機構教育就能整頓好了？

以前沒有校外培訓機構的時候教育好嗎？和現在也差不多!

校外培訓機構之所以存在，有它存在的必要性，雖然有利有弊，但利大於弊。

簡單說一個有利的方面，孩子某門功課因為卡殼造成後邊半個學期的功課沒跟上，或者因為某些原因耽誤了半個月或者一個月的所有課程，怎麼辦？讓任課老師都抽出時間給孩子單獨補？可能嗎？或者合適嗎？孩子自學？效果呢？

校外培訓機構就提供了另一個選擇，補習，想補哪裡都可以，想補多少就補多少。

所以，閉嘴吧，電腦、手機……稍有些不好的影響就要一棒子打死，是愚蠢還是別有用心？

人還無完人呢。

課外輔導班的誕生肯定是因為有需求。現在就是費用的問題，降費用的方法就是供大於求，輔導機構越多越便宜。

現在對輔導機構的要求越來越嚴格，導致大量的小型輔導機構關門，只剩下白名單裡的大型機構，供方減少，必然導致價格上漲。

我是教培行業的從業者，我來說說這個話題。

培訓機構的誕生是市場行為

培訓機構的誕生不是先有雞先有蛋的問題，而是有非常明確答案的：因為有升學考試，所以有培訓機構。

培訓機構最開始都是一些學校老師或大學生辦的補課班或家教。是因為學生有升學壓力，升學無望或想升入更好的學校，所以才找地方補課的。

而正式因為家長有這個需求，有人為補課買單，所以才由黑班逐漸走向正規的，這個過程用了很多年。

培訓機構的收費是市場行為

培訓機構收費為什麼貴？其實有便宜的，甚至便宜到你自己都不敢想象。

為什麼會這樣？

我們來思考兩個問題：

1.你給孩子僱的老師，希望這個老師自己當時學習非常好還是學習一般？

2.你認為這個老師應該是什麼水平大學畢業的？

3.這個大學的畢業生，你認為一個月總收入多少錢，這個人願意從事這個職業？

4.一個老師一個月能上多少小時的課？

5.用3中的月收入去處以4，得到的是老師的課酬。

6.我們再加下機構運營時的房租、其他人員工資、所有人員保險……等等費用

所以，收費是市場行為，感覺貴有便宜的，感覺不好有好的。

誰最希望培訓機構取消

目前想取消培訓機構的主要有兩種人：

1.自己有渠道補課，希望把機構取消，這樣就只有自己孩子補課了的人。跟城市修地鐵一樣，地鐵修建時大家說的都是有地鐵就不開車了，但其實更多人的內心是：你們都不開車，我開車就不堵車了。

2.跟上面那種人一起喊的，以為機構取消了，就沒人補課了。

首先要說的是，一個願打，一個願挨，校外培訓就是如此。培訓機構的設立，就是看到有市場需求，無論是文化課還是藝術課，都會有學生在學校教學時間裡得不到滿足，需要有專業老師指導，以便提升自己的能力。當然，那些培訓機構的人不是學生自己學校老師，他們是有償服務的。你提升了學習成績，我得到物質報酬，理所當然。其次要說的是，培訓機構取締後，是否影響教學質量，這裡沒有必然聯絡。沒有培訓機構，學生完全可以請家教，學校也可以開補習班。就看學生和家長是什麼心態，天下沒有免費的午餐，別指望別人總奉獻，適當的投入是必要的。

的校外輔導機構太多了，多得你不知怎樣選，而且有沒有選對是一個問題，選對了，人家給你的老師又不知有沒有資質，最大問題就是太貴，暑假有個學生說，我媽說補習老師省了他很多錢，因為她去某火報名學物理，最便宜一次課要500元，而她的輔導老師只收一半，雖然有家覺得一半都貴，但總比500元兩小時要便宜很多呀。嚴格來說，撇開違規不違規，找在職老師是最划算的，收費不貴，而且童叟無欺，當然，你要選對人，畢竟在職老師有些收的人太多真的會應付了事的，一般一對五以上效果就很一般。別以為孩子去補習了就萬事大吉，家長一樣要跟蹤的，定期瞭解孩子學習情況，定期與補習老師聯絡，瞭解孩子進步情況，這才是上上策。如果真的也是嫌貴，那沒辦法了，我們不能一整天呆家裡嘆生活艱難沒錢去補習，那要自求多福，因為真有的人孩子很長進，從小學到大學沒補習過一次就可以考到985、211甚至北大清華的。其實很多家長送孩子去補習除了讓他們更進一步，更多是因要填補他們多餘的時間。因為孩子有空的時候那個頹廢勁你真的看到了也會搖頭。

校外培訓是市場行為，“叢生”就不可能收費高昂的，不要造謠了，市場競爭之下，沒有哪個行業收費高昂的，只有壟斷專營的才會是暴利。比如我孩子補的課，英語一個月二百四，數學二百四，籃球三百，收費高昂嗎？即使是北京新東方學而思也有一個月一千出頭的班。補習機構一對一那樣的小班收費高，那也是正常的，不會太離譜，覺得收費高，你不補就是了！就像商場裡的LV，覺得貴你不買就是了，有便宜的品牌你不看，盯著LV罵商家黑，有意思麼?

家長不是鬧老師嗎？不讓老師辦輔導班，這會想過來了？有錢就補沒錢就再繼續告啊，這會是要告校外輔導機構了，挨個告，為了孩子拼了。

大可不必苦不堪言，嚴重了，腳不是長在自己身上的嗎？沒人拿槍逼著你進去送錢啊。真是奇了怪了，一面罵，一面甘心情願送錢去，怨誰呢？

有需求就有市場，才會有高額的培訓機構，才會有遍地的培訓機構。但市場不能無序發展，要有市場監管。這樣有問題就舉報，沒問題你不消費還不讓別人消費嗎？

存在即合理。可以去也可以不去。根據自身經濟條件自由選擇。就跟孩子上學，可以選擇公立學校，也可以選擇私立學校甚至貴族學校或者出國。難不成因為私立學校費用大就要取消？！

報班補課學生苦不堪言的結論從何來？

全國教育高地海淀黃莊報班補課是最瘋狂的。為什麼沒聽過家長和學生抱怨？有哪個海淀黃莊的孩子公開反對報班補課了？

都是什麼樣的學生和家長在給報班補課摸黑？

小學階段，高素質的家長和學生根本對學校的100分沒有興趣，報班提升自己，擴寬知識的廣度和深度才重要。海淀黃莊的家長哪一個不是高學歷精英，985清北海歸畢業的碩士博士大把抓。人家孩子的基因優秀，都拼命報班補課。人家的孩子將來還是精英。

苦不堪言？那就快樂教育去吧。我的孩子會報班補課，分高者為王，誰的大學好誰才是贏家。