定義是指對事物做出的明確價值描述。

說起評說這個事，有人喜歡評古說今，有人喜歡評頭論足，還有人喜歡“站著說話不腰疼”，但評說時的思維方式一般都是“主觀認知+客觀感受”，對於評說內容，一般聽聽就好，不必當真，對於書籍最好也是這樣。有位朋友說他讀書的宗旨是：不求甚解，但求擇要、有趣。你看，這就不錯嘛。

歷史隨筆類書籍，一般是歷史研究者對某一朝代的評論或定義，我們作為讀者的，只需在書籍中看看這位作者對某一朝代的認知與態度就好，能成書立說者，必有其獨到見解。所以，讀點歷史隨筆，看看別人的世界觀，瞭解些許古代趣聞，並以此排解消遣，或也不錯。

每個人都有發表觀點的權力，對於一個朝代的評價，太大，我不敢多言；對於一個人的評價，感覺還是多元的好。人，是複雜且高階的動物，不可被定義，也無須被批判。好人、壞人；英雄、叛徒；君子、小人，這些只是人們對個人評價、定義的一部分詞彙，從這些詞彙看來，好像我們的世界真是非黑即白，什麼灰色地帶，根本就不存在嘛！

《最後的抵抗》書中講了不少有名氣或者沒名氣的人物，宋理宗、史彌遠、賈似道、孟珙、劉整、李庭芝、姜才、文天祥、餘玠、餘晦、汪德臣、李曾伯、成吉思汗、忽必烈、窩闊臺、唆魯禾帖尼等等，他們有的被人傳頌至今，有的被人詬病唾棄，那些被人歌功頌德的確實值得我們學習，但那些被人詬病唾棄的，也不就是完全的壞人。辯證的看問題，總好過一葉障目。

在烽火連天的時代，英雄就那幾個，可是叛徒卻出了不少，其中劉整、崔立首當其衝，李國昌、伊喇瑗、劉儀等緊隨其後，你說對於這些人我們要不要批判，能不能評說？能，但不可片面對待，不能因為人家犯過一次錯誤，就不給人家回頭是岸的機會，一棒子打死一個靈魂。非黑即白的世界，並不存在。罪犯也是有情感和良知的，孟珙、文天祥、成吉思汗這些被歌功頌德的人，他們真的就那麼完美嗎？不見得（有些事不是不存在，而是被人們選擇性遺忘或對待；有時候，假作真時真亦假）。現實世界不是非黑即白那麼簡單，人也不可以簡單地分為好人壞人兩種，更多的是亦君子亦小人，遊走在兩者之間。宿巍在《最後的抵抗》中說，人都是現實的，他們會根據局勢調整自己的定位，實現自己利益的最大化才是最終的目的。這句話，沒毛病。人性，這東西你批判不了，因為世人都有。

非常不好！既然不認識，對他人的人生經歷不瞭解的情況下而評價一個人是不全面、不正確的。而且會顯得自己很沒有素質和沒頭腦，別人傳什麼你信什麼。最好的是不作任何評價，也不要隨便相信片面之言。

不要輕易去評價任何人，因為你沒有他（她）的經歷，不知道他（她）的身上發生過什麼。寬容待世，寬容待人！過好自己的生活已經不易

首先這個跟有沒有名氣沒有關係

總之不管發生什麼樣的事情

清者自清只有當事人最清楚

局外人並不瞭解事情本身的緣由或者細節

或許我們看到的往往都是事情表面的一面

所以，有時候不評價不多嘴多舌反而是一種修行

言多禍出

評頭論足聽起來像個貶義詞，但如果是分析正面的標杆人物，找到可以學習的地方，似乎也是可以的，比如用“別人家的孩子”來激勵自家的孩子。

看什麼情況，如果真的出於關心的角度，有名氣和沒有名氣都不是絕對的，都有缺點和優點，能夠真的看出問題，適當指出來，也不是壞事，這樣對名人和不是名人都是幫助，當然反對無原則的評頭品足，如果發現不了問題，更不能瞎說，說出來的問題，一定可以站得住腳，這樣才能去說。