不會，文學天賦和政治智慧以及官場哲學是不同的學問類別，比如一代大文豪蘇軾，在官場上面的見解並不見得有多麼的高明，而且的蘇軾一家人都是以文學出名，但是官場之路確是異常的坎坷

昔日杜甫，李白是做不了官的，更不用說宰相了，他倆科舉到沒有，怎能做官，唐朝對做官的要求是很嚴格的，不僅有才，有學，人也要長的好！象李白，杜甫在那時就象現在的明星，跟做官治世是兩回事！

為政為官，也像詩人做詩一樣，大量的時間和精力，也講究一個熟能生巧。政治不是光憑著一腔熱血，不是靠著想當然。你得去了解官場的門道和規則，學會妥協。要是杜甫，李白，蘇軾，辛棄疾，都心思都花在當官上面的。可能就不會有三吏三別，就不會有“飛流直下三千尺”，可就不會有“明月幾時有”，“那人卻在燈火闌珊處”這樣的驚世之作。反過來講，歷史上偉大的政治家也少有有名的傳世之作。

想到了前總統南非前總統曼德拉。從精神和人格魅力來說，曼德拉獲得的榮譽無可厚非。但從執政角度上來說，是極不合格的，二十七年的牢獄生涯，那他和政治你隔離的太久。以至當上總統之後，許多政策都沒能體現出一個政治家的高瞻遠矚，放棄核武器研發計劃，拆除貿易壁壘，讓出金融體系，開放移民政策，種族反歧視等等。這些帶有浪漫氣息的政策那南非一步一步帶向深淵。

政治也需要用時間去打磨，詩人、偉人不一定就是政治能人。

題主好

杜甫和李白兩位都是著名的詩人，文學才華那是頂呱呱的強，當時政治能力與文化才化似乎沒有什麼關係吧，特別是李白。

我覺得他們肯定不會成為千古名臣的

一定不會。

寫文章行，不是當官的那塊料！

比如餘秋雨、莫言寫文章很好，叫他倆當總理能行嗎？

大家好，我是小呆

對於李白，杜甫我想中國人沒幾個不知道吧，作為中國歷史上最傑出的兩位詩人之一，他們為我們後入留下了太多的經典詩句，也給我們灌輸了很多正能量

至於他們如果當上宰相會不會是名臣，這個問題我的看法是不一定，對未發生的事物我們都應保持嚴謹，畢竟任何可能都有可能發生，更何況是宰相這個官職

大家都知道宰相的地位幾乎是一人之下萬人之上，想要坐上這個位置就很不簡單，你不僅文學知識豐富，且在治國治世上也得非常厲害，而我們所瞭解到的杜甫和李白僅限於他們的文學才華，至於他們在治國從政方面的本事，我們就不甚瞭解了

歷史上的哪位名臣宰相不是滿腹才華，所以李白和杜甫即使能當上宰相也不一定就是名臣

現實中，杜甫沒機會，李白曾經比較有機會。

李白自視甚高，“但用東山謝安石，為君談笑淨胡沙。”為了在仕途上有所成就，他投靠了永王李璘，結果被流落夜郎。要不是中途遇赦，我們就讀不到《早發白帝城》這個名篇了。

兩人都是文人。文學和政治是兩個完全不同的領域，藝術成就和為政手腕也是完全不同的概念，並非詩寫得好政治成就就高。

李敖曾經競爭“總統”，宣佈之日就是失敗之時。人貴於自知，愛因斯坦婉拒當以色列總統，就是人貴於自知的一種表現。

你真可笑，會寫詩就會治國了？執政能力是一個需要長期建設的過程。是一個非常專業的事情。術業有專攻，寫詩是寫詩，執政是執政。

這個問題我來回答

書生誤國這句話雖然帶有偏激片面的意思，但某種意義上也是事實。當官靠的事什麼，對國家大事的把控，有時候為了國家利益還得做些自己不想做的事。

比如紀曉嵐裡面的和珅，雖說把救濟災民的糧變成了糠，行為上屬於貪汙腐敗，但事實確實救濟了更多了災民。這種手段杜甫和李白他們是做不到的。

再說李白和杜甫，在他們的詩裡面就刻意看出這倆人屬於寄情山水的人，每天只知道抱怨。根本沒有那種不屈不撓的精神。讓他倆做宰相，根本做不出什麼功績來。

我覺得不會。紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。

紙上談兵終究誤國，杜甫性格太迂腐柔弱，李白太放任自流，都不足以領袖群倫，為百官表率。