，上，交通事故處理定責我說第二估計沒人說第一了。 首先先看下法條，《道交法》六十二條，行人透過路口或者橫過道路，應當走人行橫道或者過街設施；透過有交通訊號燈的人行橫道，應當按照交通訊號燈指示通行；透過沒有交通訊號燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設施的路段，應當在確認安全後透過。 六十三條，行人不得跨越、倚坐道路隔離設施，不得扒車、強行攔車或者實施妨礙道路交通安全的其他行為。 回到事故，有中心隔離護欄的道路，行人在此橫過道路，且大搖大擺，是準備穿著裙子翻越隔離護欄到對面還是準備一直沿著機動車道向前走。其形為，實在難以想象。。。天作孽尤可活，這個實在無解。一般而言，此類道路行人橫過道路未走人行橫道屬於嚴重過錯行為，應當在事故中承擔主要以上責任。如果車輛沒有過錯行為的話，可以認定全責。但在實際情況中，因為行人沒有突然疾奔，駕駛員應當可以提前觀察採取制動或者避讓，影片中沒有任何措施，存在一定疏忽，（沒有嚴重超速的情況下）多見主次責。 結果這個事故，穿鞋的又碰到光腳的，駕駛員無證駕駛。無證駕駛雖與事故成因沒有直接因果關係，但屬於法定可以上浮事故責任的過錯行為。因此，這個事故如果駕駛員未離開現場，很可能就是同等責任。同等責任，導致一人死亡一人重傷，雖然有無證駕駛的情節，但也不構成交通肇事罪。 現在，駕駛員棄車逃逸，逃逸情節是交通事故中，對於責任影響最大的違法行為（醉酒都不能比）。一方面事故責任會發生重大改變，逃逸一方會承擔事故全部責任，如果有證據證明對方有過錯，可以減輕其責任，這個事故行人橫過道路未走人行橫道，有過錯行為，因此責任就會變成主次責。同時，一旦在事故中承擔主要以上責任（包括主責），致一人死亡的，構成交通肇事罪。一般的交通肇事罪，哪怕醉酒發生事故，導致一人死亡，都是最多判處三年以下有期徒刑。但一旦是構成交通肇事罪有逃逸情節的，同樣導致一人死亡的，處三年三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒刑。 所以。。。不管你有什麼交通違法行為，真的如果出了事，一定不能逃逸。同樣這個事故，同樣的後果，原本可能都不承擔刑事責任，但現在卻責任變成主責（錢賠償更多），且面臨三年以上有期徒刑。
，上，交通事故處理定責我說第二估計沒人說第一了。 首先先看下法條，《道交法》六十二條，行人透過路口或者橫過道路，應當走人行橫道或者過街設施；透過有交通訊號燈的人行橫道，應當按照交通訊號燈指示通行；透過沒有交通訊號燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設施的路段，應當在確認安全後透過。 六十三條，行人不得跨越、倚坐道路隔離設施，不得扒車、強行攔車或者實施妨礙道路交通安全的其他行為。 回到事故，有中心隔離護欄的道路，行人在此橫過道路，且大搖大擺，是準備穿著裙子翻越隔離護欄到對面還是準備一直沿著機動車道向前走。其形為，實在難以想象。。。天作孽尤可活，這個實在無解。一般而言，此類道路行人橫過道路未走人行橫道屬於嚴重過錯行為，應當在事故中承擔主要以上責任。如果車輛沒有過錯行為的話，可以認定全責。但在實際情況中，因為行人沒有突然疾奔，駕駛員應當可以提前觀察採取制動或者避讓，影片中沒有任何措施，存在一定疏忽，（沒有嚴重超速的情況下）多見主次責。 結果這個事故，穿鞋的又碰到光腳的，駕駛員無證駕駛。無證駕駛雖與事故成因沒有直接因果關係，但屬於法定可以上浮事故責任的過錯行為。因此，這個事故如果駕駛員未離開現場，很可能就是同等責任。同等責任，導致一人死亡一人重傷，雖然有無證駕駛的情節，但也不構成交通肇事罪。 現在，駕駛員棄車逃逸，逃逸情節是交通事故中，對於責任影響最大的違法行為（醉酒都不能比）。一方面事故責任會發生重大改變，逃逸一方會承擔事故全部責任，如果有證據證明對方有過錯，可以減輕其責任，這個事故行人橫過道路未走人行橫道，有過錯行為，因此責任就會變成主次責。同時，一旦在事故中承擔主要以上責任（包括主責），致一人死亡的，構成交通肇事罪。一般的交通肇事罪，哪怕醉酒發生事故，導致一人死亡，都是最多判處三年以下有期徒刑。但一旦是構成交通肇事罪有逃逸情節的，同樣導致一人死亡的，處三年三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒刑。 所以。。。不管你有什麼交通違法行為，真的如果出了事，一定不能逃逸。同樣這個事故，同樣的後果，原本可能都不承擔刑事責任，但現在卻責任變成主責（錢賠償更多），且面臨三年以上有期徒刑。