驪姐才在現代文學課堂上給同學們講了這篇文章，下面就跟各位朋友分享對這篇文章的心得。《狂人日記》是魯迅先生創作的第一篇白話文小說，一出手就是高峰之作。這篇文章最引人注目的意象就是吃人。然而，我們不能簡單理解成魯迅抨擊傳統禮教吃人，魯迅先生把《狂人日記》當作為加入新文化運動的第一聲吶喊，其內涵遠比我們想象的深刻而複雜。

一方面，魯迅要批判的不僅是禮教，更是人性。吃人肉是中國歷史上自古有之的現象，同類相食反映了人性最深處的自私殘忍。

魯迅先生為什麼要在第一篇白話文小說中就來吃人來說事兒呢？有常識的人都知道，即便動物也很少有同類相食的行為，人吃人，這本身就體現了人性的極度自私殘忍的一面。

然而，根據美華人類學家鄭麒來先生所著的《中國古代的食人》這本書的研究，中國自古以來就有吃人這回事。鄭先生把古代的吃人分為求生性食人和習得性食人兩大類。求生性食人在歷朝歷代都有，主要由於天災（乾旱、洪澇、饑荒等）和人禍（長期的戰亂）。在缺乏食物的情況下，人們常常不擇手段生存，也包括吃人。據記載，宋人莊綽在《雞肋編》中就寫道靖康年間，金人入侵，北部中國地區人肉價格比豬狗還賤。他們還把人肉統稱“兩腳羊”，分成了不同的等級：小孩的肉等級最高叫“和骨爛”；女性次之叫“不羨羊”；老瘦男人最次，叫做“饒把火”。

如果說求生性食人是迫不得已，而中國習得性食人行為則更加可怕。鄭先生指出，中國習得性食人的主要原因，大體一方面出於盡忠、盡孝與熱愛（比如割股救母），另一方面出於報仇、雪恥與憎恨（比如“壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”）。這是愛與恨的一種表達，同時也是孔子學說的一種特殊延伸。此外，還跟醫療的迷信有關。比如李時珍所著《本草綱目》，舉出人體器官可入藥者達35種，對治療某些疾病有特殊功效，其中包括人發、人骨、人肉、人膽及人血等。

魯迅在《準風月談•抄靶子》說：“ 黃巢造飯，以人為糧，但若說他吃人，是不對的，他所吃的物事，叫作‘兩腳羊’。”魯迅曾經看過彭遵泗寫的《蜀碧》，對其中所寫到張獻忠屠殺四川人的殘暴印象極深，大受刺激，對華人性深處的殘忍，有著深刻的認識。所以，吃人就成為魯迅先生批判華人性的經典意象。

1980年，剛出道不久的香港導演徐克由此受啟發導演了一部堪比《電鋸驚魂》的驚悚片，叫做《地獄無門》，講的就是一個發生在大家鄉的人吃人故事。

另一方面，魯迅的批判最終也沒有放過自己，這個俄狄浦斯之問所審判的犯人也有他自己。

魯迅在《狂人日記》裡面講述的故事在邏輯上很詭異。狂人先是發現世人要吃人，然後發現親人也要吃人，最後發現他自己居然也參與了吃人，所以最後狂人絕望地喊：救救孩子。其實狂人就是魯迅先生自己的心像，魯迅先生對人性的批判中也發現了自己的罪過，所以他早已放棄了自己得救的希望，只能呼籲救救孩子。

在古希臘悲劇當中，有個著名的宿命性悲劇叫《俄狄浦斯王》。俄狄浦斯王出生的時候，就有祭司預言他會殺父娶母。俄狄浦斯長大之後，果然在不知情的情況下，殺了他的父親，娶了他的母親。當俄狄浦斯王的國度降下了災難，他要求大祭司追查元兇，沒有想到他自己就是兇手，最後俄狄浦斯王只好刺瞎自己的眼睛，將自己流放。

魯迅先生曾經在評論陀思妥耶夫斯基的時候說過，“凡是人的靈魂的偉大的審問者，同時也一定是偉大的犯人”。其實，只有做過犯人的人，才懂得如何審問罪犯。魯迅就像俄狄浦斯追問兇手一樣，最後發現自己也是兇手之一。所以魯迅先生就像狂人一樣，是被吃者同時也是吃人者。這恰恰反映的是魯迅先生在反抗封建文化時候的宿命性悲劇。

這樣的悲劇，就拿魯迅先生自己的婚姻來說吧。他的母親給他定下一門親事，女方比魯迅大，而且是小腳還不識字。魯迅當時正在日本留學，剛剛剪去辮子，正憧憬著革命的魯迅無法接受這樣一個女子，要求退婚。然而，魯迅幾次反抗不成之後，只有遵從母命跟朱安結婚。魯迅與朱安的關係是最被人們指責的，雖然說魯迅對朱安的物質生活給予了必要的保障，也似乎盡了一個丈夫的責任，然而，朱安其實守了一輩子活寡。以此來看，魯迅是被禮教所吃的人，同時也是吃人者。

魯迅先生《狂人日記》裡面，“吃人”這個詞語，肯定是源於封建禮教的束縛，這是毫無爭議的，畢竟“祥林嫂”，“栓子一家”，還有孔乙己，阿Q，等等這些人，都是被封建社會的陳舊思想，所害所累。

然而，“狂人日記”裡面，這個吃人的寓意，似乎更加的深刻，已經超出了普通的禮教束縛。

首先，我們要了解魯迅先生創作這篇《狂人日記》的背景，民國一九一八年，那個時候，正值，辛亥革命失敗，袁世凱稱帝，張勳復辟，等等一系列的朝堂動盪，社會混亂不堪，百姓麻木不仁。

魯迅先生那時候，也是對中國未來的前景，充滿了疑惑與失望，一撥又一撥看似拯救世界的軍閥，最後都露出了沽名釣譽的真面目，那些昨天還衝著你微笑的仁義君子，第二天便露出吃人的獠牙，惡狠狠的高舉皇族大旗。

這就是《狂人日記》的寫作背景。這篇小說，是魯迅先生“吶喊”的開始，而對於吃人的人，先生是有許多種定義的——

第一類，便是那些老學究，老中醫們的陳舊思想，也就是開頭筆者說的，三綱五常，封建禮教。這些人已經是社會發展的毒瘤，應該毫不留情的去除掉。

第二類，便是村口那些年輕人，小孩子，都是懵懂的，無知的，是應該列入“救救孩子”那一類的。

第三類，門口的那條瞪著眼睛的狗，還有狼子村那些吃了人心的村民，還有大哥他們。

這些都是已經墮落，或者將要墮落的一批人，換句話說，吶喊，恐怕對這些失去良知的人，已經不起作用了。但是，還是要爭取挽救一下，也許還有希望——

可以說，魯迅先生的《狂人日記》，看似荒誕不經，其實卻將當時社會上幾乎所有型別的人們，都刻畫的淋漓盡致。

從一個，看似精神發狂，其實內心冷靜的人眼中，去觀察這個已經顛倒黑白的世界，這就是先生高明之處，到底是“眾人皆醉我獨醒”，還是“莊周夢蝶，蝶夢莊周”呢？

吃人的人，早晚也得被別人吃掉——有了四千年吃人履歷的我，當初雖然不知道，現在明白，難見真的人！

如今的時代，到底吃人的人消失了嗎？還是我們依舊在吃著別人，也可能隨時被別人吃掉——

一百多年過去了，現如今，難道也真的，沒有不吃人的，真的人了嗎？

是指封建社會制度下，人的命不值錢。那個時候法律不健全，法律是為老百姓制定的，有權有勢的可以視而不見，他們可以草菅人命。他們殺了人，就感覺是弄死了一條臭蟲。

“吃人”倒不是說權貴可以隨意草菅人命，而是說封建腐朽的思想制度和道德綱常壓迫人，蠶食人的精神，讓人們成為一個個麻木的行屍走肉！

《狂人日記》創作於國勢如累卵的年代，當時的一批先進人士著眼於社會改革，於文學界發生了一場名為啟蒙主義的創作熱潮。

魯迅是其中之一，名揚當時，垂範至今。

首先《狂人日記》裡表達的吃人並不是說在果腹無糧的情況下吃“兩腳羊”，也不是做困圍城的易子而食。

吃人指的是中國標榜的封建禮教禁錮、腐蝕人的思想，而統治者則藉助“君君、臣臣”等儒教解釋、制定的道德和社會規範剝削壓榨底層人民。

實為人民的得不到民主，等同奴隸。

張藝謀拍了『菊豆』，菊豆和天青通姦，還生了孩子，對外稱天青為哥哥。這部片兒鞭撻的是封建禮教，也就是魯迅說的『吃人的禮教』。難道通姦背棄丈夫的行為是值得鼓勵的麼？我沒看懂他的那部電影想要弘揚的是什麼價值觀。難道西方人舶來品的思想都是對的？魯迅所說『吃人的禮教』，他的思想價值取向本身就有問題。周公和孔子創立的我們東方的文明，在他眼裡就是『吃人的禮教』。。。

這是魯迅對中國封建沒落現實扭曲制度造成人性泯滅的批判與否定，非字面上的“吃人”，而“救救孩子”的吶喊則表明了社會有識之士改良，改造社會的心聲。透過“救救孩子”的呼聲喚醒人門心智的麻木。

若金錢之上物慾成勢。法律，權政，道德統統都將為廢。只要有錢，還有什麼辦不到的？玩人，整人，殺人，吃人都不是難事。這就是舊社會的黑暗。

魯迅先生的《狂人日記》是第一篇白話小說，它包含了所有五四運動以來的最積極的方面，比如，它對人性黑暗的一種深刻批判，對於傳統社會的徹底決裂，對於語言傳統的堅決顛覆，然後是象徵主義的藝術手法，也是當時歐洲文壇上最流行的創作思潮。

在這其中，有一點“吃人”引起了極大的關注，不論是真實的吃人，還是靈魂的被吃。那麼如今我們來思考，吃人到底代表了什麼？最最根本是對於人性黑暗的批判，書中的狂人也是一個“有了四千年吃人履歷的我”，他是羞愧的，在要被吃的他自身上也發現了一種難以擺脫的原罪。之後他說救救孩子，這一聲呼救，不僅僅是救救被吃的孩子，更是救救那些被帶了吃人本性的孩子們，從對社會與人性的批判上，發展到了懺悔的層面。

魯迅寫狂人，一開始是認識到歷史上有吃人的傳統，“仁義道德”和“吃人”是同屬一個範疇的，“仁義道德”表面上維護倫理，實際上是對人性的壓抑，但同吃人一起，便是對人的保護，當寫到最後，發現所有人都在吃人，變成了一個吃人的社會。追究到最後，我們會發現，吃人從對黑暗社會的批判，上升到了人性的懺悔，宣揚了人道主義。這是魯迅對於社會超時代的思考。

我覺得一個時代有一個時代的背景和歷史現狀，尤其是我們國家經歷了百年風霜，是一個多災多難的民族。不管是統治階級還是文人墨客大家都在為人類歷史的進步做貢獻。

禮教吃人啊

我覺得

魯迅《狂人日記》中的吃人就是批判封建禮教吃人，在當時的背景下，不論是那一個人都是苦不堪言，壓迫和壓抑讓人窒息。我覺得魯迅用自己的文字揭露了當時禮教吃人的可惡現狀。禮教害人以及禮教的弊害真是讓人痛心。總是覺得打著仁義道德的旗號來騙人坑人啊。掩蓋事實的真相來圈人。

當時那種環境其實有些事是表面的，打著各種的幌子害人，借禮教的名義來吃人。幹著有違天理，滅絕人性的事情。有些人還不是很明白在當時的環境裡禮教本身就是吃人的。