因為他們覺得劉備假仁義，地地道道一個偽君子。再有就是劉備一點都不英武，豪氣。相比來說，曹操身上的雄霸氣味更重。

沒有覺得罵劉備的比曹操多，主要原因還是三國演義的影響力太大，由於這部小說的戲劇性比較強，一千多年以來，尤其是在民間廣為流傳，每個時代都出現不同的解讀，刻畫，和渲染，即使很多描述都脫離史實，但人們依然津津樂道，樂此不疲，使得劉備匡扶漢室，忠心為民的形象深入人心。而曹操就沒那麼幸運，由於挾天子而令諸侯，再加上本身曹操不管是用人還是打仗，在很多事物上都靈活多變，演義中更是把曹操有意刻畫成，詭計奸詐的形象，特別是那句寧可負天下人，而不可天下人負我，著實把曹操永久的推向了人民的對立面，為此曹操可以說背了上千年的黑鍋。

想要了解，劉備和曹操到底是什麼樣的人物，我們必須得緊扣歷史，從歷史真實事件出發，圍繞著事物再對人物，展開客觀和公正的評判。

其實不管劉備還是曹操，又或者是孫權，在當時那個亂世朝代，用一生去開拓或者說捍衛基業，都可以說是偉大的，傑出的政治課，軍事家，個人成就來看，當然曹操，雖然沒有最終完成大統一，但已佔據整個北方中原復地，孫權呢當然家業守的好，而劉備成就最小，但人家是白手起家，從零做起，雖然是劉氏後裔，中山靖王之後，那也就是掛個名頭，真正的也是靠自己的努力拼搏而來。所以不管是曹操，劉備還是孫權，都是我們學習和膜拜的物件。

在繽紛多彩的歷史長河中，三國時期無疑是令歷史愛好者著迷的一段時期了，這裡的文臣武將都有著自己獨特的特點，而這其中的曹操應該是這邊最具爭議的人物了。

在我看來，在《三國演義》裡，這種尊劉貶曹的的思想使得對很多人對曹操這個人物有了謬誤。其實，個人覺得，三國時期的曹操並非小說所說的那麼奸詐，三國時期的劉備也並非小說你所說的那般仁義。

客觀的來說，曹操起初應該是沒有篡漢野心的，起初的他也是想一心護漢。敬獻七星寶刀殺董卓，會盟諸侯討董卓這些都可以看出，他起先是想保護漢家江山的。然而在此過程中，他發現漢家江山早已形同腐朽，漢獻帝劉協懦弱膽怯，無任何治國治民能力，在那個群雄逐鹿的時代，即使把國家交給他，他也沒有那個能力治理好當時的漢家天下。而曹操卻有這樣的才能。在我看來，他"挾天子以令諸侯"的做法反而從一定層面保證了國家的安寧，從而事當時中國的半壁江山保持了相對的和平。以後又討呂布，滅袁紹，使得當時北方地區越加繁盛，如果給漢獻帝實權，估計當時的北方免不了戰火的摧殘，相對和平的環境不可能出現。

反觀劉備，滿口仁義道德，卻屢次違背信義。投徐州則領徐州牧，投曹投袁，卻又反叛而去，投荊州後卻又發兵攻佔荊州、益州，背信棄義，恩將仇報。實乃口蜜腹劍，極度虛偽。而比之這點，曹操光明磊落多了。

由此觀之，曹操乃真英雄，而劉備堪稱真小人。

早年我寫過一篇文章，對此有過論述，可以與大家一同交流下想法。

不知大家有沒有發現，近些年來，為曹操翻案的例子是越來越多，可也是這些年來，社會風氣變得越來越壞，是的，或許有人說，這兩件事情完全風馬牛不相及啊，但在我看來卻並非如此，既然物質決定意識，那麼社會物質也就決定社會意識，這廣泛的老曹翻案風，如果不是社會自身在慢慢變味，恐怕也難以颳得如此強烈，如此強。

受益於羅貫中先生的《三國演義》，三國這段歷史在中國的普及度幾乎是所有朝代最廣的，其中許多人的形象鮮明，也幾乎被固定了下來，老曹是個什麼形象呢？從京劇的白臉就可看出一二，典型的反派角色，但偏偏是這個反派角色，近些年來在不少人心中居然變得可愛又迷人起來，幾百年來尊劉貶曹的滔滔大趨勢，竟然開始暗流湧動了。

其實要說為曹操翻案，那我的確沒話說，甚至我也支援，因為演義的確把他給描黑了一些，而翻案中所舉的史料，也大多有理有據，比如棒殺宦官蹇碩叔叔，出去當官時激濁揚清，一郡清平，還有屯田恢復生產力，平定北方，然後又北伐異族，西晉後來能統一，也多半是摘了他的果實，他還在詩歌方面有巨大的成就，開創的建安風骨，我也覺得比後來的竹林七賢要蒼直壯闊得多，這些都是歷史證明過的。

可我想說的問題在哪呢？你說比較懂三國的人，為曹操翻案，為他正名，那無可厚非，因為他們是讀過史書的，可盲從跟風的人一多就不對勁了，他們對於老曹的印象，還存在於演義中的奸詐形象，那聽到為曹操翻案的訊息，會怎麼想？啊！專家都說了！老曹真是了不起啊！他殺這麼多人，幹這麼多壞事，但還是很成功嘛！

這就是問題所在了！學者們為曹操翻案，是肯定他的歷史功績和才幹，而不是肯定他的殺戮和姦詐啊同志們！偉人誇老曹，也不敢在這方面給他洗白啊！

於是這些似懂非懂的人就成了曹操翻案的助力，颳起了一股大旋風…

那麼，為什麼對曹操一知半解的多數人，卻欣然接受了這種經過“自我臆想”的翻案呢？要知道，在以前，給曹操翻案，是一種禁忌，就算不懂歷史的門外漢，也知道不能隨意附和此事，否則容易成為眾矢之的，然而，到了近些年，情況卻截然相反了。

我想這與近年來社會風氣的愈加浮躁，和功利心理作怪有關，因為演義中的曹操，不擇手段，短短二十年，就開出一片大基業，這跟現在許多人做事只看結果不問過程，何其相似乃爾？！只要自己最後成功了，用怎樣下三濫的手段都是允許的，他們這是把自己比作老曹了。

可是關鍵在於——老曹的成功，對社會做出過大貢獻，有歷史功績，然而現代的某些人呢？他們所謂的成功，只不過是自己個人慾望的滿足，完全談不上對社會，對歷史有什麼好處，還自詡比肩老曹？我且引用演義中諸葛亮罵王朗的經典橋段來說說自己的看法——我從未見過如此厚顏無恥之人！

上述是曹操翻案風的一個方面，現在我們換個話題，既然談到曹操，就少不了他的萬年敵人劉備，正好借《蓋世英雄曹操》這部電視劇，來談談灑家關於曹劉的意見。

此劇號稱要還原真實的曹操，這句宣傳還真給說對了，它倒是真的還原了一些曹操早年的正氣行為經歷，諸如五色棒事件、治理郡縣等等，可它還原了曹操，卻扭曲了劉備，此劇把劉備黑得不成樣子，幾乎要黑成碳了，劉備竟然去勾結董卓，然後才當的平原令？

這簡直不能忍，難道要美化曹操，非得抹黑劉備不可？蜀漢別的不說，光是一代代前仆後繼，鞠躬盡瘁，死而後已的高貴精神就值得萬世傳頌了，這是另外黑暗政變不斷的兩國怎麼也比不了的，有人說什麼那都是封建社會的道德倫理，是洗腦手段，對於這種自以為聰明的蠢夫，灑家還是想用那句話來罵——我從未見過如此厚顏無恥之人！

我還想說說這幾年來，越來越多的陰謀論，陰謀論是什麼？就是把一些正常的歷史，生硬地透過一些偏僻的角度，去過分解讀理解，並且自己腦補，構成一種驚世駭俗的陰謀論調，比較著名的如什麼，諸葛亮故意害死張飛關羽？劉備臨終託孤的真相？等等等等不一而足，簡直要顛覆人的三觀，達到語不驚人死不休的程度，雖說古今多少事，都付笑談中，但也不帶這麼損的，現在社會整體風氣就需要向上，還給它一擊重拳，扯碎人們的道義觀念，這不是火上澆油嗎！更何況這些所謂的陰謀論，都沒有什麼真憑實據！

也許正是因為沒有確鑿的史料，才給了很多人自我腦補想象的餘地，然而他們卻沒有往好的方面想，偏偏搞出這麼多亂七八糟的陰謀論，自以為能博人眼球，孰不知對社會的風氣打擊更大！不是每個人都很懂三國，一旦這種陰謀論流傳廣了，人們將信將疑，只會更加對世界失望，長此以往，為禍不淺！

因為劉備滿口的仁義道德，實際上做的事卻並不仁義。在徐州奪取了徐州，當上徐州牧，在曹操在荊州追擊他的時候，名義上帶著老百姓逃跑，實際上卻以百姓為誘餌，混亂曹操的視聽，借荊州一借不還，奪益州反客為主，所以很多人罵劉備偽君子，相比曹操，一城一池全靠自己打下來，經歷了數次大戰，在群雄夾縫中生存，是真小人，但是很多人都讚賞這位真小人。

理由如下:

1.談理想:曹操從來不掩飾自己的野心，《短歌行》中公然表露“周公吐哺，天下歸心”的理想和抱負，行動上“挾天子以令諸侯”，視天下非議和儒家教條如無物，這是真霸氣；反觀劉備，以中山靖王之後自居，打著匡扶漢室的名號，掩蓋自己想要稱王的真正意圖，結果不小心還是暴露了--大兒子（義子）叫劉封，小兒子叫劉禪！試想，除了皇帝，誰還有封禪的權利？這叫偽忠厚！

2.談做人:且不論其他，只說二人對待家人的態度以窺究竟。曹操的結髮妻子是丁夫人，丁夫人無子。曹操便讓沒有生育的正室丁夫人撫育已逝的劉夫人的兒子曹昂，丁夫人將曹昂視為己出。後來曹昂在宛城戰死，丁夫人悲痛欲絕，常常數落曹操，曹操一怒之下，將她打發回了孃家。不久，曹操心生悔意，親自到丁夫人孃家去接她，然而丁夫人卻不理睬，曹操沒有辦法，只好和她離異。曹操新的嫡妻卞夫人很尊重她，常常在曹操出行之時，將她請來府上款待，和過去一樣。丁夫人去世後，葬在許都城南。不僅對待離異的前妻如此有人情味，甚至在去世之前，曹操將自己的妻妾宮人都安排妥當！反觀劉備，長坂坡一戰，糜夫人投井而死，劉備沒有半句話；甚至因為險失趙雲一員虎將，把趙雲出生入死救回的阿斗扔到地上，絲毫不顧慮自己親生兒子，這完全違揹人倫常理；甚至曾經琴瑟和諧的孫尚香被拋棄在東吳，他也沒有半點顧念之情！觀察一個人對待自己最親近的人的態度，往往可以看出一個人的真實人品---一個連自己妻子兒女都不愛的人，你指望他愛天下子民？錯，答案只有一個---他只愛他自己！！這是偽仁義！！

主要是人們的思想觀念在逐漸轉變，越來越獨立，追求獨特，與眾不同的東西。

華人的傳統觀念是儒家的仁義禮智信，溫良恭儉讓。大部分人對於劉備和曹操的概念和印象主要來自於《三國演義》和老版電視劇。這兩個作品都是尊劉貶曹的，而儒家這些優點都集中反映在以劉備為首的蜀國集團。

劉備的特點主要是仁義，愛哭，出自於皇室正統血脈，關羽的忠義千秋，而曹操則是奸詐，多謀，祖父是宦官曹騰，父親曹嵩是曹騰的養子，很明顯兩個人在作者眼中的地位差別很大。以前的人思想單純，看桃園三結義，三請諸葛亮，為了趙雲摔阿斗，為了關羽伐吳會感動會流淚。看曹操則不同，曹操殺呂伯奢一家，絕情絕義，打陶謙，對徐州百姓大屠殺，睡夢殺人，殺楊修，對許攸欺瞞糧草數量，霸佔張繡叔母，和兒子曹丕搶甄宓，幾乎很少有正面事件。

近年來很多重新解讀三國的，比如前些年的百家講壇，新版的《三國》，《軍師聯盟》，曹操，司馬懿基本都洗白白了，視角就完全不同。

劉備原來的仁義變成了虛偽，比如借曹操的刀殺呂布，劉安殺妻，怒摔阿斗，荊州久借不還，從新野撤軍，在進川時的優柔寡斷，迂腐不化，伐吳時以怒興師，情緒化。

曹操則越來越正面，雄才大略，挾天子以令諸侯，滅北方袁紹袁術，殺呂布，滅馬超，韓遂平定西北，滅劉表。善於用人，唯才是舉，三次下求賢令，選拔人才。尤其是近些年，很多人從商業角度解讀曹操，認為曹操是個幹大事的人，現在的人普遍比較功利，看重結果，而劉備和曹操相比，明顯平庸很多。

劉備是被這句假仁假義的話罵的（寧可天下人負我，不可我負天下人。曹操是被這隻梟雄奸雄的話罵的(寧可我負天下人，不可天下人負我。

主要原因，劉備是漢室後人，是正統繼承人，操曹算篡位。按封建思想，尊劉貶曹，這也符合統治階級立場，儒家思想。 也因此小說得以流傳。