這實際上也反應國內投融資機構普遍的運營狀況。

我先說一個真實的故事。

我一朋友，目前在一家VC任投資經理。

時常來找我詢問對某些特定行業發展的看法以及一些還有一定知名度的公司的看法。

我不能咬定說他詢問我意見算不算盡職調查的一部分工作；也不知道他問了我後，有沒有問其他人，尤其是更瞭解他們目標專案的人。

但從他問我的問題，我能感受他對行業一點都不熟悉，甚至不如一些剛畢業的學生。

可錢在他們手裡。

當然投資決策最後可能會有他們領導作出，但這種幾千萬的投融資決定，別說馬化騰，中國只要還有點名氣的投資機構，都到不了VP級別。

所以，問題就出來了，這種投資災難也就發生了！

“差評”只是其中一個典型。

簡單的說，中國在VC這條路上還有太長的路要走，更直接的是，中國有太多不懂行業、不懂投資的人手裡卻捧著別人的錢，在亂投！

騰訊系已經逐漸的失去廣大網友的信任，這是不爭的事實。根源在哪？王者農藥應該是導火索吧？！一方面，遊戲給公司帶來了巨大的收益；另一方面，遊戲也正在毀掉下一代，它帶來的社會負面影響越來越大。長此以往，無論你做的再好，也都不會取信於民了，差評會永遠伴隨！

對所有的抄襲者，以及所有的抄襲支持者，我們只能給“差評”。

無論你是媒體或自媒體，是創業公司，還是騰訊這樣的網際網路巨頭，不去抄襲，不去支援抄襲，都是底線。

具體到此次騰訊興趣內容基金攜手雲啟資本、中寰資本3000萬投資自媒體“差評”引來的風波，我們需要等待騰訊的調查和處理結果。

騰訊在宣告中說：關於騰訊興趣內容基金(TOPIC)投資自媒體賬號“差評”一事，在業界引起較多爭議，公司將重啟更加嚴格的盡職調查程式，如與騰訊保護知識產品的原則不符，我們將協商退股。

但我們大家都知道的是，在當下的中國內容創作和內容創業生態，乃至整個網際網路和創業圈子，抄襲現象比比皆是。

有的人抄襲了，卻不以為意。有的人知道別人抄襲了，也不以為意。風氣使然。

也許有人會說，今天是大眾創作、萬眾創業的時代，有很多媒體或自媒體就得靠“洗稿”生存，我們是不是也需要多一些寬容。

這讓我想起十多年的一樁公案。今天的中山大學傳播與設計學院院長張志安，當時還是復旦大學一名博士研究生，指控汕頭大學長江新聞學院一位教授抄襲自己的論文。三天後，長江新聞學院這位教授辭職。

南方週末報道過這樣的細節：時任長江新聞學院院長陳婉瑩宣佈接受該教授辭呈之後，召集幾位研究生面談，出了一個題目。北方某名校剛公佈《本科考試工作與學術規範條例》，規定四種抄襲將被開除學籍：平時論文中抄襲篇幅超過總篇幅50％的；畢業論文、設計中抄襲篇幅超過總篇幅30％的；將他人觀點構成自己學術作品全部、核心或主要觀點的；他人替自己撰寫論文和替他人撰寫論文的。陳婉瑩問學生們對這份條例的評價，學生們都認為很嚴格。陳婉瑩說：“你們都不及格。”當時在長江新聞學院任教的美國著名電視節目“60分鐘”前製片人Peter Herford則說了這樣一段話：“抄襲就像懷孕，只有懷孕或沒懷孕，沒有懷孕一點或者懷孕百分之幾。”

最後，也和大家分享一下，我是怎麼給團隊、給同事解釋“規範引用”的：“你如果引用別人的內容，哪怕只是一句話，卻未註明來源，那就是抄襲！如果某個資訊屬於非獨家，你用自己語言重新表述，可以不註明來源。但如果你直接引用別人表述，請註明來源。如果某個資訊是別人的獨家，即使你用自己的語言重新表述，也請老老實實說明來源。”

騰訊創始人 馬化騰

5月24日訊息，騰訊投資差評之後，引起了一些媒體人的質疑，因為差評此前曾經受到過一些媒體的洗稿質疑，現在反而獲得了騰訊的投資，那是在說騰訊支援洗稿嗎？

今天晚上，這件事引起了騰訊創始人馬化騰的注意，馬化騰在自己的社交賬號上回應道：

之前不知道這個case。原為效率而下放一些小額投資權給業務部門。目前看業務團隊並沒有做好盡責調查，我們會負責任解決好。

看來馬化騰確實認為是騰訊投資部門在投前的盡責調查沒有做好，傾向於認為差評存在一些問題。而業務部門的小額投資權會不會被收走呢？馬化騰並沒有明確表示，不過既然他說了“我們會負責人解決好”，根據以往馬化騰辦事的效率，估計這兩天就會有正式的處理結果出來。

差評的投資會被撤掉嗎？這個明確很難說。

此前騰訊出品一款軟體與合作伙伴的APP業務邏輯非常像，遭到吐槽時，在馬化騰的過問下，直接取消了騰訊內部那款軟體的開發和推廣。

希望這次，騰訊也能給出更多的處理結果。

騰訊這次如果能夠處理好差評的投資，那就能得到好評，否則它將會得到許多媒體人的差評！

在馬化騰迴應之前，騰訊的公關總監張軍已經迴應過一次了，張軍說這件投資案子是Topic基金的投資，一個業務團隊的決定不能被認為是騰訊公司的立場。而且差評在被投資之後也不會得到任何的特殊待遇。

總之，這件事已經驚動了騰訊的最高層，馬化騰的表態應該會對這件事的處理起到決定性作用。

罵騰訊一時爽，其實騰訊沒有你們想的那麼不堪。

2010年，360與騰訊開始了一場“3Q大戰”，騰訊自然被罵慘了，贏了官司卻輸了口碑。

隨後騰訊開始“開放”，合作共贏。騰訊不再去模仿初創企業，而是去投資初創企業，並用自身的流量去扶持初創企業。

我認為，最不能容忍的就是騰訊的遊戲。一是騰訊的遊戲再害祖國的未來，二是騰訊的遊戲幾乎都是代理和模仿別人的，騰訊雖然是全世界最大的遊戲運營商，卻沒有開發出一款享譽世界的遊戲。代理外國遊戲，坑本國小孩子，這是最無法容忍的。你遊戲厲害，那你開發遊戲賺全球小學生的錢啊！

總的來說，騰訊有好有壞，投資差評這事，不能就誤傷了，這不是騰訊公司層級乾的事。

至於抖音，商業競爭肯定是存在的，不合理的競爭，那就去告騰訊。當年騰訊贏了官司，輸了口碑，這一次只怕也是一樣的結果，看騰訊是不是會再次改變了。

我們不得不再次對騰訊投資差評的差評輿論做出的反應給與差評。

首先，作為公關部門的負責人，對外發聲應該是代表騰訊公司的，而不是所謂的創始人CEO，出現公關負責人與公司老闆嚴重不符的對外聲音，對騰訊的未來傷害很大。

這件事情將騰訊內部矛盾大白於天下，決策流程和人事關係複雜，以後其他公司與騰訊合作的時候難道都需要得到馬化騰出面應答才敢相信？很多人認為，外界被人傳言的騰訊內部本土派與投資派之間的不可調和的矛盾逐漸大白於天下。我們還可以看到，上一次夢想，作為騰訊公關總監的張軍也沒有於馬化騰互動，而是與劉熾平溝通的火熱，至於馬化騰那個神奇的PS迴應更是差不多一天的時間才被張軍“闢謠”，飛機坐這麼久？

此外，只有幾千萬這樣數量的投資，顯然馬化騰是不會參與的，也不應該參與，一家市值5000億美元的公司老闆，應該是有夢想的，應該是看到遠方的，而不是忙於處理公司爛攤子。

大公司要有信用，不能出爾反爾，更不應因為輿論罵戰而將幾千萬的投資事項說反悔就反悔，這是商業，不是過家家。雖然因為騰訊在行業的地位，即便差評拿不到錢也不敢作聲，甚至還會很配合的對外宣佈，但這已經大大傷害了騰訊的商業信譽，也讓以後的與騰訊的合作事項蒙上陰影？

是不是以後與騰訊合作，都需要一個公示期，然後看輿論反應等馬化騰發言，才能確定？

不管怎麼說，騰訊投資差評這個事情已經重新把騰訊抄襲的傷疤揭開了，從前幾天的騰訊沒有夢想，到現在的騰訊沒有價值觀，這分明就是騰訊發展到頂的標誌。一家沒有夢想沒有價值觀沒有信仰的只想著賺錢的公司，如何能不沒落？

差評的編輯我接觸過一些，簡單說兩句公道話吧。文人相輕在哪朝哪代都是這個傳統，更別說涉嫌抄襲的了，看看就行了。

科技圈類說差評愛洗稿，確實是真的，這沒得說，因為差評起家就是在搬國網路站內容，編輯再加工做出來的流水線產品。只是因為差評君文風新奇，搞怪賣萌，嬉笑怒罵皆成文章，吸引了很多科技愛好者關注。

文人相輕在哪朝哪代都是這個樣子，文仁一張嘴，既能空口吐蓮花，也能血口噴人。差評恰好在自媒體走下坡路，大家都過得不好的時候拿到了騰訊的投資，惹的文人們眼紅，口誅筆伐，再所難免。即使你屁股下屎擦乾淨，也能給你爆點黑料，更何況你還擦不乾淨。

騰訊在反思，差評也要反思。這一場看似不起眼的風波，可能就會葬送差評美好的前景，以後誰還敢投資一家沒有創新精神，靠洗稿活著的公司，除了轉型或者改頭換馬甲，就能自力更生好好盈利了。但問題是，一旦品牌美譽度下降，圈內名氣臭了，公關公司、廣告金主也不敢上門了呀。

差評這家公司挺惹人喜歡的，就是樹大招風，嘴角犀利罵過不少人，如今趁火打劫的，煽風點火的，有仇報仇的，有怨報怨的，一窩蜂上了。不過，這也能理解，出了混的始終是要還的。

也有可能經此一役，騰訊出臺了相關判斷洗稿的規則，淨化了媒體圈環境也說不定。總之差評洗稿是不好的，但也不至於一棒子打死，它帶給很多科技小白的科普知識，帶來了許多真相和笑料是應該被認可的。

木秀於林風必摧之，不是不扒你，是因為你還沒紅。差評，混了這麼多年網路的老江湖，居然栽在了這上面，有點可惜。不過，我相信差評能挺過去的。加油。

這下就尷尬了，騰訊公關總監張軍剛有理有據反駁了吃瓜群眾的質疑，騰訊創始人馬化騰有話說，且認為需重啟調查評估。

1、替張軍著急，目前看似乎對騰訊價值觀理解有偏差。他在內部要反省，要自我批評了，嚴重的話，被啥來著，也可能。

2、這是一筆不那麼重要的投資，是業務部門小份額的投資。所以馬化騰可以有不知情的機會，有推翻行為的發生。

但又是直接影響使用者對騰訊的質疑、懷疑，投了一中小體量公司，卻流失使用者，成為被攻擊的靶子，騰訊不想如此。

3、反應出文化資訊，媒體行業的極度敏感性，所謂宣傳無小事。從側面也反映出管制太死，輿論能一劍封喉。

4、差評到今天大眾觀感的集中展現，它自身要好好反思了。也許初心是為了淨化資訊環境，操作過程中，自己變成無底線的汙染源。

我認為更需反省的是差評，對騰訊而言，交易行為可以取消，棋子可來可扔，你還沒脾氣。

自身硬朗，則不懼，可以去找周鴻禕，找薛蠻子投。

其實自媒體本身就是質量參差不齊，抄襲的居多，具備持續原創能力的比較少，因為本人也運營自媒體，所以這一塊日常接觸的比較多，平日舉報抄襲的也多，畢竟抄襲者已經影響到原創者的推薦問題了，搶流量，有些平臺因為後發卻屢屢被一些看眾誤會是我抄襲某某人。很多作者美日其名“天下文章一大抄”，四處抄襲，而這幾年興起所謂的知識維權機構其實作用然並卵，下圖更是成為了自媒體各界流傳的創作寶典——

如今騰訊對投資“差評”的宣告和馬化騰的回覆，多少已經說明了騰訊的這筆投資其實比較“隨意”，相關的稽核人員並沒有起到盡職調查的一幕，當然3000萬對於馬化騰來說是小case，小額投資罷了，所以之前沒有留意，但是如果這筆投資落實推進，無疑是助長自媒體的洗稿抄襲之風，不利於自媒體業的原創風氣發展。

投資是要講邏輯的！能夠看到很遠的人，畢竟是少數人。真理只掌握在少數人手中，大多數人是“烏合之眾”！

在我看來，騰訊投資“差評”並不是“差評”。

大家（主要是自媒體人群，特別是被差評洗過稿的人）對“差評”不尊重智慧財產權的憤怒，而不是騰訊投資的問題。

要不要尊重智慧財產權？顯然是要尊重的。“差評”在早期的時候，確實存在“洗稿”問題。可是這跟騰訊現在投資有什麼關係？！

打個比方，一個10歲的兒童有數次偷盜行為，但考上了大學，大學以優異的成績畢業後去找工作，通過了面試，有人突然說他小時候有偷盜行為，這家公司就不能錄用他嗎？這家公司需要去調查他偷盜的行為嗎？

顯然，這是很滑稽的事情！

事實上，在自媒體圈，至少在科技自媒體圈，比“差評”無底線的人，不在少數！

對於這樣的“吃不到葡萄就說葡萄酸”的人、我只能“呵呵噠”。

騰訊投資“差評”僅僅是因為“差評”的內容嗎？顯然不是！大家根本就沒看懂“差評”的矩陣和商業模式！

投資的邏輯是什麼？騰訊為什麼要投資“差評”？騰訊真的就如大家所言的“不如狗”嗎？

投資的邏輯是基於底層業務的長遠利益考慮。

試問有多少科技自媒體真正做到了這一點？這也是騰訊不投這些人分原因。

從在商言商的角度來看，騰訊投資“差評”一點問題都沒有。

而智慧財產權保護的問題，也很重要，不是你我之人，一時半會兒能捋清楚的。騰訊又不是主管部門，只是一家企業。大眾這樣去對“差評”和騰訊進行求全責備，還是有點過分！

再說，所有的新鮮事物的出現，都可能是醜小鴨，有這樣或者那樣的不足，但不能說小時候醜，長大後就難看啊！這是情理！

就如同小孩會偷盜一樣，長大後就可能不會有偷盜行為了！我們不能以他小時候偷盜行為去評判他的現在和未來！

事實上，經過這一波輿論的洗刷之後，“差評”的影響力不僅沒有跌落，反而上升。至少越來越多的人知道了“差評”，其粉絲可能蹭蹭向上漲！

“差評”經過這一事件後，只會越來越好，越來越受使用者和資本青睞。大家等著瞧吧！

所以，我個人認為，騰訊毋需對“差評”一事進行置評，投資有投資的邏輯，大眾是看不到的。

最後溫馨提醒：如果騰訊真的撤股的話，絕對是騰訊的損失，其他資本方儘快搶奪這一香餑餑吧！我拿生命保證，“差評”未來不會“差”！