我覺得這個我還是有發言權的。我親自見證，見證了我兒子的這一過程。它是一個時間段。可能是一兩年。孩子到了超市裡見啥拿啥。不給買就坐著不走。他的那些東西很多都不是必需品。可能買回家他就不要了。但是在超市裡，你拉不回他去。也見過很多家長，用暴力來制止這一行為。效果很尷尬。說白了就是很丟人。旁觀者都是斜著眼睛觀看。那言外之意就是連這都捨不得買，在公共場合打孩子。還有的就直接勸：給孩子買唄，能花多少錢？問題不是這一次花多少錢，下一次下下一次怎麼辦？這時我們最好讓孩子選擇，比如我們今天只能買三件，你讓他選擇其中三件。一般情況下，小孩會妥協，會從一大堆裡面找出他更喜歡的三兩樣。如小孩不妥協的話。當眾買下來。出了超市你就經常跟他抱怨錢沒有了。所以我們不能出去玩。因為錢花光了，所以不能吃肯德基……即使是這樣，孩子還不改變。那你就咬著牙堅持，或者儘量不帶她去超市因為這一段時間不會很長。孩子很快會懂事。以暴制暴是不可取的。他會教孩子將來變得暴力。

10歲才來關注這個問題時間上確實有一點晚。但是孩子人生路還很長，從成長的角度來說不斷的糾正孩子錯誤的行為，還是很有意義的。

沒有人一出生就知道應該怎麼做。孩子只能憑天性去爭取自己想要的，他可能不會意識到任性的做法會影響其他人。如果，沒有約束，或者是每次撒潑胡鬧都得到了他想要的，那他自然的會認為這是生存的法則，因此繼續用那些已經證明有用的方法處事也就很正常了。

所以說白了，孩子想怎樣就怎樣，其實就只是，家長沒有給孩子定好規則，沒有嚴格監督，沒有認真執行。 大人的世界其實也一樣，因為大家都想自由，因此有了法律，有了規則。這樣在限定的範圍內，大家才能各自獲得最大的自由。 有了法律基礎之後，要的是嚴格監督，否則也是一紙空文。 世界上很多文明的地方，並不一定是人的素質有差異，其實是執法嚴格而已。 再次則是有明確的有威懾力的獎懲。

在即使在規則執行階段，最重要的一點其實也是共同遵守。如果家裡的規則都是針對孩子一個人，那他自然也不會信服。任何規矩，首先自己做到，這本身就是對孩子最好的榜樣。

我作為孩子的爸爸，一直都堅持，自己能做到的事情，才能去要求孩子。而在我的教育實踐中也發現，如果能夠以身作則，那麼孩子不僅僅是學到了規則。同時家長的威信也得到了樹立。孩子會更講道理，更親近家長。 因此，堅持規則，也要做到以身作則。 你們覺得呢？

某天，約朋友帶上孩子去遊樂場玩，朋友發愁的說，那個地方，她不能去。遊樂場不能去？

為什麼？朋友悠悠的說，每次帶孩子去遊樂園玩，她家孩子不把遊樂場裡的專案玩遍是不會跟她回家的，不讓她玩，就又哭又鬧，坐地上不起來，耍賴！

想必有些家長也會遇到這樣的困擾，面對孩子的哭鬧耍賴沒有辦法，只能一次次的妥協，以此換來她的片刻安靜。你總是由著他的性子，長此下去，孩子可能就讓你這麼毀了。

經調查，在孩子小的時候事事隨著他，他想要什麼就給什麼，那麼在他長大後，面對一系列的事情時，他不會主動地去解決，也沒有耐心去解決，並且性格比較暴躁，自私。

那麼，面對孩子的在這個情況，我們該怎麼做呢？

我建議，在出門前先商量好，出去玩看到好玩的不能任著自己的性子，想玩哪個就哪個，只能玩一樣，或者兩樣(事先約定好)，孩子同意後再出門。

到了遊樂場，看到那麼多好玩的，孩子肯定很興奮，會忘了出門前事先約定好的，那麼再他要玩的時候，就提醒他只能玩一樣，讓他認真的選，這樣一粒可以鍛鍊孩子的選擇能力，知道自己更喜歡什麼。二來，也鍛鍊孩子的自律，世界上好東西有很多，但不可能所有都去擁有，學會在面對自己不可能得到的東西時，能夠約束自己，這樣，長大後也不會輕易被誘惑。

記得有一次，我和子謙也是這樣，事先約好玩一個，結果去了之後他兩個都想玩。我就告訴他，世界好玩的有很多，媽媽能力有限，我們見一個愛一個，都玩遍，我們只能選一個，下次來了再晚別的。他不高興，蹲到地上垂著眼睛，看著難過的樣子，我很心疼，想妥協一次，可又擔心這樣以後，他會一直這樣。於是苦口婆心的和他說了好多，最後他很不捨得選了一個，但在玩的時候還是很開心。