在學術範圍內，符合學術規範的爭論始終在正常進行。目前在學術範圍外，一些人把轉基因問題偷換為階級鬥爭，或者賣不賣國之類的概念，完全毒化輿論空間，給科研帶來了巨大負面作用。這是必須批判的。

首先橄欖劍社會本著實事求是的態度，說一下轉基因農產品，我沒有種過轉基因玉米，但我見過種植的轉基因玉米，轉基因玉米，①，產量高。②，好管理。③，一生不打藥，沒有蟲害和藥害，就是老百姓囗中所說的，蟲，鳥，老鼠都不吃的農產品。④，連續種上幾年轉基因的土地，必須得種轉基因產品，否則莊稼不長。⑤，連續種植轉基因的土地，這塊地裡基本上不會出現別的雜草。⑥，適應性很強，農作物長得很整齊，產量比較高。

其次，轉基因產品的好與壞，專家說了不算，種地的農戶最有發言權，蟲子都不吃的農作物，不知道有多好，這可以這樣說，轉基因產品就是一種消滅別的物種的產品，只能用做實驗而不能大面積種植。

最後好與壞，對與錯，歷史會給一個正確的評價。

相信所有的人都不會反對轉基因技術，它代表著生物科學的最前沿，佔領轉基因技術高地是國家戰略。但是，科學從來就是雙刃劍，核能製成原子彈就是戰爭武器，用於發電就是造福人類。轉基因技術也是這樣，轉入有益的基因片段，就可以提高產量，改良品質，降低成本，轉入有害的基因，就有可能是基因武器。目前轉基因技術爭議的焦點就是轉入了bt毒蛋白，用於殺蟲，降低成本，這項技術對人到底有沒有害，一直眾說紛紜，沒有權威的說法，特別是挺轉的人，含糊其辭，王顧左右而言他，這就不是科學的態度，你說不清不打緊，趕緊搞清楚了，而不是喋喋不休的勸說別人去吃轉基因食品。而大部分反轉人士也不是反對轉基因技術，他們反對的是不負責任的盲目推廣轉基因食品。傳統食品人們吃了千萬年 ，經驗證明了它的安全性，轉基因食品問世時間短暫，對人體有沒有長期危害需要時間去驗證，所以，與其勸說不如自己先吃，如同神農嘗百草，這樣，你才有資格去證明轉基因是安全的，如同居里夫人一樣，流芳百世。

不同意題主的說法

題目的裡面還說“為什麼挺轉的人不是用知識對大眾心平氣和地進行科譜，而是氣急敗壞地對反轉的人進行攻擊？”，這就更讓我納悶了，至少我都是在用知識對大眾心平氣和地進行科譜，反而是一些反轉基因的人士在用陰謀論、詭辯甚至謾罵人身攻擊來回應。所以，著這部分人我是先舉報再來黑，因為和這些人辯論沒有任何意義。轉基因科普的目的是為了讓民眾瞭解什麼是轉基因技術，實際範圍的應用情況、中國的轉基因產品有哪些以及轉基因產品的安全性的科學依據。如果不拿資料和科學理論來討論，其他的討論均沒有任何意義，否則只會成為馬雲說的“精神排洩物”。

在回答這個問題時，我先請各位讀者回答一下我的問題。如果你是反轉者，你反的是什麼？如果你是挺轉者，你挺的是什麼？反轉，反對的是轉基因食品，反對的是轉基因作物做主糧，這與國家的政策是相符的，國家目前為止未批准任何一種轉基因糧食作物的種植，反對轉基因作物是對的。挺轉，挺的是什麼？這就得問方舟子、懷疑探索者、柳小慶這些“科普人士”了，這些“科普人士”故意把轉基因技術與轉基因食品混為一談，讓讀者誤認為轉基因技術有多好，轉基因食品就有多好。直白一點，轉基因技術用得著這些“科普人士”挺，國家投入了大量人力物力？它們挺的轉基因食品，舔的是國外幾個大公司，這才是它們做的事情。