我一直認為，人性是純白的。

人之初什麼都不知道，什麼也不懂。

如何去區分善與惡呢？

善與惡不過是後天使然，

但我堅信人性向善。

個人拙見

當然是性本善。人來到這個世界上，都是平等的，善良的。由於環境的不同，薰陶的很多人改變了性格，脾氣。忠義之士，宣揚忠孝傳家。刁鑽之人以謀取利益至上。

後代兒孫受其影響巨大。比如，學校的學生處事單純，可愛。可一旦進入社會，受環境影響變的性格各異。

所以人之初，性本善。

人之初，性本善是孟子提出的，而性本惡也是儒家大師荀子提出的。所以性本善和性本惡辯論，不能只單單的看善惡還有看兩位大師的觀點。

其實有一種說法是人之初，性本空，沒有善也沒有惡，只是在後來的生活經歷中慢慢的變成善或者惡。我感覺挺有道理，不知道大傢什麼觀點！

很贊成“人之初性本善，教相近習相遠”的觀點。

一個人最初來到這個世上，是一張白紙，心靈是純淨無暇的 ，是後天的教育和生存環境造成了個各自不同的性格和處世方式。所以，竊以為世界上沒有絕對善，也沒有絕對的惡，性善，性惡，是後天教育和社會環境造就的結果。

比如某人做了壞事，惡事，他的初衷並不是就是想要害人，而是受到自已內心貪慾的驅使，為了滿足自己的利益，而做了壞事。

正因為人的本性是善良的，才有了大多數人在做了壞事、惡事之後，常常受到良心的譴責。

人本善還是人本惡！這個問題已困繞和爭辨了二三千年了！最著名的是商鞅與孟子在齊王宮的辯論了！孟子辯論中所提到以道德為約束，以人為善的論點，我們大多數已知，就不必細說了！而商鞅的人本惡，主要講了人與生俱來的慾望！（生時食慾、長時物慾、大時性慾）！他也著重講了當人沒有了慾望！社會就沒有了發展的動力！

人生本來是否善惡！大家確實難以有準確的標準答案！但變善變惡主要取決於環境、人緣、教肓、體制、管理、懲戒、揚善……多種原因造成的！

孟重於教、揚善！商鞅重於律治、懲戒！就像胡適講有了規矩，道德就會自然而然地發生了！當只有道德時，人們只會變成弄虛作假……的偽君子！

只有把孟商二位先賢的齊家治國理念，有機地相結合，在公平、公證、公開、能批評自我批評的情況下！可能會使惡能抑制，善會發揚，好的社會風氣得以盛行！例：建國初對劉青山、張子善的懲戒，並同時加強的黨性和全民教肓。從中看出周總理和毛主席的決心！從而使建國初的遵紀守法和無私奉獻精神，得到雨後春筍般的壯大！

以上幾點敬請批評

人性本善，還是本惡是自古以來一直爭論不休的話題，那麼也是沒有標準答案的！這個就要看個人的認知和理解了。

我個體觀點:人性的最初既不惡，也不善。

1.人性本善是"亞聖"孟子的觀點

孟子認為人區別於其他動物的點在於，人有"人性"，而人性在孟子的觀念裡是仁，義，禮，智，信，這些都是因為有善才能具有的優秀品質。沒有善的基礎，會有這麼知書達禮，仁義禮智信的性情嘛？

2.人性本惡是荀子的觀點

荀子認為，人性就是人的自然本性，表現在外在就是“飢而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休"，這種天然的對物質生活的欲求是和道德禮儀規範相沖突的，所以沒有經過教養的東西，是不會為善的。凡是善的，有價值的東西都是人努力的結果，因此人性本惡。

3.人本性非善，非惡，而再於後天引導。

人本性善和本性惡都太過極端了。自古至今，人性如此複雜，豈是一個本性善，還是本性惡就可以概括的嘛？

告子曰：性，猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分於善不善也，猶水之無分於東西也。

也就說，人的本性是沒有善惡之分的，人的成長就像流水一樣，全靠後天的引導。

從科學角度來說，人出生以後，大腦還沒有成型，沒有思維意識，自然也就沒有所謂的善和惡。在慢慢長大的過程中，透過生活環境，所接觸的人、事物的教育和教導，逐漸的形成了個人獨有的人生觀、世界觀和價值觀。

後天所接觸的善多，人性就自然善多一些，後天接觸的惡多，人性就自然惡多一些。 其實所謂的善、惡也沒有具體的標準，很多時候只是人自己的立場和理解而已！

性本惡 理由如下！

人是大自然裡的一部分，人也得順應大自然的規律，跟其他物種一樣也的服從生老病死。比如狼為了生存就得獵殺兔子，甚至吃人，我們就認為狼是性惡；兔子為了生存就得吃胡蘿蔔，但它肯定不會吃人，我們就認為兔子性善。殊不知不管是狼還是兔子、胡蘿蔔都是有生命的，狼吃兔子，兔子吃胡蘿蔔本質都是剝奪其他物種的生命，都是性惡的表現，唯一不同之處就是狼可能吃人。所以我們評價惡與善往往是站在自己的立場去看的，沒有公正、客觀的去評價，大自然規律本質就是性惡。

再說說人類，跟其他動物一樣為了生存我們就得吃東西，你吃東西其實就是剝奪其他物種的生命，包括水果蔬菜、肉禽魚蛋等等，也就得剝奪其他物種生命；為了更好的生存我們可能會剝奪他人的東西，給他人造成不好的就後果。所以人本性是惡的，所以我們從一出生就得接受各種倫理道德的教育，步入社會受制定法令條款的約束，來制約我們的性惡。