首先，我們來關注，重點高中，它的重點都體現在哪些方面？第一個就是有名師，其次才是硬體設施和政策支援。

栽得梧桐樹，引得鳳凰來。重點高中是一個學生與老師互相成就的學校。有些人認為重點高中的學生水平高，因此老師會輕鬆些，完全不是。高水平的學生，回對老師提出更高的要求，同時也要隨時解決更有難度的學生問題。因此重點高中老師付出的更多，辛苦程度高於普通學校老師。

重點學校的地位和影響力也提高了教師的准入門檻，這些學校新進教師的起點明顯高於普通高中的，在客觀上也拔高了重點中學教師水平。

此外，重點高中教師的責任心和敬業程度，也是明顯高於普通高中，久而久之，他們在工作中所取得的成績也就高於普通高中的。成長平臺高，進步環境優越，重點高中的老師因此會有更大的進步。

基於以上簡單分析，重點高中的師資力量要明顯好於普通高中。當一所普通高中的師資力量達到很高水平的時候，它必然就升級為普通。

同時，不得不說，重點高中會經常性的從普通高中挖人，又使得普通高中的優秀教師不斷流失。而重點高中教師的高收入也使得優秀人才開始聚集。

透過以上分析，重點中學的老師普遍好於普通班。

本人對這個話題的回答應該還是具有一定參考價值的。因為我在普通中學幹過，也在重點中學教過書。

首先師資力量我們主要看這樣幾點：中高階的人數比例。中級職稱和高階職稱，可以反映一點教師專業水平的高低，也不絕對說高階職稱的老師比中級職稱老師的教學水平高，但是至少也可以看出一個學校整體的教師水平。

比如我們學校現在高階職稱大概佔有50%多。這個當然有歷史原因。但對於重點中學，其指標一般是在35%左右。而對於普通學校，其高階教師佔有比例要大概低5到10個百分點。

其二，省級骨幹教師，省級學科帶頭人，特級教師所佔有的比例，重點中學肯定也是遠遠大於或超出普通中學的，這些老師對於當地的教育應該還是具有一定的影響力。比如中考的出卷，有一些就是從這些老師當中進行挑選的。那麼你要想一下你的任課老師是中考的出卷老師，如果你可以選，那麼你認為你願意在這所學校還是另外一所學校？

其三 新招聘的老師。俗話說得好，人往高處走，水往低處流，那麼這些新老師肯定是願意去重點中學，如果我們學校上次招聘大概是錄取1%。也就是說優中選優。而且這些新老師在這樣的一個平臺，他會有更大的發展空間。一是容易出成績，2是教研容易有更好的一個展示的空間，新老幫帶，有經驗的老師會幫扶這些年輕的教師。能夠成長得更快一些。

其四 教研的水平肯定是重點中學要明顯高於普通中學，比如我們海南中考，那麼下面一些市縣的老師就都是在找這些省重點中學的老師，看他們考的什麼試卷，以及參閱他們的複習資料，併購買這些老師編寫的複習資料。

關於這個問題，我認為還有一個非常重要的因素就是學生的質量。

原諒我用質量這個詞吧，因為如果簡單的評價一個學生的話，往往我們會選用的是他的考試成績，畢竟升學還是隻看成績的嘛。

我們以中考為立任何一個城市，基本上他的中考升學比例也就是50%左右，50%的學生在學習能力上，相對而言已經進行了一次篩選，而那些重點學校更是篩選出來的再篩選。最後可以這麼說，一個城市裡的重點學校，幾乎把這座城市裡最優秀的，或者是說最會學習的學生網羅進來。那麼給他們上課，在這種體驗和這種效果自然會高出一大截，因為這些孩子中有很多孩子，你不需要去給他講太多的廢話，他們自己就會堅持的認真學習。而那些普通的學生，我相信很多人都會有一種體驗，就是你還要經常去給他們灌輸什麼，學習目標，學習方法，學習態度，甚至於紀律維持等等這些問題。

因為我就是一路中點上來的，所以說在這種環境中，你會不自覺的讓自己就會緊張起來，興奮起來。如果你是有點兒上進心的學生，你會覺得你不學習，簡直是一件非常丟人的事情。

而且重點學校的師資力量確實要強，無論是政策的支援還是人才的引進，都是優中選優。往往你會發現重點學校的老師領導他們進職的空間也會非常大，往往我們會發現，某個學校的副校長調到另外一所學校高中校長或者是某個學校的老師，調到某個學校去當教研組長或者是主任。這些也無不體現出來，他們的能力之強。這裡不是否定普通學校的老師，事實上，我認為老師和學生之間是相互成就的，並不是說一個人完全付出就能帶動整個所有人。所以說我們會看到普通的學校並不是沒有優秀（成績比較好）的學生，但是數量上會真的很少。

你要相信這麼多人，為了讓孩子進入一個重點學校付出了那麼多，不是沒有原因的，存在就是合理的。

個人認為，普通中學和重點中學的師資力量除了有差異以外，很重要的是教師濃厚的教書育人鑽研業務氛圍和學生學習氛圍。這兩個氛圍形不成，再重點也出不了成績，再普通也會有好學生走出來。而這兩個氛圍的形成。關健在於一個好校長，和在校長領導下的管理班子。看一個省，一個市，一個區縣，一個學校，都離不開這點。江蘇為什麼高考一直領先？氛圍形成了，久勝不衰。一個企業老闆下臺了，興許這個企業就衰敗了。領導和班子的好壞，決定著一個單位的命運。

我是教師我來回答這個問題，我對這個問題有切身的體會，因為原來在一所普通的學校後來調入重點學校！

不知道問題裡問的師資力量，是指教師自身的知識水平呢？還是指他們的教學業務水平，還是指的他們的教學成績呢？所以我要分著回答。

首先，從普通中學和重點中學教師自身只是水平來說，早些年應該是差不多，好多重點中學的教師都是普通中學調過去的，最有說明力的是有一次一個地區對老師進行教師業務能力檢測，筆試成績公佈之後，好多普通中學的老師的成績超過了重點中學！但是這些年在錄取新教師上，重點中學提高了門檻，比如有的重點中學招聘新教師學歷要求必須是博士生！在新教師源頭上的要求提高了，那重點中學教師自身的知識水平肯定水漲船高！

第二，教學業務水平。要從整體上看，重點中學的教師的教學業務水平肯定要比普通中學的要好。原因就是教學的氛圍不同，重視程度不同，教學要求程度不同，各級各類教育管理部門及家長的關注度不同！最重要的是教師的鍛鍊機會不同，所以造成了差距！一個普通中學的教師如果調入重點中學，幾年之後他的教學水平也會大幅度的提高！

第三，從教學成績來看，那肯定是重點中學的老師成績要好，最重要的原因在於生源，重點中學掐尖式的選拔，把好苗子都選走了，成績自然好了！另外這些好面子都有良好的學習習慣，聚在一起學習氛圍良好，在遇到重點中學的老師認真的教學，還有大量的練習，成績自然是高於普通中學！

一般情況下，普通中學和重點中學的師資不會有太大差距，但是差距還是有的。我們大學畢業時，應聘到重點中學的都是班裡學習成績較好，講課好的同學。單從這一點上來看，普通中學和重點中學師資還是有一定差距的。

這幾年，工作越來越不好找了，很多學校把學歷要求都提高到了研究生和重點本科，哪怕是一所縣城的中學也會要求很高。因此老李認為近幾年重點中學和普通中學的師資差距在縮小。大家可以看一下下面的招聘啟事，這是近期河北一所縣級高中的招聘啟事

不過凡事無絕對，頂尖名校和普通中學還是有差距的。以北京為例，人大附中、北京四中這樣的名校，和普通中學肯定有師資差距。我大學同學，清華研究生畢業，現在在清華附中當老師，這還是因為她是清華畢業的。

其實重點中學和普通中學的差距主要是生源和管理。生源是升學率的根本，沒有好生源一切都是空談。重點中學已經實現了良性迴圈，而普通中學還在掙扎。但是也有將一把好牌打稀碎的學校，有的學校原來升學率很高，最近幾年一年不如一年。這樣的學校老李知道的就有好幾所，就不點名了。

總之，普通中學和重點中學差距是存在的，但是不止是師資方面，師資方面的差距沒想象中的大！

差別肯定有，但是差距大小不能輕易定奪。普通中學也有厲害的教師，重點中學也有普通的教師。①教師是大家公認越老越值錢的職業，所以教師的成長需要時間來沉澱。重點中學以其聲望能吸引更多尋求優勢教學環境的“成熟”教師。

②普通中學的教師規模小於重點中學，所以在內部競爭和內部交流學習上要弱於重點中學。

④重點中學以其自身實力獲得上級部門的關注度更高，上級部門的支援力度也會相對較大，所以教師的工作環境、成長途經、成長空間、學習資源會更讓人羨慕。

⑤通常重點中學教師的學歷構成、職稱等級較之於普通中學會更高，高學歷在重點中學中佔比更高，高職稱等級佔比更大。

⑥但是從歷年教師技能評比大賽中可以看出，各個學校的教師都有自己的特色展示，重點中學的教師並不一定拔得頭籌。

社會對教師能力的評判不能單憑就職學校等級，教師自身也要不斷提高專業素養，恪守師德師風底線，不能因為工作單位的差異而懈怠教師操守。當下各地區為了平衡教育資源，均衡教師發展，實行“輪崗”制。

請重點中學的教師到普通中學去教平行班，效果還要差，所以沒有重點中學的老師願意到普通中學任教！現在不是名師出高徒，是優生出名師！

差別主要在於學習環境和學習風氣完全不同！

如果孩子成績非常好可以考進重點當然要去；如果分數處在邊緣上下,就要看看你的孩子自己的情況了,是否心理素質很好,如果在重點校排在末尾打消了孩子的積極性就不好了

如果孩子能把這看成是一種動力 努力學習那這就是可以了。

人和人不同,注意觀察一下你的孩子是什麼情況,為他選擇合適的學校才是最重要的,重點與普通的老師其實是差不了太多的。

重點中學和普通中學的其他區別：

1、主要體現在在行政等級上，重點中學受到各種好政策的優先對待，而且從屬市級或省級教育主管部門主管。主管部門越高，學校辦學就越正規，學風，師德相對於普通中學要高出許多。好的教育裝置，教育資源，師資力量，重點中學都會優先擁有。

2、生源質量上也是一個很重要的區別。考上重點高中的學生相對來說學習成績以及為帶來的學習氛圍比普通高中好。

3、學校老師的教學水平也不一樣。重點高中的老師由於學校更優待，所以考核的標準更嚴格，因此重點高中的老師教學質量一定比普通高中總體水平高得多。

可以肯定的回答你，差別巨大！當然，不是僅僅差別在師資上，校長的管理能力和老師的執行力也和不同高中不一樣。重點高中的老師不見得都是名校畢業的，有著十幾年老教齡的，有很多經驗的老師，但是，他們的責任心一定是普通高中老師比不了的，重點高中的校長都是很有經驗的，教委扶持，學校有錢，會經常組織老師去衡水，北京交流學習，你想，一個管理完善，經常外出學習，責任心強的隊伍，哪裡是普通高中能比的？

普通中學的學生家長對這個問題可能會很關心。我認為可以從三個方面回答這個問題。

從教師個體的角度來看，兩類中學的教師能力相差不大，特別是青年教師的招聘來看，兩者都是同一標準，是按學校需求進行的分配(關係生除外)，與招錄的成績關係不大。有很多重點中學的教師都來自於普通中學，並不存在普通中學的教師不勝任重點中學的教學的情況。

從兩種中學的教師群體來看，兩類中學的師資力量真的差別很大。首先，重點中學往往有學科領軍人物，如特級教師、學科帶頭人等等。領軍人物的存在往往能使學科教師的教學有參照物件，能使青年教師入門更快，少走彎路。普通中學往往相反，個體成長更依賴個人努力和天賦。其次，重點中學往往擁有更多的非物質教學資源，如外出學習，參與競賽評比，校際交流等等，而這些對於青年教師成長的重要性不言而喻。第三，重點中學的教研活動更紮實，能保證課堂教學的底線質量。普通中學的教研活動普遍存在形式大於內容的現象，效率有限。

從教育教學的側重來看。因生源質量不同，普通中學更重教育，特別強調教師的課堂掌控能力，在教學上更重視複雜問題簡單化、直觀化、生活化。重點中學更重教學，特別強調教師對教材的分析能力，在教學上往往重視教材內容的拓展性、考查性、關聯性、複合性。因此，我們往往可以看到普通中學教師調到重點中學，常常可以勝任班主任工作，重點中學教師到普通中學往往出現不適應的情況。

中學階段該怎樣度過？

學校環境，師資，同學之外才是成績。

師資差異之大，不僅體現在成績上。

沒有什麼可比性。兩類學校面對的客戶群體完全是不一樣的。假設可以將學生簡單分成兩類：能力好的學生和能力一般的學生。那麼，

1、重點中學的老師面對的學生一般是能力好的學生。這類學生基礎好，主動性強。那麼老師的精力更多偏向於教學技能，特別是解難題的能力。因為這些學生的目標是考高分，考高分就需要更多時間去鑽研難題。那麼教學相長，老師的精力也就更側重於這部分的教學。

2、普通中學的老師面對的學生一般是能力一般的學生。這類學生基礎弱，主動性不足。那麼老師重在給學生補基礎知識，以及進行大量的管理工作。由於這些學生的目標並不是高分，那麼老師在這方面的投入就少。老師需要投入的是怎麼讓基礎差或是一般的學生有意願與有能力理解教學內容，這同樣具有挑戰性。

總之，

1、重點中學老師的責任是保證大部分，多出尖子生；一般學生老師的責任是保證大部分，少出後進生。目標不同，學生不同，教學方法也不同。短時間內交換老師，可能這些老師都不適應新的學生；

2、重點學校也會有一般老師，普通中學也會有優秀老師；

3、評判老師和學校是否優秀的標準最重要的是“低進高出”，就是是否能將一個層次的學生提升到新的高度。不然100分的學生還是100分，這是學生的水平不是老師的水平了。

師資力量有差別，在數學物理這些較難科目上差距比較明顯。

回答是肯定的。可以從以幾方面考量，一是由於重點校的待遇優厚，更吸引人，因此聘用教師的門檻很高，所以新招的老師各方面的基本功很紮實；二是由於學校管理比普通中學強，重點校的領導一旦知道哪裡有好老師就會想辦法挖過來自己用，其實老師也高興；三是教育管理部門和政府對重點中學不論從辦學條件、資金及職稱等方面都給予大力支援；四是社會各界瞧不上普通中學，反過來說就是都會重視重點中學的。

從整體來看，重點中學的師資力量強於普通中學，但是確實也有普通中學的少數老師超過重點中學的一般老師。

教學效果、特別是學生的高考成績，不只是與教師的教學能力、教學水平、業務水平及能力有關，還與學生的非智力和智力因素的品質密切相關。真實的案例告訴我們，重點中學的優秀教師未見得教得好一般中學的普通學生。某校是大城市中的一般中學，為了提高教學質量，從縣城重點中學挖來兩位特級教師，教該校經過選拔相對較好的學生，從高一教起，但是統考成績根本體現不了特級教師的水平，學生的成績還比不上原該校較為優秀的教師，這可從特級教師所教學科與市區重點校的合格率、人平分的差距可以分析出來。

俗話說，師傅請進門，修行在各人。此外還有一句話叫做教學相長。教和學是師生的雙邊活動，教學效果豈可由教師單方面決定？可能原該校的優質教師的教學方法更適合該校的學生，因材施教會做得更好，學生的收益會更好一些。後來那兩位特級教師調入了重點學校，卻發揮了他們應有的作用。這是對高喊什麼“沒有教不好的學生，只有教不好的老師”的極大的諷刺！說這話的人讓他致一般中學的學生學習習慣不好的班級試試看，能否教出大批的好學生？

當然並不是說，生源質量差的學校，就不需要好老師！同一班級換了班主任，班風明顯好轉，這充分說明了教師的教育能力是有差距的。同一班級的某一學科，換一位任課教師，學生的成績明顯提高，這說明教師的業務水平和教學能力與學生的學習成績是密切相關的。重點中學的老師教一般中學的學生是對優質教學資源的浪費，讓一般中學低於一般水平的老師去教重點中學的學生可能是誤人子弟。

教師的業務水平不等於教學能力，教學能力是教師綜合素質的體現。在城市，許多重點中學的優質教師是從小城市挖來了不少優秀教師，所以，重點中學教師相對於一般中學而言，師資隊但比較整齊。大城市一般中學的好老師學校是捨不得放出去的，也不是所有一般中學的教師嘟願意往重點中學跑的，雞頭與鳳尾的選擇各人是不相同的，所以不能說一般中學沒有好老師。由於重點學校進入老師一般是透過試教完成的，怎能完全反映教師的真實情況和事業心責任感？所以重點中學的教師也不是透過打擂臺或“比武”優中選優得來的，老師間同樣也存在差距，只不過差別比一般中學要小一些罷了！

我來告訴你吧，我就是普通農村中學教師，去年到區重點中學交流。因為農村學生大多不爭氣，普遍成績跟重點中學的學生相差30-40分真的很正常，這是學生原因，並不是老師的原因。去年我辦公室6名老師，兩名是交流的，先看背景吧，都是大有來頭的，這裡不明說，因為明說了就發表不了，沒有過硬背景關係，你成績再好也進不了。可以說都是這樣。

普通中學和重點中學區別只是學生。當然，大體來說部分老師是很優秀的，同工同酬後他們更拼命了，因為即使錢一樣，面子還是要的，而真正樂於教學的人也有，但不負責任的也不少。去年我到了孩子的重點中學交流，孩子班主任一年都不佈置作業，一年不改一次作業，不發一份試卷，五一假期一次發了31份卷被家長投訴，他竟然還在群裡引用馬雲的話解釋，萬一實現了呢。唉，他的語文成績全班平均級倒數一名可是還不自我檢討。這樣的老師還有不少。今年還有一名因為向家長和學生推銷安利被辭退的，去年就在我隔壁辦公室。

去年我在重點中學交流的成績一般吧，中等水平，下學期接手級最後一名的班，接手後那班就沒拿過最後一名，農村老師不會拿命去拼，但良心工作的人還是很多的。

交流一年，最大的感觸是，其實把普通中學老師和重點中學老師全部交換過來，成績相差是不大的，反而各有所長。

現在重點中學面臨普通中學的困境，他們把普通中學的拔尖生全部招走了，剩下的人幾乎天天打架天天見家長，而比重點中學更厲害的民校又把他們最優秀的人都招走了。雖然都不是太光彩的事，但起碼錶明這樣和惡性迴圈只會無止境的發生，別一時佔了便宜就沾沾自喜。

差別有，但不是老師教學能力上的差別大，而是教學環境上的差別很大。重點中學的學生普遍都是優等生，學習習慣好，這就使整個學校學習氣氛好，學生你追我趕的學習老師安心認真教學。而普通中學剛好相反，學生普遍成績差，自然學習習慣差，上課懶散，老師很難在教學中最大發揮出自己正實水平。大家都知道好多教學模範，骨幹教師都是透過代成績好的學生成名的，你讓他代些成績一般的試試。（當然也有教學能力的確實不行的代什麼學生都代不好的）還有一個事實就是在重點中學由於教學需要老師們也會不斷提高自身的業務水平，從而越幹越好，普通中學的老師不是不想學習，而是就自己本身知識講給學生也就夠了。所以說教學能力強的老師都是鍛煉出來的。

在兩種型別的學校都待過，重點中學和普通同學的師資力量差別真的很大，不是一點半點。

以我省省會為例（其實可能很多省很多地區都有這種趨勢吧），姑且把重點中學等同於被省教育廳認定的一級一等、二等中學，把普通中學等同於一級三等和二級中學。家長讀者可以把以上學校等級自動轉化成本地中考第一、二、三批次錄取的學校，根據錄取分數線的高低來判斷某所學校到底是“重點”還是“普通”中學，這樣理解起來更直觀。

重點中學和普通中學師資力量到底有哪些差別呢？

第一，兩類中學招聘新教師的途徑不一樣。

重點中學比較傲嬌，招應屆畢業生要麼是全日制研究生，本科則非教育部直屬六大師範大學的公費師範生免談。普通中學雖然因為現在內卷嚴重的緣故每年也能招聘到一些公費師範生，但是更多的師資力量是來自省屬師範大學，有的偏遠地區除了省屬師大還會招聘地區師範學院的本科生。這裡無意貶低地區院校分三六九等，但當年能考上公費師範生的老師，比省屬師大或地區師院的老師高考成績至少都要高出幾十分至一百分以上，這是不爭的事實。換句話說，你覺得高考超一本線一百分上下的學生和剛上一本線或是二本線上幾十分的學生資質是一樣的嗎？（排除高考發揮失常等意外因素）

第二、學校對教師的良性發展生態環境也不一樣。

在兩類學校都待過的老師會發現一個很有意思的現象：在普通中學能夠被上面認可的骨幹教師、把關教師，大多“出身”不夠“高貴”，很多老師是地區師院畢業或是“專升本”；而在重點學校被學校青眼有加的老師，大多是部屬師大或是碩士研究生學歷。為什麼會有這樣的不同？前者對好老師的定位標準是能否“管得住”學生，後者則是能否把教學搞得風生水起。因為普通中學其實對教師專業化發展的要求相對低一些，更多的需要教師具備管理學生的能力，這對普通院校畢業的老師更利好，苦幹實幹，比如經常查宿舍、抓紀律常規、犧牲休息時間進班給學生義務輔導等等，靠全天候跟進踏實肯幹把成績搞上去。而重點中學教師面對的更多是“天賦秉異”的學生，教師不需要在管紀律常規等方面花太多功夫，但一定要有很高的教學水準，否則上課時一旦出現有爭議的知識點你又無法透過講解讓學生滿意，真的有學生會拍著桌子站起來立馬跟你現場辯論。面對這種學情，專業化水準比較高的教師會更加得心應手。

第三、重點中學有政策加持，可以吸納一部分普通中學的優質師資。

近幾年省會城市各種民辦中學以及各種大學辦的附中（也是民辦）如雨後春筍般席捲全市各區縣。這些學校大多可以給教師開出優厚的薪酬待遇以及讓教師子女享受義務教育階段優質學位的利好條件，所以有很多普通中學的優秀教師為了自身發展或者是為下一代考慮，辭去普通中學的公職，來到這些重點中學任教。

所以，兩類中學的師資力量絕對是有很大差距的。家長們應該根據自身孩子的實際，選擇合適的學校，接受合適的老師，進行合適的教育。

如果是高中，差距真的很大！有先天條件的差距，有後天努力的差距，更有教學相長的差距；讓普通中學的老師教重點校尤其是重點班的學生，對於老師來說，就是災難。