什麼東西都不是一蹴而就的，真正的變法，需要幾代人連續不斷的努力，才能真正貫徹下去，不是光憑一代人就能徹底改變成功的！

當年，光緒變法都做了什麼，光緒為什麼能變法，變法為什麼失敗？這背後肯定離不開慈禧！

戊戌變法時，光緒已經親政，雖然大事還要向慈禧彙報，到小事還是光緒做主！

甲午中日戰爭清朝的戰敗，不但驚醒了華人，實際上也驚醒了慈禧，她也覺得清朝是需要改革了，至於怎麼改革，她也不知道，但是慈禧這個人厲害的是，他雖然沒有讀過多少四書五經，，但是卻很會變通，慈禧實際上是很討厭宮中那些自視清高的頑固派大臣，如翁同龢這些人，像李鴻章，張之洞，袁世凱左宗棠這些革新派，慈禧是很認同和欣賞他們的，並且也很支援他們，一手把他們提拔上來！

一開始的各種變法，慈禧也是很支援的，她一手培養長大的皇帝，還是想讓他有所作為的，慈禧一生經歷了那麼多大起大落，對識人用人以及人生閱歷上還是比較老道的，但錯就錯在光緒太年輕了，在識人用人上和慈禧比實在差遠了，想幹大事但是卻不知道怎麼幹，怎麼做？很多想法都不切實際，又沒有一個好老師指點，翁同龢又那麼孤高自傲，不靠譜屬於頑固派！光緒又用了一個私德不是那麼好的康有為，而康有為又給光緒出了一大堆不靠譜的主義，最後變法越來越不靠譜，不切合實際，朝令夕改，最後主義都打到慈禧頭上了，慈禧再不吭聲，不行動，自己都要被康有為和光緒幹掉，這還了的！你變法可以變，只要不動我慈禧的利益，你怎麼玩都行！所以就變法失敗了！

如果慈禧主持變法，我想慈禧肯定在她生前不會組建內閣的，實行君主立憲制，她會把這些事情放到她死後，其它的戊戌變法都是不傷清朝的根本體制，慈禧都會推行的！這些事情從後來的準備立憲可以看出來，準備立憲一而再再而三的往後退！慈禧牢牢控制著大清的權力，她想做什麼沒人是能攔得住的！！！

這個問題值得研究，“戊戌變法”的歷史意義不在是否推行，而在於它是“一聲驚雷”警醒當時的國民。進行思想革命。

“戊戌變法”的失敗在於“雷聲大雨點希”。動靜很大，實際的落實流於表面，很多深層的工作並沒有做好。

這跟光緒執政時間太短，沒有政治經驗有很大關係。

另一個負責變法的人都是沒有實權的新人。必然會引起保守的實權派不滿。眼看著他們手中的權利被無形的剝奪了。這些人難免會對慈禧進行“挑撥離間”。慈禧也感到權利漸漸失去，鎮壓變法是慈禧的必然選擇。從中奪回權利。

其實變法一開始慈禧應該是支援的，當時是國家危難，危機重重。不變法不行，這個道理慈禧是懂的。但是沒有政治經驗的年輕人搞得在她看來有點太離譜了，甚至威脅到她。她就不能容忍了。

“戊戌變法”失敗之後，很多主張慈禧漸漸的開始推行了。唯一沒有推行的是“君主立憲”。

“君主立憲”在當時很難真的推行起來，慈禧不肯放權，滿清遺老遺少們更不願意發下既得利益。

真正的進步，是推翻清政府。從根本上革命。是“戊戌變法”給當時人的啟迪。

變法成功與否要綜合各種因素來考慮，變法失敗是因為慈禧太后反對，發動戊戌政變。那麼慈禧支援變法會不會成功呢？

首先，從康有為來看，康有為實際上就是投機倒把，變法措施太過於激進，變法實際上是利益的重新分配，各種利益的較量。如果協調不好，變法很難成功。比如王安石變法就是如此，即使有宋神宗的支援，變法同樣失敗。反觀英國君主立憲制的確立和完善，恰恰做到了漸近性、溫和性，所以英國成功了。

其次，從變法的目的看，即使慈禧支援，如果僅僅為了維護清政府的統治，為了維護慈禧的權利，變法同樣會失敗，後面的清末新政，預備立憲都是在慈禧的支援下進行的，結果同樣失敗！

清政府的腐敗到骨頭裡，註定他要退出！

戊戌變法的策劃人毫無改革經驗和行政能力，一天發幾個改革法規法令，形同兒戲

即使慈禧太后支援也不能成功。

晚清民國唯一的偉大人物是袁世凱

要回答這個問題，我們先要了解當時清朝所處的大環境。首先在變法之前，中國已經被西方列強用堅船利炮打開了國門，淪落為半殖民地半封建社會的國家。清政府屢屢被西方列強打敗，除了裝備落後以外，封建思想的根深蒂固，官場的腐敗，軍隊的墮落腐化也是很大的一部分原因。當時中國不但需要對抗西方列強，而且國內也一直爆發農民起義，所以清政府一直處在一個風雨飄搖、戰火不斷，內憂外患，動盪不安的年代裡。

就是因為當時清政府處於這樣一個非常危急的關頭，一些有識之士和光緒皇帝看到了國家的危亡，才有了"戊戌變法"。當然“戊戌變法”提倡改革政府機構，裁撤冗官，任用維新人士；鼓勵私人興辦工礦企業；開辦新式學堂吸引人才，翻譯西方書籍，傳播新思想；創辦報刊，開放言論；訓練新式陸軍海軍；同時規定科舉考試廢除八股文，取消多餘的衙門和無用的官職。這些都是非常實用的舉措，對當時的清政府無疑是一劑良方。

19世紀後期，歐美資本主義國家在長期的發展中日趨完善，亞洲的日本也透過明治維新走上了資本主義的道路也並迅速崛起。世界資本主義國家：英、美、法、德、俄、奧、意、日開始了對落後國家和地區的侵略，趁機掀起了侵略中國的狂潮。因此清政府在這種大環境下想要重新奮發圖強，似乎有點亡羊補牢。如果當年慈禧太后能同意“戊戌變法”，讓變法順利實施，不敢說清政府能勵精圖治，鳳凰涅槃，變成一個強大的帝國，但可以肯定一點，清朝不至於亡於1912年。

歷史不容假設，棄舊圖新本是中華民族繁榮昌盛，綿延不絕的根本。一個國家就需要緊隨世界形勢，不斷的學習，不斷的革新，不斷的創新，才能變得強大。如果任由封建思想禁錮社會的發展，禁錮科學的進步，那才是中華民族的不幸和悲哀！

其實“戊戌變法”是想學習英國，搞一個“憲章運動”就進入了資本主義社會。可是康梁忘記了中國的國情。因為中國曆朝歷代的更替都是透過軍事手段，沒有軍隊的支援是不可能獲得成功的！在中國搞變革首先要搞好軍隊建設，只有軍隊支援改革，改革才能取得成效。康梁恰恰沒有認識到這一點，導致變法失敗。實際上慈禧從根本上就不會讓中國進入資本主義社會的，因為她是獨裁者，獨裁者不可能讓老百姓有民主權利。所以維新必敗無疑。就是孫中山也是如此，只推翻了一個清朝皇帝，最終還是讓袁世凱稱帝。老百姓也沒有獲得民主。因為帝國主義只想讓中國當附庸，根本就沒有想讓中國獨立搞資本主義。即使是改革開放的今天，西方國家也只是讓中國當西方國家的加工廠，嚴格禁止高科技產品進入中國。我們必須要有清醒的認識。

即便慈禧太后當年支援戊戌變法，戊戌變法也不可能取得真正意義上的成功！具體原因有以下幾點：

1、清朝時候，中國的主體民族仍然是漢族，但政治權力，政治資源主要集中在不是主體民族的滿族人手中，以清廷為首的滿族權貴階層不可能從根本上放棄或讓渡已經攥在手中數代的政治、經濟特權；

2、漢族作為國家的主體民族存續數千年而不絕，其主要原因除了人口規模宏大，最重要的是以漢民族文明為主要核心的中華文化一直是我們這個國家主體文明。在漢民族的心靈深處家國情懷是一種亙古不變的群體性精神追求，他們決不甘心世世代代被蠻夷征服和奴役；

3、滿族入主中原，歷經數代後，其所依賴貴族、八旗等迅速腐化墮落。這給有著數千年文明傳承，勤勞勇敢的漢族先進群體在軍事、經濟、文化等領域的迅速崛起創造了機會，但這種崛起與漢族當時的政治地位極不相稱；

4、鴉片戰爭一聲炮響，在進一步動搖滿清搖搖欲墜的統治的同時，也打開了漢族先進群體在國際政治領域的視野。法國等西方國家的革命開始喚醒和激勵他們徹底革命，全面翻身的激情！

歷史已經發生，我們推測這些也是無聊給自己找點事做罷了。如果慈禧真的支援，戊戌變法或許會取得些許效果，但總體改變不了大清朝頹廢的趨勢，畢竟封建專制久了，在當時漢人眼中包括他們自己都會認為滿洲人是外族人，雖然入主中原幾百年了，但他們也不會真正的做到像當時的英國那樣民主。哪怕真的完完全全改革，但就像歷史上很多的文景之治、貞觀之治、開元盛世、仁宣之治、康乾盛世...那樣，在歷史的長河中曇花一現，沒有完美的國策，再好的國策都會有一些問題，一代一代的弊政堆積在一起最終在若干年後劇烈爆發釀發不可收拾的局面，即使沒有革命黨的辛亥革命，若干年後也會有一個庚子革命、甲午革命...爆發。前人強不如後人強，當政者應該不斷總結，根據不同時期的國情制定不同的國策不斷改革不斷創新，讓國家和人民在富民強國的道路上越走越遠才是最重要的

因為中國的封建君主專制已經延續了兩千多年了，封建思想已經根深蒂固，改革不是一時半會就能取得成功。其次變法觸及了已慈禧為首的頑固派利益，慈禧不可能會支援的，就算支援也遭到眾多頑固派大臣反對，變法也不見得會成功。最後變法只是統治階層的思想變革，社會底層的人們並不知情和了解，人們的思想還很愚昧無知，變法阻力很大。所以我感覺就算慈禧太后支援變法，變法也不見得會成功。