1.以化武為藉口發動戰爭有法律依據。1993年，國際禁止化學武器組織在荷蘭海牙成立。1997年《禁止化學武器公約》正式生效。《禁止化學武器公約》第十二條規定：

當某一締約國未能採取補救行動以確保本《公約》得到遵守時，可對其採取若干懲罰措施，包括制裁。如果情況特別嚴重，可提請安全理事會注意，以便根據《聯合國憲章》採取進一步的、甚至可能是強制性的行動。

也就是說，一旦締約國出現使用化學武器的情況，聯合國安理會是有權利使用武力來懲罰的。美國是聯合國的創始國，也是聯合國安理會五大常任理事國之一，以使用化學武器為藉口發動戰爭，有法律依據。即使在安理會通不過，美國也會狡辯投反對票的國家別有用心，宣揚自己是正義師！

國際禁化武組織總部大樓

2.以化武為藉口發動戰爭有道德依據。由於化學武器對人體傷害極大，造成的痛苦也非常大。所以，一旦出現使用化學武器的情況，非常容易激起人們的同情心。美國式民主，非常重視選民的選票。以化學武器為藉口，發動戰爭，自然能夠獲得道德上的正義性，贏得美華人民的支援。這也是為什麼《白頭盔》組織每每在敘利亞政府軍取得進展的時候，傳播化武襲擊的視，目的就是為了激起西方國家民眾的同情，進而為西方政府介入敘利亞做鋪墊。

“白頭盔”偽造化武襲擊後的慘狀

3.以化武為藉口發動戰爭很難調查出真相。2003年，在發動伊拉克戰爭之前，美國當時的國務卿鮑威爾拿著類似洗衣粉的不明物質，強調是伊拉克的化學武器，已經成為了國際上的笑話。但是，這樣反映出一個問題，化學武器攻擊性強，卻很難確認誰在使用。這次，國際禁化武組織在敘利亞杜馬鎮進行調查，也是困難重重。即使證明了當地曾經有化學武器使用的痕跡，如何證明是誰使用的？也正是這一點，容易讓美國渾水摸魚，肆無忌憚的以化武空襲敘利亞。

鮑威爾拿著類似洗衣粉的物質

因為這種藉口是最好動用武力制裁的藉口，不把化武交出來就打你，問題是別人本來就沒有化武。

肯定交不出來，交不出來就來打你，催毀你，到了最後，被它一頓亂七八遭的轟炸，就說己擊毀化武基地，要麼就進行地面戰，成為尋找化武殺傷性武器，或反恐的藉口。

你們只知道天天在安理會遣責再遣責。又不敢和美國動武，實際上都不是它的對手。只能動動嘴算了，長此以往，美國以化武，或大量殺傷武器等為藉口，己經成了它的習慣了。

美國打伊拉克因為反恐，說薩達姆獨裁統治者，是恐怖分子。

美國打阿富汗以反恐為藉口。美國打利比亞說卡扎非獨裁，其實是卡扎非上臺時收回了美國駐利比亞的一個軍事基地。美國轟炸敘利亞說有化學武器，阿薩德是獨裁者。

這些國家的共同特點就是有資源，有石油，目的就掌控他們的資源。當然其中這些國家統治者肯定有不好的一面。

化學武器是國際上嚴厲禁止使用的武器（雖然越戰時某國自己使用的都是用噸來計算的）。化學武器不同於核武器，開發核武器雖然會遭到國際社會的強烈但對，但一旦有了核武器也就等於有了核保護傘，就算是美國也不敢輕舉妄動。但化學武器雖然有很強的殺傷力，但化學武器並沒有威懾力，所以擁有化學武器非但不能帶來國家的安全，還很可能招來“亡國之痛”，當然這也是對小國弱國而言的。正是由於化學武器的反人道（好像武器都是這樣），國際社會都是禁止使用的，一旦誰使用了化學武器，那正好就落入某些國家的人道主義圈套，戰爭本身對人民來說就是一種災難，而與戰爭中的武器本身並沒有多大的關係，難道在人群中爆炸的是炮彈而不是毒氣彈就顯得人道了？所以說，欲加之罪何患無辭，只要某國有興趣干預，那麼冠冕堂皇的大規模殺傷性武器和化武襲擊就會搬上“舞臺”，對於國際社會來說，大規模殺傷性武器和化學武器顯然比常規炮彈更有說服力。化學武器給人帶來的恐懼顯然是那些普通槍炮所無法比擬的，所以用化武做藉口在國際上顯得更“合情合理”。

人類歷史上第一次大規模使用化學武器是在一戰期間，其恐怖的殺傷力，給參戰各國留下了深刻的陰影，隨後1925年《日內瓦公約》已經命令禁止化學武器的使用，1992年《禁止化學武器公約》禁止了化學武器的生產和儲存。

美國為什麼總拿化學武器當藉口發動戰爭？

美國是當今世界唯一的超級大國，在維護國際社會的秩序中扮演了多重角色，既是調查員，又是裁判，還是最終的執行者。藉口化學武器發動戰爭，美國已經不是第一次了。

2003年，鮑威爾在聯合國公佈了薩達姆擁有大規模殺傷性武器的證據。隨後美國繞開聯合國安理會，對伊拉克發動打擊，挑起了“第二次海灣戰爭”。直到2010年美軍撤出伊拉克，七年的時間美國也沒有找到伊拉克藏有化學武器的證明。後來連鮑威爾本人也承認，這是“美國曆史上最嚴重的情報事故”。

十五年後，美國再次拿“化學武器”為藉口對敘利亞實施打擊。因為這是一種看似非常合理，又冠冕堂皇並且無懈可擊的理由。

發動戰爭需要理由嗎？如果需要“化學武器”的梗我就在用一次。

為什麼美國總是拿化學武器當做藉口發動戰爭，這個問題可以從以下幾個方面分析。

第一、由於化學武器的殺傷機制特殊，不符合人類的道德觀念，所以國際社會一直致力于禁止製造和使用化學武器，美國經常以化學武器為藉口，是想把他要打擊的物件直接置於反人類的位置，然後自己站在道德的制高點上去發動戰爭。

第二、相比於核武器來講，化學武器成本低廉，技術門檻不高，更容易被一些弱小的國家制造出來，所以以此栽贓陷害美國覺得更符合實際情況。

第三、多數被美國以此為藉口打擊過的國家都曾經擁有過化學武器，雖然在聯合國的監督之下已經銷燬了化學武器，例如敘利亞。但是美國本著你既然有過就說明你具備再次擁有並且用於戰爭的可能性，國際社會也會因為你有過前科而不得不選擇信任美國。

為什麼美國總拿化學武器來當藉口發動戰爭？樓主一問，讓我想起了我們的盧溝橋事件，想起了我們捱打的那段悲慘歲月。當年鬼子一個大頭兵跟不上隊了廁所，鬼子就對我盧溝橋守軍發動了大規模的進攻。即使後來那個鬼子已然歸隊了，但戰爭已經爆發了。所以化武不化武只是一個藉口，我想打你，想侵略你才是本質。

但為什麼總是用化武呢？我想只不過“化武”這個招他們用著順手而已，懶得換名字了。

一、美國自我標榜“世界警察”，為了保護世界人民，樹立“高大形象”。

大家都知道，生物化學武器以其巨大的危害性被聯合國所禁止使用。美國打著這個幌子，就可以出師有名，糾集一幫狗腿子，名正言碩的想打那個就打那個，而且，還能贏得國內民眾的選票，順便再欺騙下不明真相的吃瓜群眾，讓大家相信美國連空氣都是“甜的”。

二、化學武器就像風一樣，來無影去無蹤，一包洗衣粉隨便忽悠下就是化武。

誠如愛情不是你想買，想買就能買，化武這東西可不一樣，不是你想造就能造好，但是你想造不好，它也能隨便用的。就像“白頭盔”善於擺拍一樣，美國有時候為了推行他們的所謂民主，也需要一些“洗衣粉”來冒充下“化武”。所以，這就是“化武”這個藉口好用的原因。就跟李小璐說：“我去做頭髮一樣好用”！

三、化學武器只要捱了美帝的民主炸彈，不管有沒有造過，它都會灰飛煙滅。

化學武器只要捱了美帝轟炸機的一通兒亂炸，就什麼證據都找不到了，它取證難啊，反正我只是想打你，打完你後我高興了，想裝下好人，好得幾張選票，那還得不辭辛苦的去戰場上撿兩個有化武的證據，我多費事啊，我炸彈所到之處，寸草不生，化武早都灰飛煙滅，不知所蹤了，連取證都省了，這麼好的藉口，我幹嘛要換？

總之，弱小就要挨欺負，我想打你，藉口都懶得給你找個好的，只因為我拳頭足夠硬，我想打你，這就是最好的理由。

不由得感嘆，我們沒能生活在一個和平的年代，但我們生活在盛世的中國。祖國加油，祖國永遠強大。

為了維護自己“世界警察”的地位，為了彰顯對全人類的“偉大貢獻”。

為什麼美國總是拿化武當藉口來發動戰爭，我們可以從兩個方面分析：

有尺沒刻度，長短任我說

美國一直自詡是世界和平的維護者，總是以正義的姿態對其他國家“動手動腳”，殊不知只是為了掩蓋不為人知的真實目的。縱觀這些年美國軍事打擊過的國家和地區，哪一個都關係著美國的切身利益。

比如伊拉克戰爭，名義上打著推翻獨裁統治、解放伊拉克人民，實際只是為了控制中東地區的石油資源。而薩達姆當時並不是個聽話的“好孩子”，處處和山姆大叔抬槓，當時幾乎整個歐洲唯美國馬首是瞻，薩達姆的“叛逆”讓美國這個“世界警察”不能接受，“正義”寶劍揮向了伊拉克。

美國的“正義”是變調的失格的正義。而為什麼總是拿化武當藉口呢？

化武是反人類的，罪孽深重。

化學武器素有“無聲殺手”之稱。第一次大規模使用是在1914年-1918年的第一次世界大戰中，毒劑用量達到12萬噸，傷亡人數約130萬，佔總傷亡人數的4.6%。

化學武器以其毒性作用強、中毒途徑多、持續時間長、殺傷範圍大而被世界各國普遍禁用。化學襲擊後的毒劑蒸汽或氣溶膠隨風傳播和擴散，使得毒劑的效力遠遠超過釋放點，殺傷範圍較常規武器大很多倍。

使用化學武器也被定義為反人類、反人性、種族滅絕的行為。這在全球絕大多數國家達成共識的今天，是決不允許的，不被原諒的。我想除了核武器，就數化學武器定罪最嚴重了。可是小國沒有核武器，美國栽贓不了，只能退而求其次，栽贓稱化學武器。

一旦使用化學武器，將受到全世界人民的討伐，而作為消滅全人類威脅的美國，也將使他的虛榮心獲得更大的滿足感。

你們有什麼看法嗎？

美國在越南戰爭吃了大虧後，就總結出幾個道理，1）發動戰爭必須有聯軍參加2）發動戰爭必須對美國有實際好處，3儘量避免和有核武器的國家作戰。

首先必須出師有名，聯合國，包括世界很多國家都反對使用化學武器，因為太殘忍，所以能得到更多的支援當然是件好事。如果毫無理由作戰，就是完全的侵略行為，北約盟軍也不好參與。而且美國又不是沒有對手。

其實海灣戰爭中，美國大獲全勝，但真正花費並不多，絕大多數軍費是日本等很多其他國家出的。而美國得益最多。

美國政府發動戰爭，也是要在國內呼籲為什麼要作戰。二次大戰，日本襲擊珍珠港，美國政府宣佈戰爭，得到國內絕大多數人的贊同，支援。越戰時，美國正式作戰是兩艘軍艦被北越軍擊中後，當時也是得到民眾支援。之後長時間作戰，精力疲憊，傷亡嚴重，遭到國內媒體輿論譴責，民眾反戰情緒高漲，不得不撤軍。而且美國總統任期就4年，很多總統換屆時都是被攻擊不該發動戰爭，所以沒有那個總統願意在毫無理由的情況下，發動戰爭。

美國雖然強大，他也有很多軟肋。經不起長時間的，短兵肉搏戰，不能死太多人。當年薩達姆就抓住美國的這個軟肋，曾經威脅過布什，說戰爭美國是承受不起死很多人的。其實當年薩達姆也是沒聽他重要大將的建議，把巴格達大橋炸掉，把美軍逼到沙漠裡，肉搏戰。

美軍打個越南就要用10多年，也沒什麼進展，連個本拉登，ISIS恐怖分子都那麼難對付，打擊ISIS還是要靠地方勢力的幫助，畢竟遠征任何一個地區，國家，都是人生地不熟，如果全是敵對勢力，肯定不好辦。而且出事無名，萬一陷進戰爭的泥潭，拔不出來，還會引起更恐怖的大戰，肯定是美國，包括任何國家都不願意的。

1.化武，是全人類都反對的！這個就相當於大家有核彈，跟沒有核彈一個樣！因為，誰都不能使用反人類的化學武器。現在在國際輿論方面，使用化武就是觸碰人類命運提的底線，必然遭受打擊！而且，不論是否經過聯合國，採取行動的國家都站在道德高地！

2.所以，以化武為藉口，直接採取打擊行動，很多國家無法反對，畢竟觸碰底線了！

3.至於所謂的“真相”，已經打擊完畢了，真心無所謂！比如，當年對伊拉克發動戰爭，美英直接繞過聯合國，採取單邊行動，將薩達姆拉下馬並絞刑。

4.但在近年英國發布的調查報告已經證明：什麼都沒有！伊拉克當年什麼都沒有，更沒有所謂的“大規模殺傷性武器”！但又能如何？將老布什拉出來，送到國際法庭審判？

我們都希望大家努力建設所謂的人類命運體，問題是現在美西方怎麼可能看著世界領導權轉移？必然會各種反撲！正常

4月14日，以美國為首聯合英法對敘利亞進行了“精確”打擊，原因就是敘利亞政府軍在與反對派的交火中使用了化學武器。這不僅讓人想起去年美國對敘利亞的打擊也是因為化武，這次美國的藉口大家不難發現，敘利亞政府軍在俄羅斯的幫助下，對反對派已經形成了壓倒性的優勢，怎麼會去使用化武而受人與柄呢？這就叫做“欲加之罪，何患無辭”啊！反觀2003年，薩達姆的膨脹讓美國感到伊拉克是是自己在中東霸權的巨大障礙，於是藉口伊拉克有大規模殺傷性武器對其進行了政權的顛覆，而且還“有理有據”地向全世界展示了伊拉克的“罪行”，這也真難為當時美國國務卿鮑威爾了啊，但人黑撒謊臉紅看不出來吧？其實，美國若是對哪個國家不順眼，“化武門”是其中一種的藉口，二戰後，美國有多達17次對他國進行了干涉和侵略，藉口五花八門，像軍隊受到威脅，像人道主義危機，像支援恐怖組織，像反人類等等不一而足，所謂“師出有名”吧？而化武是美國最擅長的藉口之一，屢試不爽。

所有這些藉口，都證明了美國對世界的虛偽與貪婪，也向世人展示了什麼叫做流氓思維。