崔永元反對轉基因是對的，是對人類的健康負責任。人心好，不一定非要高知識。兩者不成因果。轉基因是科學的產物。這個，恐怕沒人反對。但是，科學是反人類的。這個，強烈反對的人一定太多太多。科學之反人類，是指的科學是反自然的。這個，恐怕也不太有人反對。為什麼？因為在自然界裡，除了人這個自然體之外，沒有科學一說一一全部是體現著自然。只有人才利用了科學這一中性（不分善與惡）的工具一一用於“征服自然”的工具，用以創造物質財富供人來享用。但是，根據科學的“物質不滅定律”，創造的物質，必然是自然界減少了的物質。而減少了物質的具體位置，必定是受到了損毀一一這就是所謂的“破壞了大自然”一一從自然的甲地取物搬到乙地製造出新型的物質一一財富。不過，這財富包羅永珍，不一定是食物。這，還好說。而一旦是食物一一轉了基因的食物，這個，就危險大了！為什麼？它直接危害到人的肚子裡面去了一一反自然反到人的自身上去了！不嚇人嗎？

如何【評價】崔永元對轉基因的態度？請注意【評價】這兩個字。評價就是以自己掌握的知識，去對某一個事物進行分析，給出結論。那麼，評價就會有不同樣的表現。

要知道，知識量不同的人，他們評價事物的結果就截然不同。我們如果要評價崔永元，就要看什麼樣知識層面的人評價崔永元。一般來說，我們可以把人的知識層面分為【上】【中】【下】三個層面。那麼，就大致分為三種人：

A，知識量上等的人群。我們可以定義為具有中等職稱及其以上的人群。也就是工程師以上文化的人群。

在這個人群中，又可以細劃分為A1，A2，A3三種。A1，經常瀏覽科學網站的人群；A2，經常瀏覽神學/玄學網站的人群；A3，墮落為民科民哲的人群。

B，知識量中等的人群。我們將之定義為沒有中等職稱，但又具有一定的讀寫能力，文化程度不低於初中的人群。

在這個人群中，同樣可以細劃分為B1，B2，B3三種。B1，經常瀏覽科學網站的人群；B2，經常瀏覽神學/玄學網站的人群；B3，墮落為民科民哲的人群。

C，知識量下等的人群。即文盲與半文盲。絕對的文盲很少，絕大多數都是半文盲。

在這個人群中，也同樣可以細劃分為C1，C2，C3三種。C1，經常瀏覽科學網站的人群；C2，經常瀏覽神學/玄學網站的人群；C3，墮落為民科民哲的人群。

劃分完畢。我們繼續做調查分析，就會發現，無論是ABC三種人群，第3類(A3，B3，C3)人群基本都傾向於反轉基因，機率為接近100％，即民科民哲絕大多數會支援崔永元。而第2類(A2，B2，C2)人群有很大一部分人會傾向於反轉基因，比率超過80％。

而第1類(A1，B1，C1)人群，無論他們文化程度如何，哪怕僅僅具有初中文化，他們也絕大多數會支援轉基因技術，傾向於反轉基因的人微乎其微。

可見：

民科民哲，絕大多數支援反轉基因。

平時不看科學網站的人，很大一部分人支援反轉基因。

平時經常瀏覽科學網站的人，絕大多數人支援轉基因。

這是因為，經常瀏覽科學網站，會獲得最【可靠】的科學知識。可靠的科學知識不是依靠文憑、職稱就天然獲得的，還需要一個磨礪積累的過程。

這樣，大家再來分析上述三大類九小類人群，看看什麼樣的人支援崔永元，什麼樣的人反對崔永元。

一目瞭然。

A1，B1，C1，這幾類人絕大多數都認為崔永元犯了錯。

崔永元是一個非常優秀的主持人，在主持人生涯中他取得了很多成就，他主持的《實話實說》節目當年非常火爆。

但是不知道為什麼，崔永元后來迷上了科學方面的爭議，他在2013年自費50萬前往日本、美國等地調查轉基因產品的安全問題。2015年又來到復旦大學進行轉基因的演講，與復旦生科院的教授們進行激辯。

雖然崔永元的參與讓轉基因問題得到了社會空前的關注。但是作為一個曾經的新聞工作者，崔永元的態度似乎並不中立和理智，對於社會上反對轉基因的言論，他並不是客觀地研究，找到支援和反對轉基因的雙方去了解事實，去解開轉基因科學秘密，去規範轉基因的科研和產業化流程，將比較客觀的研究結果傳遞給公眾，而是一邊倒，預設陰謀論和利益論，對科學家態度極其惡劣，還大肆散播了轉基因讓人絕育，致癌等一系列不符合事實的謠言，引起社會恐慌，對很多轉基因領域科研人員的工作造成了巨大的困擾。

所謂轉基因技術就是人為對生物特性進行改良。科學家們會提取特定生物體基因組中所需要的目的基因，也可以是人工合成指定序列的DNA片段。DNA片段被轉入特定生物中，與其本身的基因組進行重組，再從重組體中進行數代的人工選育，從而獲得具有穩定表現特定的遺傳性狀的個體。比如經常受到蟲害的棉花，因為轉入了抗蟲基因，就可以抵禦害蟲的侵擾，產量獲得大幅度攀升。轉基因技術最大的作用就是提高作物產量，防止蟲害的發生。而轉基因產品中的物質並沒有毒性，主要成分仍然是碳水化合物，水、脂肪、澱粉等物質，進入人體消化系統後，與以往的食物一樣被胃腸道吸收，有關絕育、致癌等的說法毫無科學根據。

以崔永元和方舟子為代表人物的有關轉基因食品安全性的爭論，對當前中國很有借鑑。

我們中國長期以來一直追求“輿論一律”，即任何事情都要爭出個一致性的定論來。

世界上很多事情確是有一個定論的，真理越辯越明，最後大家得到一個統一的認識。但是，有很多事情並沒有一個統一的認識，往往是大家都陳列出自己言之有據的論點，每個人都有正確的觀點，而與其他人的觀點可能是衝突甚至對立的。

當我們把那些看似衝突對立的觀點綜合起來看時，我們就會得到一個由各種觀點組合的完整的真相。我認為可稱為是第二種真相。

我們在海外，經常看到的不是第一種真相----“輿論一律”的真相；我們日常接觸的往往是第二種真相，即由兩種甚至多種看似對立，實質在某種意義上互補觀點組合成的真相。

這第二種真相，往往更真實的反映了我們所處的世界。

崔永元和方舟子列舉的許多事實，從他們各自的方向，幫助我們看到了有關轉基因的利弊。由於他們倆的述事方式是以完全駁倒對方的氣勢出現的，使我們大家都產生了一種誤解，即兩人中間 就只有一個人是正確的。

在轉基因食品完全問題上，與其他中國正在爭論的許多問題上，我們似乎應該允許、鼓勵、提倡各種不同觀點都有自由表達的機會，不可一邊倒地支援、肯定某一方觀點而全面抹掉另一方。因為在很多情況下，真相真理不是一邊倒的，能為所有人接受的輿論一律。

看過崔永元的美國調查轉基因紀錄片。感覺他開始就是站在自己的，觀點上，有針對性的調查。和自己觀點一致的，他就採用。和自己觀點不一致的，他就不採訪。不能做到客觀公正。方舟子，文章中還列舉對自己不利的證據。崔這方面就做得不客觀公正了。

轉基因作為一種科學技術的成果，對產量的提升，對病蟲的防治，嗯，對解決世界貧困人口糧食的供應，是有很大幫助的，但是轉基因所可能帶來的潛在後果，到底對人體有沒有傷害？對人體後代的基因有沒有改變，目前，在國內官方沒有給出一個說法，這是在民間民間，以崔永元和方舟子為代表的正方和反方，在那裡爭鳴打口水。

目前在國內的大小超市裡，至少70%都是轉基因食品，糧油，大豆，麵食，各種蔬菜，甚至水果，都有轉基因的標籤，你何曾看到我們的番茄那麼大個，沒有一點番茄味，你何時看到在國內能產那麼多的糧油，你何時看到我們的玉米不長蟲了？你何時看到我們的豆角上面也不長蟲了，而且形態不是那個形態，味道也不是那個味道，這就是轉基因的基因變異所改變的。

轉基因給農業帶來的利好是產量的增加，病蟲害的減少，但是對人體基因以及人類的後代，到底能不能帶來基因的突變和改變？也就是說到時候人的長相還是不是這個長相。吃了之後會不會產生其它怪病，我們不清楚，因為到目前為止，官方沒有任何一個明確的說法，但是我們非常肯定的知道一點，在國外尤其是美國和歐盟，他們基本上是不吃自己生產的轉基因食品，他們所生產的所有轉基因食品全部是出口到亞洲，東南亞及非洲等國家。所以從這一點上來講，我認為轉基因食品，對人體還是有潛在的傷害。

基因本身經消化分解沒有什麼不可以吃。但基因經化學作用生成的蛋白質是否安全就不一定了。這是關鍵之處！用我們程式設計師來比喻，程式設計師寫程式（轉基因設計和操作），程式（DNA）經CPU處理（細胞機制）進來的資料（蛋白質分解後的東西）輸出資料（人體用的蛋白質）。DNA本身無毒，但無毒的DNA完全可以合成有毒的蛋白質，如蛇毒（蛇毒是典型化學武器）。DNA在億萬年變化中，一直是由生態系統的進化機制操作的（科普可以看看“盲人鐘錶匠”），用無數單個生物和物種的滅絕來形成了目前的各種物種的DNA。從程式設計師的角度來說“生態”是一個超級牛的駭客級程式設計師。之前我們人類的育種（包括選種、雜交、嫁接等）基本就是給“生態”提需求，由生態來決定如何編這個“程式”。那麼轉基因是什麼呢？就是一群“最初級程式設計師”，他們還沒完全鬧懂“作業系統”（整個生態系統），就上手改作業系統模組，搞出新“物種”。（怎麼知道是最初級：轉基因的實驗成功率是千分之幾，任何一個程式設計師，如果改程式100次都沒改對，就是“不合格”的典型特徵。）你可以問任何有5年經驗的程式設計師，這樣的程式設計師，改作業系統意味著什麼！你即便讓一個具備10年計算機科學研究經驗的“科學家”，只要沒有足夠的程式設計經驗，就還是“不合格程式設計師”。這種程式設計師改作業系統程式就是災難。程式災難多數時候僅僅是錢的問題，但生態災難就是物種或具體生命的問題。

我們看看有食品安全多脆弱：

記得三聚氰胺嗎？問題出在奶品檢驗上，沒有這一項（注意，不是不知道這種物質的存在，而是為檢驗速度而沒列入檢驗）。

那麼，因為我們對DNA整體作用機制並不是充分了解，所以並不知道改過的DNA會產生什麼蛋白質。如果產生未知蛋白，就天知道會如何影響我們了。請問轉基因支持者，你們對所有產生的蛋白質做檢驗嗎？做長期毒副作用檢驗嗎？比如50年。（轉基因，不過23年，所以他們根本沒做）

有人說榨油沒問題。對油是理論上沒有蛋白質，好像沒什麼關係。但那得是化學理論意義上的純油。我們都知道，同樣的我們常見的油：蓖麻油、胡麻油都是有毒的，這些毒性恰恰是蛋白質分解出的成分差異造成的，如果轉基因可以產生未知蛋白，怎麼知道這些未知成分是安全的。記住三聚氰胺告訴我們：食品安全檢驗只查已知有害物。儘管近幾十年來我們對有毒物質有許多經驗，但並沒窮舉生物界所有毒素，何況這些未知的貌似無毒的東西？

如果你讀到這裡，能不能吃轉基因應該有答案了。

不吃有問題嗎？

基因是一套開關係統，其開關是外界的化學物質和其他因素。農業中嫁接就是一類，果實生成母本基因，在根系提供養分蛋白質不同，結果變異。另一典型的情況是同樣的基因，我們身體中各種細胞是如此不同，那是不是無害物質，取決於能不能在合適位置長出正常細胞和細胞能不能正常工作。其實溫度、季節都會改變基因的功能，比如寵物換毛。我們已經看到，由於化學工業，我們出現了多少癌症（正常DNA，由於化學環境作用，表現不正常，形成獨立運作系統，最終耗盡生命）。所以更可怕的是，一種轉基因，可能在實驗室外與實驗室內的表現完全不同，比如廣泛種植時，可能影響周邊生態，比如螃蟹。而螃蟹可能在新蛋白質的刺激下，開啟螃蟹的某個基因開關，產生有毒物質。這都是可能的，請問，說轉基因無毒的，你們做過生態安全檢驗嗎？

基因技術是人類開始掌握的如核能般強大的技術，但沒有首先用於對有害物控制非常有經驗的工業系統，而被放到極度依賴生態而難以控制的農業種植，真是莫名其妙地歪了的科技樹！這就象不是在民用核反應堆裡用核能發電，而是放在自己家水池子裡用核能一樣的搞笑。

“我不知道其他人怎麼樣看我，但對自己來說，我像是一個在海邊玩耍的小孩子，以不時找到一些特別光滑的石卵或者漂亮的貝殼自娛，而整個真理的大洋就躺在我面前等待發現！”

作為有知識的人永遠應該保持對自然的敬畏。也要區分研究與技術與商業上的倫理差別。否則，DDT的悲劇還會重演。不知道DDT故事的，文章最後有科普。

鑑於這麼多堅持吃轉基因食品的科學粉。更應該一號黑體大字標明轉基因食品。不這樣，就是坑害轉基因支持者，給他們消費轉基因製造困難。當然要嚴打隱匿用用了轉基因原料，又不標明的，這給轉基因食品愛好者找自己喜歡的食品造成巨大麻煩！為了大力推廣轉基因食品，應該用大資料方法跟蹤公佈轉基因食品愛好者健康狀況，定期公佈；為證明他們確實吃了轉基因食品，應公佈他們日常發現、食用的轉基因產品，公佈他們進食的影像資料。

這才是推廣的套路。別偷偷摸摸地搞轉基因食品，怎麼看都像是傳銷和做毒品和做假貨的。既然是推廣以後救民於水火的高科技，為什麼見不得Sunny呢！

你覺得以目前轉基因推廣如此偷偷摸摸，以至於反對標識轉基因，不敢說哪裡種植了轉基因。這麼偷偷摸摸搞商業推廣的有第二種高科技領域產品嗎？

看看同樣食品的牛奶、保健品。都想方設法說自己搞了多少高科技，還組織消費者參觀生產。

你看到像轉基因這麼搞商業了？他們的做法是什麼商品推廣模式？傳銷、毒品、假貨才這樣吧？

那好，一幫高素質的科學家、技術人員、著名商業公司為什麼這麼幹？他們在向公眾隱瞞什麼呢？傳銷，怕的是最終級數理論告訴消費者，盈利不可持續。毒品是要防止消費者知道，hi過後的無選擇依賴和病死。假貨是怕消費知道付錢沒買到自己想買的東西。所以這些行業才藏起自己。轉基因食品呢？

更可笑的是，另3個是非法的，而轉基因不僅合法而且支援，那為什麼轉基因要偷偷搞這麼另類的商業推廣，反對食品商品區分，註明轉基因？這不是太弔詭了嗎？

有一種說法說標註成本高，可我們看到很多商品註明自己非轉基因，但售價並沒有明顯增高。

現在挺轉基因的市場策略是透過法律既不允許標轉基因也不允許標非轉基因。造成的實際效果是，把轉基因混在正常食品裡逼著你吃，否則餓死你！這才是反轉的焦點。挺轉的人總是迴避這種問題，反覆說科學不科學，可這與科學有一毛關係嗎？

如果轉基因真的可以解決未來糧食安全問題，功德無量，卻不打愛國牌、高技術和科學牌，這些明顯優勢的商業策略，卻偷偷摸摸走立法路模糊轉基因和非轉基因食品（這兩條路成本誰更高，誰週期更長？自己判斷！）。這是為什麼？是懷疑華人接受科技的能力嗎？看看現在智慧手機的普及率！挺轉都是聰明人，不會看不懂中國市場。那他們如此作為，到底為什麼？甚至鋌而走險，繞過監管，非法種植也不走優勢市場策略？

讓我們替挺轉設計一段廣告語：此產品全面採用現代生物科技--轉基因技術；由中美科學家完全針對華人遺傳基因量身定製；原料經檢測不含任何同類非轉基因食品要求檢測的已知對人體有害物。因標註轉基因成本，加價5美分，摺合3角5分人民幣。支援轉基因，讓孩子有糧食吃！

這個廣告語用一號大字印在食品包裝上怎麼樣？不比偷偷摸摸模糊轉基因與非轉基因好？！搞轉基因的有科學家、技術人員、著名商業企業。他們為什麼不從一開始就如此策劃產品，而非要爭取不區分轉基因和非轉基因食品？難道這些人就喜歡偷偷摸摸？還是有些事必須隱瞞消費者？

他們為什麼不公開轉基因成功率，其實只有千分之一，這不是有利於利用稀缺性高定價嗎？

為什麼不說，美國要求轉基因與非轉基因作物要隔離開。

嗯，還有人要求非轉基因自己做標識，其實也沒什麼，但這個要求於理不和，我統一答覆一下，免得大家找。

中國食品市場是先有轉基因食品還是先有非轉基因食品？弄的轉基因與非轉基因無法區別的是轉基因，當然標轉基因了！市場先入者優先，基本市場規則都不懂嗎？舊有產品放在那，生物以基因特徵為物種分類，直接人工基因改造後的生物，對於食品還能叫同樣的物種嗎？然後混同中華民族公認千年自然進化和自然育種安全食品，不做標識行嗎？就問如果我把燕麥粉當小麥粉買，是不是假貨行為？轉基因不做標識是不是於此類同，是買假貨？！這顯然不是說大麥基因與一種小麥和另兩種小麥基因差別比更小就可以說不是假貨的。

比如說可以產生毒素殺死害蟲的新作物，與原作物是同一物種，對於食品來說就是純屬詭辯。那種殺蟲基因透過自然能不能獲得？不能就與消費者對原產品的認知有差別，而且確實存在大量消費者在意，所以轉基因不標識，就是利用加工方與消費者資訊不對稱，進行的假貨銷售行為。為什麼要標識、為什麼要隔離，首先不是科學問題，而是買不買假貨的商業倫理問題。挺轉的懂嗎？

還有哪種高科技進入老市場不是自我標識？再反問一下：號稱要拯救人類的轉基因，為什麼就不能大大方方地標識自己？更容易種植的東西成本更低，同樣就賺的更多，更有能力標識自己取得競爭優勢不是嗎？難道是轉基因食品成本太高，我們這些平民更本消費不起，但吃了會上癮，然後才能提高價格真收錢，就像晚清的福壽膏一樣？亦或是先吃了，中了毒，只有不斷吃天價解藥，等著賺藥錢？（孟山都被醫藥公司收購了，珠聯璧合）。

一些科普：

1、鑑於年代久遠，很多年輕人不知道DDT的故事，科普一下：DDT是由歐特馬-勤德勒於1874年首次合成，但是這種化合物具有殺蟲劑效果的特性卻是1939年才被瑞士化學家米勒(Paul Hermann Müller)發掘出來的。該產品幾乎對所有的昆蟲都非常有效。二次世界大戰期間，DDT的使用範圍迅速得到了擴大，而且在瘧疾、痢疾等疾病的治療方面大顯身手，救治了很多生命，而且還帶來了農作物的增產。 但在上個世紀60年代科學家們發現DDT在環境中非常難降解，並可在動物脂肪內蓄積，甚至在南極企鵝的血液中也檢測出DDT，鳥類體內含DDT會導致產軟殼蛋而不能孵化，尤其是處於食物鏈頂級的食肉鳥，如：美國國鳥白頭海雕幾乎因此而滅絕(生物放大)。1962年，美國科學家蕾切爾·卡遜（Rachel Carson）在其著作《寂靜的春天》中懷疑，DDT進入食物鏈，是導致一些食肉和食魚的鳥接近滅絕的主要原因。因此從70年代後滴滴涕逐漸被世界各國明令禁止生產和使用。滴滴涕還成為中國環境保護事業的催生婆。

2、“拾貝殼”那段話是牛頓晚年對科學探索說的話，其實類似的愛因斯坦、楊振寧也說過類似的話。這科技並不完善的今天，保持對自然的敬畏和對人文的尊重是科技界應有的節操。

3、三聚氰胺事件是中國乳業的恥辱。但基於商業利益作假是很常見的。在食品安全鏈條上，三聚氰胺沒有列入檢查項是關鍵漏洞之一。應該說中國乳品監管是世界上比較嚴格的，但正如所有食品監管一樣，只會檢驗最常見問題。即便人類已知的毒素也不會全檢。轉基因的毒性檢驗僅按對應作物檢驗安全性，是極端錯誤的。因為，轉基因可視為新物種，對生態影響以及其本身的新蛋白質研究是非常複雜的。比如，最簡單的其本身毒性，實驗室環境、試驗田環境、各種土壤和異常氣候會不會激發出新蛋白質出現，這些蛋白質的本身毒性，及其功能引發的毒性。而生態中新物質出現是否影響周邊生物毒性變化就更為複雜。對人類間接影響更是需要長期的跟蹤研究。一個生產過程嚴密的藥品還需要十多年的研究，何況人造食品？沒50年的研究，有科學態度嗎？

4、從科學的任何角度說，生態系統都是複雜巨系統，是所謂“蓋亞”的一部分。真的可以任意擾亂這個系統嗎？如果這樣考慮問題，那麼還控制什麼碳排放？！轉基因的大量種植遠比碳排放影響深遠得多，後果的不確定性也更大。這有什麼可疑議的嗎？保持對蓋亞的敬畏，就不能大量排放碳；保持對人類賴以生存的生態的敬畏，就不能把轉基因技術用於種植業。

5、轉基因技術很可能是人類操縱分子級結構的最廉價方式，要大力研究是沒有疑問的。但應該用於醫藥、化工和分子物理、甚至資訊方面。這樣不僅科研限制少；而且生產環節可以嚴格控制；投入產出也大得多。為什麼偏偏跑到農業種植上搞？這是非常不科學的！

6、為什麼是50年？DDT當時認為是科學巨大成就，直到50年後，危害才逐步顯現。直到今天還在危害人類生存環境。轉基因影響更為深遠。但複雜巨系統中就是存在蝴蝶效應，轉基因現在是大得多的蝴蝶。請問50年後，一旦出現問題，你指望孟山都賠償嗎？告訴你，越戰時期，孟山都的橙劑大量布撒北越，後來造成越南大量嬰兒畸形，孟山都屁都沒放！

7、關於世衛組織的情況，可以檢視網上署名趙華的《世界衛生組織支援轉基因食品立場的漸變》。雖然是一家之言，但至少說明WHO對轉基因問題並不是明確支援的。所以別以為WHO對轉基因的支援是一貫的，其態度僅僅是不判決有害而已。而且我個人對早期的世衛組織轉基因20問答，也看了一遍：其中一些有料的部分：如第7、8兩問的回答，都是警示生態和毒性的。第8條更是明確說，不能給出總的安全結論，要個案調查。質量控制中不抽樣檢查而是全檢，意味著高度風險。更搞笑的是第5問，更是列舉了一種轉基因玉米，不適合人類食用有高度風險。不知道挺轉的問什麼老拿世衛組織當擋箭牌？在20問中，非洲受援國不接收轉基因援助，歐盟明確轉基因必須與正常作物隔離，防止汙染；必須追蹤食品安全；必須標識轉基因。挺轉的，你們讓我們看這些真的好嗎？誰給個解釋？呵呵了就。

8、食品安全舉證應是食品生產和設計。轉基因作物作為新物種，其生態安全、本身安全應自己舉證。而且作為農業系統，孟山都應公佈其配合抗除草劑轉基因作物配套除草劑的毒理報告！從工程技術角度講，技術創造物的安全性應由設計者證明。

9、中國對轉基因種植和食品是有法律的。請轉基因種植業遵守法律。科學技術也不能凌駕法律之上。失去對自然的敬畏和對人文的尊重，科學是難以立足的，技術也是不道德的。

崔永元對於轉基因可以說是堅決反對，用自己的影響力煽動一些無趣的腦殘粉去鼓動吹噓，然後又去美國考察、證實轉基因的危害等等，都是危言聳聽，一個記者有好奇心是好處，但是別把自己的興趣去搶人家科學家的飯碗，你崔老師不是權威，你有權利去懷疑，但是沒有權利去下定論，因為有能力下定論的還是官方。看看農村農業部怎麼定義轉基因的：節選自18年7月13號農村農業部網站官方給出的關於轉基因的定調。所以任何個人或組織關於轉基因產品的定論只要和以上有違背，那就基本上和官方相悖，可信度不高，請自行裁定。

作為主持人，崔老師很棒，但是作為科普工作者，尤其是高精尖的轉基因還是聽聽官方的說明吧。你所反對的轉基因食品也好，轉基因種子也罷，只要是透過檢驗官方肯定的都沒問題。而不法商販出售的東西，不用你反對，相關部門也會處理的。各行各業都按國家指定的規矩辦事，轉基因行業也是，要說危害，哪個行業不都有害群之馬，都反對社會還運轉嗎？

所以支援崔老師對於不法分子用非法的轉基因產品牟利的打擊，但是不苟同崔老師對於轉基因的定位和觀點。

明人不說暗話：在“轉基因”問題上，我認為崔永元正淪為歷史的罪人！

對於崔永元，在很多方面我都滿懷敬意。比如他大轟炸《大轟炸》，比如他請154位農民工兄弟吃飯，快意恩仇，實乃性情中人……只除了他近乎偏執、病態的“反轉基因”！

無疑，崔永元是“反轉”的旗幟性、標誌性人物，甚至是“反轉”的代名詞。

但在我看來，他就是翻版的唐•吉訶德。面對現代科技潮流，他就像一個騎著瘦馬、揮舞長矛和舊盾對著航空母艦叫罵的中世紀騎士，自以為是行俠仗義，實際上做的卻是與時代相悖的、令人匪夷所思的荒誕之舉。而且，身為公眾意見領袖，其為害尤甚。

一、崔永元的擁躉中有太多人對“轉基因”缺乏最起碼的學習和了解，是人云亦云的“轉基因盲”。

在此，謹分享一點“掃盲”級的轉基因知識，“反轉”的列位先別忙叫罵，估且先自問一下是否以前都有所瞭解之後再跳腳不遲。

其一，聖女果、彩色甜椒、小南瓜、甜玉米，還有紫薯、紫山藥等等，都不是轉基因，它們是早就有的品種。

其二，曾經引起公眾廣泛恐慌、並被許多“反轉”人士反覆引用的“塞拉利尼實驗”、 就是有著觸目驚心照片的那個“轉基因玉米導致大鼠腫瘤”實驗，已經被《食品與化學毒理》雜誌撤稿。其它如母豬流產、轉基因作物田間老鼠絕跡、有人吃了轉基因食品不孕不育等許多聳人聽聞的傳聞、報道，最後都被證實子虛烏有。

其三，美國耕地總面積40%種植的是轉基因作物。玉米、大豆、油菜三大谷物中，轉基因的種植比例均超過90%，並且2/3的轉基因穀物用於美國本土消費——轉基因會是美華人讓華人斷子絕孫的生物武器嗎？

其四，關於轉基因的“未知風險”， 就是對“吃轉基因食物可能暫時沒事，但有可能將來有事”，“對這一代沒影響，不代表對子孫後代沒影響”的擔心，我們不妨先來聽聽國家食品安全風險評估中心一部主任徐海斌和中科院院士許智宏的觀眾點，再做出自己的判斷。

徐海斌認為，合法上市的轉基因食品就是已經證明安全的，不需要長期試吃。因為攝入體內的蛋白質會被消化成氨基酸吸收，碳水化合物也同樣被分解。只要不是引起中毒的蛋白就必然在體內消化，不能以蛋白的形式在體內儲存。轉基因食品的蛋白和其它的蛋白並沒有差別。沒有物質儲存的基礎，就談不上幾十年之後的毒性的積累。

許智宏說：美國科學院於2016年釋出了一份關於轉基因作物的報告，由50多位科學家用兩年多時間，審查了20年來900多份研究報告寫成。結論是：轉基因食品並不會帶來健康風險。

二、崔永元的“反轉”是偏執的“為反而反”， 缺少對轉基因這一人類發展史中重大科技進步的基本肯定，嚴重誤導公眾。

“轉基因”到底是面目猙獰的魔鬼還是能夠造福於人的天使？相信，很多人是因為崔永元的影響而不假思索地將轉基因妖魔化了。

對此，我們不妨聽一聽不同的聲音。

但是崔永元留給公眾的印象，則是“逢轉必反”，近乎無視全世界致力於轉基因科學研究的科學家的努力和成就。

三、因為公眾對轉基因認識水平偏低形成的輿論環境，嚴重阻滯了中國轉基因的產業化程序，損失數以千萬億計。

從1996年到2012年，全世界轉基因種植面積較產業化初的1996年增長了100倍。

但是在中國，近十幾年除了棉花和番木瓜外，再沒有批新的轉基因作物種植。中國在轉基因作物產業化方面與國際的差距在不斷拉大。

而阻滯的最大原因，就是妖魔化轉基因的輿論環境，讓政府的決策顧慮重重。中國政府一直試圖將轉基因技術的產業化推進建立在科普工作基礎上，即先提高老百姓的接受度再推進技術的產業化。可現狀是，關於轉基因的各種謠言依然比科普文章更有市場，調查顯示公眾對轉基因的認識水平、社會接受度比十年前還下降了。

所以，在轉基因問題上，崔永元是執迷不悟的罪魁禍首。他正淪為歷史的罪人。