如果一個頻段不需要授權就能使用，那麼這個頻段註定是沒法用來建設電信級網路的(至少以目前的技術來說是這樣的)。其二，WIMAX有些人會誤解認為是簡單的WIFI“廣域版”，因此認為WIMAX和WIFI一樣，意味著免費，速度快，延時低。其實如果把3G、LTE這些蜂窩網路系統的覆蓋範圍縮小到和WIFI一樣，且只服務一個或者幾個使用者，相信體驗不會比WIFI差(加上現在的個人用WIFI接入的寬頻頻寬平均我看也不到10Mbps吧？所以可以忽略空口速率的差距)。所以當WIFI變種成廣域覆蓋的WIMAX後，其實實際效能沒比3G尤其是LTE強，看頻譜效率就知道了。接著，WIMAX為什麼沒人支援沒人用？我個人覺得還是產業鏈的問題。現在大多數的運營商都是運營3GPP或者3GPP2的網路，而LTE已經被3GPP和3GPP2定為下一代的演進網路，而IEEE的WIMAX要和LTE競爭，支援3GPP和3GPP2的都是傳統通訊企業，包括絕大多數的運營商和裝置商，他們從出道就是吃通訊這碗飯，而現在你們搞資訊科技的，搞計算機的要出來和我們搶飯吃，這豈有此理？於是現在市場上就看到一大片的運營商選擇LTE，幾乎所有的裝置商都只專注LTE研發，乃至晶片廠商，比如高通這種曾經的通訊業巨無霸也迫於壓力放棄自己的UMB而轉投LTE。甚至連當初力挺WIMAX的intel不也是轉向LTE研發了麼？現在大家都在討論LTE FDD好還是LTE TDD好，可有人在爭論LTE好還是WIMAX好？所以這樣的情況下，WIMAX註定沒什麼市場了，只能在新興運營商中找看看能不能有那麼一兩張網路。PS:一個行業的門外漢想在這個行業裡推翻原來的那一批企業，革他們的命，是非常困難的，尤其在一些基礎領域。我覺得在個人消費市場會相對簡單一點，比如手機行業。而在B2B市場，這似乎比較難。
如果一個頻段不需要授權就能使用，那麼這個頻段註定是沒法用來建設電信級網路的(至少以目前的技術來說是這樣的)。其二，WIMAX有些人會誤解認為是簡單的WIFI“廣域版”，因此認為WIMAX和WIFI一樣，意味著免費，速度快，延時低。其實如果把3G、LTE這些蜂窩網路系統的覆蓋範圍縮小到和WIFI一樣，且只服務一個或者幾個使用者，相信體驗不會比WIFI差(加上現在的個人用WIFI接入的寬頻頻寬平均我看也不到10Mbps吧？所以可以忽略空口速率的差距)。所以當WIFI變種成廣域覆蓋的WIMAX後，其實實際效能沒比3G尤其是LTE強，看頻譜效率就知道了。接著，WIMAX為什麼沒人支援沒人用？我個人覺得還是產業鏈的問題。現在大多數的運營商都是運營3GPP或者3GPP2的網路，而LTE已經被3GPP和3GPP2定為下一代的演進網路，而IEEE的WIMAX要和LTE競爭，支援3GPP和3GPP2的都是傳統通訊企業，包括絕大多數的運營商和裝置商，他們從出道就是吃通訊這碗飯，而現在你們搞資訊科技的，搞計算機的要出來和我們搶飯吃，這豈有此理？於是現在市場上就看到一大片的運營商選擇LTE，幾乎所有的裝置商都只專注LTE研發，乃至晶片廠商，比如高通這種曾經的通訊業巨無霸也迫於壓力放棄自己的UMB而轉投LTE。甚至連當初力挺WIMAX的intel不也是轉向LTE研發了麼？現在大家都在討論LTE FDD好還是LTE TDD好，可有人在爭論LTE好還是WIMAX好？所以這樣的情況下，WIMAX註定沒什麼市場了，只能在新興運營商中找看看能不能有那麼一兩張網路。PS:一個行業的門外漢想在這個行業裡推翻原來的那一批企業，革他們的命，是非常困難的，尤其在一些基礎領域。我覺得在個人消費市場會相對簡單一點，比如手機行業。而在B2B市場，這似乎比較難。