不論什麼學歷的人都喜歡講大道理，只是講述的方法，方式不一樣而已。

按照題中分為的兩類高學歷和低學歷的兩種人，低學歷的人喜歡那些已經被奉為真理的經典語句，在結合自己的人生經歷已經從周圍看到，聽到的用來佐證這些話語的正確性。而高學歷的人喜歡就一個問題或一個事件，引經據典、辭藻華麗講述其的演變過程或運用資料，相關事件，涉及到的知識點進行對比分析。

誰出的這個題目？這tm前後根本沒有邏輯關係好嗎？誰說低學歷的就愛講大道理？高學歷的就不講大道理？誰知道高學歷的講些什麼？他們講什麼跟學歷低的有毛關係？難道是想用低學歷者的淺薄無知來襯托高學歷者的睿智學識嗎？那麼請說清楚一點好嗎？就算是這種邏輯也是站不住腳的，好嗎？說低學歷的愛講大道理這是以偏概全，問高學歷的講些什麼又太空泛，最起碼也要問“高學歷的喜歡談什麼”，才靠點譜。況且我們要知道:“大道理"不是貶義詞，空談大道理才是應該被否定的。大道理誰都可以談，是不是空談還得看具體情況，貌似跟學歷沒啥關係。 好嗎？

學歷高的人透過收集別人講的大道理並編撰成冊廣為流傳。常見於子曰或者其它什麼曰。綜上所述學歷高的人愛講成篇的大道理，我們稱之為四書五經等文學著作。

不盡然。

學歷高低和愛說什麼型別的話沒有直接關係。但說什麼話能體現一個人的層次和思維習慣，以及和世界的連線方式。

學歷低或者很少受過中學以上教育的人，對事情走向，個人發展，社會程序等等宏觀微觀的東西存在看不清，看不懂，不知道如何下手這類問題。在基本概念上存在盲區，連概念都沒有，或者對概念理解的不到位，就沒法形成不存在偏見的認識。

所以只能道聽途說一些大道理，然後以訛傳訛。即使他去過大城市，或者接觸了更高一層的生活，大部分情況也是理解不了。看不出端倪，也就無法用來指導自己的思考。

比如，一個在一線城市當了一年保安的低學歷青年，每天看中產階級和富豪進進出出，豪車華廈的，或者看老頭老太每天無所事事遛狗遛鳥的，就很容易形成某種自己見過世面，你們不過如此的假象。這樣回到自己的十八線小城或者村裡，難免就覺得高人一等了。

其實這種淺層的接觸非但無法幫助他向更高層級努力，反而會成為他的桎梏，當談資講給別人聽時，說出來的必然是模糊的表層，奇聞異事類的。如何讓別人知曉自己牛逼呢，只能是這種以偏概全的大道理。

從傳播上來說，大道理一般都是一句話，對心智未開的群眾，他們聽到，自然覺得高屋建瓴，憑藉自己少的可憐的思考能力，被引導被洗腦是很自然的。

覺得這話怎麼聽起來這麼動聽，這麼光榮正確呢。在自己可憐的認識系統裡，能說出這話的必然是一個貨真價實的知識分子了，學歷低者欠缺這種能力，更難得見到一個活的大神。所以就難怪了，這個大道理就被囫圇吞棗的搬運到自己嘴裡，還到處講出來，好像是自己醞釀出的。

低學歷的先天不足造就了大批次的韭菜和買單者，如賭博傾家蕩產的，放高利貸血本無歸的。當然高學歷者也有，低學歷者更容易被傳銷等吸引罷了，或者說這部分人更相信夢想，更迫切的需要改變（暴富）。

高學歷者愛講什麼呢？我學歷低，接觸的也多是低學歷的盲流等底層群眾，所以無法回答，也猜測不出那高等腦袋裡到底想的是什麼。

“眼見他起高樓，眼見他宴賓客，眼見他樓塌了”，高學歷者必然是低調奢華的，即使睡眼惺忪，也對底層群眾的生活看得一清二楚。如果他學歷高，又有財，那他能講的可就太多了，畢竟，話語權有了，若說不出個所以然來，必然被當做低學歷或者木訥書生的吧。