當然漢武帝厲害了。

漢武帝重用法家酷吏張湯、杜周。羅織罪名，製造冤獄。把皇族和群臣屠戮殆盡。被漢武帝直接殺死的，有十幾萬人。

漢武帝還重用法家酷吏張湯，以腹誹罪之名處死顏回十世孫，儒家大師顏異。

漢武帝后期，人口減半，相當於今天中國死了7億人。也沒滅掉匈奴

餓殍遍野，吏治腐敗，已經到了亡國的邊緣。

漢武帝厲害不厲害？！

又是一個關公戰秦瓊的問題，我覺得還是題主更厲害，能夠提出這樣的問題，吸引我等閒人的眼球。試跟題主思維，聊做一笑談。漢武帝開創了一個大時代，當時的國家是名副其實的超級大國，我們的民族以其朝代命名，對後世影響深遠，比康熙只對一朝一代的影響要大的多。但題主既然問誰厲害，就不僅得比大，還得比小。二人若是打一架，嬌生慣養的漢武帝，肯定打不過弓馬嫻熟的康熙。二人若是比文，康熙時代的書多學問更全，康熙學貫古今中外，實際文化水平比漢武帝要強。

謝謝邀請。漢武帝與康熙帝相距一千六百多年，他倆在各自的時代為中華民族作出的歷史貢獻是不可複製的，均被後世譽為“千古一帝”，反映在他們身上的豐功偉業卻有很多相似之處。漢武帝在位55年，康熙在位62年。西漢初年的領土還不及秦朝遼闊，還忍氣呑聲地搞和親，是治國有方的漢武帝大大地削弱諸候國的勢力，全面加強中央集權，使國力空前強盛。漢武帝后期英勇抗擊匈奴，還開闢絲綢之路，實現了對西域的真正統治，為中華民族融合了一個大一統的封建帝國，締造了一個民族值得永遠驕傲的姓氏，給了炎黃子孫挺立東方的自信。康熙帝對中華民族的貢獻，在於平定三藩之亂，將臺灣劃入清朝版圖，確定中俄間的東段邊界，鎮壓準噶爾部的叛亂，使國土面積遠遠超出了明朝。是康熙帝建立了民族統一戰線，讓各民族團結在一個大家庭內。因此，我們很難區分漢武帝與康熙帝誰更厲害。

康熙的千古一帝很水，無論是漢武帝時期的名將與康熙時期的名將沒有可比性，用人的話，漢武帝的顧命大臣之一是匈奴的投降者，而康熙手下的周陪公的死亡。終清一朝，康熙的確可以，但是中華歷史上來比較的話，康熙對中國歷史，政治制度，科技發展，都是不如其他王朝的傑出君王，明朝的永樂盛世是永樂大典加七下南洋加上遠征蒙古，文化外交軍事都有建樹，唐朝的李治時期，消滅高句麗加上李白第一批詩人的崛起，文化與軍事雙強。而漢武帝時期的絲綢之路加上遠征匈奴加上司馬相如，也是建樹偏多，我們再看看康熙，說的上來的就有紅樓夢加上一系列的軍事行動，康熙的文字獄讓中國消失了多少的文化經典啊。

當然是康熙厲害啦！

1.康熙在位時間比漢武帝長7年，千古第一☝️

2.康熙帶領中華民族全面走向沒落的深淵，漢武帝帶領中華民族走向強盛，帶領中華民族走向強盛的皇帝有很多個，帶領中華民族全面走向沒落的康熙是第一人，屬於帶頭大哥級別的，乾隆只是跟進，爺孫功勞很大，漢武帝哪能比！

3.康熙廟號是祖，還是聖祖！漢武帝廟號只是宗，還只是一個世宗，哪能比？

4.康熙割地幾十萬平方公里，割讓千萬平方公里的西伯利亞傳統勢力範圍。漢武帝只不過是打爆了匈奴，將西域200多萬平方公里版圖納入統治範圍，200多萬和千萬，哪個大？

5.康熙開啟不敗而敗的多先河，這是創紀錄的行為，哪是窮兵黷武寸土必爭的漢武帝能比的？

6.康熙善於擒大臣，擒功臣，擒天下第一勇士，漢武帝可沒這本事。

7.同樣是主動削藩，康熙是一刀一槍把對手打趴的，8年就搞定了藩王問題，雖然一度天下大亂，生靈塗炭。漢武帝是推恩令，推了幾代人才搞定，效率不能比。

8.漢武帝通西域，康熙能閉關鎖國，通外國容易，但把一個大帝國封鎖的嚴嚴實實難度更大，漢武帝也比不了。

9.康熙能搞文字獄，漢武帝知道文字獄是什麼嗎？諒你想破腦袋也想不到。

10.康熙生了55個子女，人民樂意供著，漢武帝只有11個子女，人民都覺得負擔太少了，哪能比？