“傳說”林沖與史文恭是師兄弟。

首先這個“傳說”在《水滸傳》中沒有得到印證或描述。那麼在《水滸傳》中，林沖和史文恭就不是師兄弟。

《水滸傳》中的大部分人物都不是真實存在的。是作者道聽途說編寫而來，《水滸傳》外，還傳言著周侗有四個半徒弟：盧俊義是大徒弟，史文恭是二徒弟，林沖是三徒弟，關門徒弟是岳飛，武松是個記門弟子。但這些都是傳言而已。

假如周侗真有這麼幾個徒弟，而這些徒弟又互相不認識，那麼就有一種可能，周侗在行走江湖中，在不同的地方收了這幾個不同的徒弟，而且也沒告訴這些徒弟他們有師兄或師弟。

《水滸傳》中，水泊梁山上盧俊義與林沖和武松並沒有師兄弟相認。林沖與史文恭也不可能師兄弟相認。史文恭在與梁山對峙中，只出戰過兩次。一次是二十幾回合刺傷秦明。另一次就是黑夜裡，一招就被盧俊義生擒。而林沖與史文恭也只見過一次面。就是史文恭射傷晁蓋以後，林沖眾將蜂擁而上趕殺曾頭市士兵。林沖與史文恭根本就沒有單獨見面的機會。

假如林沖與史文恭能單獨見面對打，林沖也不可能勸史文恭上梁山，因為史文恭已經射傷了梁山的頭領晁蓋，是梁山的頭號敵人，梁山眾好漢無不想殺之而後快，因此也沒有任何一個人勸說史文恭上梁山。而且晁蓋臨終前下了死命令“誰殺了史文恭，誰就做梁山第一把交椅”。

雖然盧俊義，林沖，史文恭都使的是槍法。但他們之間也並沒有因看見對方槍法熟悉，而認出是同師門。

無論是傳言也好，故事情節也罷，史文恭都不可能上梁山。《水滸傳》中根本就沒有林沖與史文恭是師兄弟一說。

《水滸傳》的故事廣為傳播後，其它的寫手、其它的說書人蹭《水滸》的熱度，對《水滸》再演繹，或把《水滸》內容作新作的引子。

金庸先生也擅長這一技巧，他寫大俠郭靖是水滸108將之一的郭盛後代，他寫段譽是大理國段氏之後，他寫袁承志是明代袁大督師袁崇煥之後，有鼻子有眼的。申請銀行貸款，如果有信用卡會容易一些，因為這樣就不是徵信白戶了。同理，寫郭靖是郭盛後代，郭靖就不是讀者眼裡的白戶了，這樣，郭靖就更容易得到讀者的認同。

林沖、盧俊義、史文恭和武松是水滸裡的高手，個個武藝非凡，把這四人說成是師兄弟，合乎傳統評書的邏輯，也合乎武俠小說門派的邏輯。把這四個水滸人物的師傅說成周侗，而周侗又是岳飛的師傅，這樣，《岳飛傳》裡岳飛武藝高超也就順理成章了。

這是名師出高徒的邏輯，當然，名師能保證教育專業知識和技能的質量，但不能保證學生的思想品德。周侗大師有一個學生是德藝雙馨的民族英雄，也有一個學生是史文恭這個壞人。站在梁山的角度，史文恭是壞人，但客觀地看，史文恭也沒什麼劣跡。說史文恭射殺晁蓋，證據不全，而且射殺晁蓋也不能說罪大惡極。不設立場地看，把玉照獅子馬據為己有，是《水滸傳》裡史文恭唯一的錯誤。

在應酬的酒桌上，如果敘起來發現是校友，大家都會熱情一振地端起酒杯。而盧俊義、林沖和武松在大碗喝酒大塊吃肉的梁山聚餐時，從來沒有提起同門之誼，這不是師兄弟間應有反應。

周侗大師不是開武館廣收門徒的人，徒弟也沒多少，說林盧武史之前沒見過面可以，但說他們四人都不知道彼此的名字就不合情理了。周大師不會把教徒弟當作地下黨工作，也不是研究原子彈要保密，不會像菩提老祖警告孫悟空一樣不準徒弟提起他。所以就《水滸傳》的內容來看，林盧武史四人肯定不是師兄弟的關係。

如此說來，林沖與史文恭當然談不會敘舊。

這個故事說來長篇，但都是水滸傳裡沒說過的。

林沖、盧俊義是師兄弟是“說岳全傳”裡說的，連岳飛三人都是周侗弟子。

林沖、盧俊義、武松、岳飛都是周侗弟子、金臺再傳弟子，是“金臺三打少林寺”、“金臺奇俠傳”裡說的。

史文恭、林沖、盧俊義、武松、岳飛都是周侗弟子，是“鐵臂金刀周侗傳”裡說的。史文恭是大師兄，獨得周侗絕招“百鳥朝鳳槍”和“白練紫金錘”。

他們都是關門弟子也有素不相實的，不過影裡刪頭徹尾改了不少。還是原著全面，電視劇裡林沖，盧俊義都不認識，林沖和史字恭也如此，不過盧戰史兩人到說出師兄弟之情。

傳說《水滸傳》中林沖和史文恭是師兄弟，這本身就是後人編造的情節，原著中並沒有這樣的描述。由於《水滸傳》成書後大火，後來很多人給《水滸傳》寫續集或者同人，因而就產生了這樣的劇情。

這種劇情在各個地方以《水滸傳》為原形進行在創作的評書和戲劇較多。比如在某些版本的蘇州評話中就有上述情節，而且還說他們師父是周侗，小師弟是岳飛。這典型的牽強附會，東拉西扯，張冠李戴，胡說八道。

林沖是北宋禁軍子弟出身，家族世世代代都是禁軍官兵。林沖的一身武藝都是父親所傳授，也就是家傳。林沖的父親也是北宋禁軍的教頭，名氣很大。原著中林沖和魯智深在大相國寺相遇時，兩人的談話中就提到了林沖的父親。

魯智深說他在西北當兵時曾經被派到東京汴梁參加大會操，當時練兵的教頭就是林沖的父親。林沖的父親功夫很好，魯智深很是敬佩。而且魯智深還說林沖父親親自指點過他的武藝，兩人因而有了師兄弟情節，所以關係很好。

史文恭的出身跟北宋禁軍沒有關係，也沒有提到過東京汴梁。史文恭是在曾頭市當總教師，曾頭市的主人曾弄是金國僑民，也就是女真人。曾頭市和梁山泊的衝突也來自於金國王子的寶馬，照夜玉獅子。也就是說史文恭是漢人，還是女真人都不好說，怎麼會跟林沖有關係？

如果大家對《水滸傳》感興趣，又要學習水滸文化，我建議還是多看原著的好。原著發行版本很多，但內涵差別不大，不會影響整體感官。反而各種衍生品，評書和戲劇在再編譯發揮太大，質量參差不齊，沒有學習價值。

道不同不相為謀。

孔子門下七十二賢，可是愛好不同，生活條件不同，結局自然不同。

林沖經歷種種不幸之後，被逼走入江湖，落腳在水泊梁山，說白了就是成了賊，但是史文恭卻在政府貢職，是體制內的一員，就是他們師兄弟感情再好，史文恭也不可放棄光鮮的工作去當賊的，你聽過貓和老鼠成為兄弟的嗎。

就想問一句題主：《水滸傳》，看過嗎？

凡是看過水滸的人都知道，林沖原是東京汴梁城八十萬禁軍教頭，後來因為惡了高太尉，迫不得已雪夜上了梁山，成為了打家劫舍的江湖好漢。

史文恭則是另一個水滸人物，本是曾頭市的教師爺，一杆鐵槍神出鬼沒，武藝高強。

這兩個人有什麼交集嗎？

沒有。整部水滸之中，也沒見兩個人有什麼言語的交流溝通，哪怕是眼神的交流也沒有。

那麼，這種師兄弟的傳言來自何處呢？

來自於清朝人錢彩的一部書，名字叫《說岳全傳》。裡面的嶽元帥的師傅，陝西大俠鐵臂膀周侗，是岳飛的師傅，傳了嶽武穆一身的好武藝，弓刀石馬步劍，十八般兵刃樣樣精通，成為抗金的中興四將之一。

錢彩為了突出嶽武穆的精英氣質和上好武藝，竟然一連給他找了好幾個師兄弟。且都是水泊梁山上一等一的英雄好漢。一個是山寨二寨主，河北玉麒麟，一個是五虎上將之一，號為豹子頭林沖。

這個說法有什麼根據嗎？

答案顯然是明確的。岳飛是史上確有其人其事的存在，而略早於他之前的宋江造反，卻沒有可以詳實考證的人物原版，林沖也好，史文恭也罷，都是根據文字需求創造出來的意向中人物，只是幾個人物原型的集合體，並不是確乎其實的史實存在。

而且，施耐庵寫成《水滸傳》這部書，是在元末明初之際，錢彩則是清代的書者，兩個人中間隔了幾百年光陰，並不具有傳續性和系統性，兩個人純粹是風馬牛不相及，出現這樣的寫法，無非是為了吸人眼球，引人注目，好將其文字傳續下去，獲得青睞與傳名。

這回的說法，你信嗎

第一，縱觀整部《水滸傳》，無論是七十回本還是一百二十回本，都沒有提到林沖和史文恭是師兄弟。更沒有任何關於周侗的描寫。

第二，林沖、史文恭、盧俊義、武松、魯智深、岳飛是師兄弟一說，主要出自《說岳傳》。《說岳全傳》成書於清代乾隆年間，作者為錢彩、金豐。而《水滸傳》最早可以追溯到《宋江三十六人贊》和《大宋宣和遺事》，成書年代可以追溯到南宋，由於這兩本書晦澀難懂，所以流傳度並不廣。一直到元末明初，《水滸傳》才正式成書。本著蛋生雞的原則，應以《水滸傳》的描寫為基礎，而不應以《說岳傳》為主。

第三，整部《水滸傳》，是很難將河南人林沖和山東的史文恭、河北的盧俊義、山東人武松、陝西人魯智深等等聯絡在一起的。

第四，晁蓋命喪曾頭市，不管史文恭是不是殺害晁蓋的兇手，史文恭多少都有嫌疑，這讓史文恭根本上不了梁山。這和董平抓住史進是本質上的區別，正因為董平抓住史進並沒有殺害，所以董平最後還能上山。後期史文恭昏了頭去搶段景住送給宋江的獅子馬，這更是太歲頭上動土，宋江壓根容不下史文恭，更何況宋江認定史文恭就是殺害晁蓋的兇手，史文恭不死，永遠也不能給晁蓋“報仇”。

史文恭和林沖相認？這簡直是滑天下之大稽。

說林沖和史文恭是師兄弟的人，多半受了《說岳全傳》和《水滸傳》電視劇的矇蔽。《說岳全傳》是清代康熙年間由錢彩編次、金豐增訂的長篇英雄傳奇小說，書中提到了盧俊義、林沖、岳飛是同門師兄弟，他們的師父是宋朝的一代武學宗師周侗，並沒有提及史文恭。

《說岳全傳》前半部還不錯，值得一看，後半部垃圾的一米，到處充斥著令人昏昏欲睡的腦殘情節。錢彩和金豐說盧林嶽是同門師兄弟，大概也是為了蹭名著的熱度。

後來民間評書人在《水滸傳》和《說岳全傳》的基礎上把史文恭也列了進來，無非是為了迎合觀眾口味，觀眾喜歡聽什麼他們就說什麼，所以腦洞想開多大就開多大。就像如今的網劇一樣，第一季播出之後，劇組會根據觀眾的建議和喜好，調整部署第二季的劇情。

現在太多的人瞭解《水滸傳》，不是透過原著，而是電視劇。新版《水滸傳》電視劇就言辭鑿鑿的說盧俊義、史文恭、林沖師出同門，甚至又加了魯智深，這些情節都是劇組為了潤色劇情而憑空杜撰的，導致了很多隻看過電視劇沒有看過原著的人信以為真。

比如題主，我看就是一個不折不扣的水滸電視黨，真正看過原著的人斷然不會提出如此低階的問題。曾頭市不僅搶了段景住本欲獻給宋江的照夜玉獅子馬，還揚言掃蕩梁山清水泊，剿除晁蓋上東京，生擒及時雨，活捉智多星，史文恭又射死梁山一哥晁天王，林沖是晁蓋的嫡系，恨不得將史文恭碎屍萬段，他腦子進水了，請史文恭上梁山？

不知道題主看的是哪個版本的《水滸傳》，反正在邏輯文史姨的認知範圍內，《水滸傳》中根本就沒提到過什麼林沖和史文恭有師門之情。倒是在《說岳全傳》中，錢彩讓盧俊義、林沖、岳飛拜在了周侗門下，周侗感嘆兩個好徒兒全讓朝廷奸佞害了，這就開始了岳飛的故事。

那麼史文恭如何與這些梁山好漢攀上同門的關係呢，其實這就基本是民間故事的流傳了，並且邏輯文史姨瀏覽過一部叫《鐵臂金刀周侗傳》的小說，裡面史文恭背叛師門，周侗悲憤發誓不再收徒，後來遇到的所有人都是點撥而已，並不是真心求教。

那麼我們回到《水滸傳》原著中，看看史文恭有沒有可能進入梁山。不管射殺晁蓋的真兇到底是誰，那支刻有史文恭名字的箭已經讓梁山頭領把注意力都集中在了史文恭身上，再加上宋江的演技過於精湛，篡改晁蓋遺言，讓眾兄弟也自然而然的將自己對史文恭的怒火提高到了頂點。這樣的場景下，史文恭怎麼可能有進入梁山的機會呢。

當然還有一點，以林沖的本領，還沒有和史文恭叫板的資格。史文恭二十回合就讓秦明力怯，林沖本身的本領與秦明相當，自然也是落敗的結局，就別想著敘舊了，保命要緊啊親。

相遇在戰場！何談學藝情！彼此身份異，只能見刀槍

至少施耐庵不知道，也沒安排林沖和史文恭是師兄弟。那都是後人編的，如果有師兄弟關係，那就會像孫立，欒廷玉一樣，書中會提及的。

那個梁山是錢彩的梁山不是施耐庵的梁山，所以在施耐庵的梁山上師兄弟才不相認，等知道彼此關係時都已經死了。

施老爺子沒說豹子頭林沖和史文恭是師兄弟，也沒寫玉麒麟盧俊義、史文恭在一起學過藝。大家要尊重原著，尊重施耐庵老先生。

據傳說林沖和史文恭是師兄弟，二人戰場相逢為什麼卻沒有訴說兄弟之情，也沒有邀史入夥？姑且按照傳說分析一下林沖的心理。根據《水滸傳》描寫史文恭毒箭射殺了梁山大哥托塔天王晁蓋，這等於徹底把自己放到了梁山的對立面，而且是梁山集團不死不休的仇人，梁山好漢全夥都和他有不共戴天的血海深仇。這是階級立場的問題，他是梁山集團的頭號死敵！

殺史文恭為天王報仇，已經是梁山集團的第一等的政治任務。豹子頭林沖是個有操守的職業軍人，愛憎分明階級立場決定了林沖不會也不能和史文恭有半點的私人之情，集團利益大於私人感情。林沖的職業素養和個人情操，以及對晁蓋的感情和山寨的歸屬感都決定了林沖應有的態度：大義滅親，恨不得殺之而後快！所以林沖不可能會和史文恭訴說兄弟感情更不會邀其入夥。以林沖的武功，完全有能力殺掉史文恭為晁天王報仇。

可惜宋江因為私人打算，請玉麒麟盧俊義上山生擒史文恭，為晁蓋報了仇。沒給林沖機會，惜哉！

據傳說玉麒麟盧俊義也是史文恭的師兄弟。

用現代的話說，表面兄弟，不是每個兄弟都和你無話不說，當然，兄弟最好的相處方式，我給予你的，你過好，兄弟引以為豪，能幫的我一定給你，幫不了我希望你理解，你知缺點，痛處的兄弟才長久

落草可不是啥光彩事，兩人交情也了了。

二者並非師兄弟，到時林沖與魯智深算得上是師兄弟。魯智深的功夫受林沖他爸指點。

殺了晁蓋還能上梁山？其他好漢能容得下，阮氏兄弟也容不下，這點都不明白林沖還是禁軍教頭出身？

盧史林武師兄弟的關係以及欒孫師傅跟周侗又是師兄弟的關係等等傳說，根本就是子虛烏有的事情，都是後人蹭施老爺子的熱度再發揮的東西，也無可厚非，本來都是文學作品嗎，許你施老爺子在《大宋宣和遺事》《宋江三十六人贊》的基礎上發揮就不許別人了嗎，客觀的說文藝作品有爭議才算是好的文藝作品因為他引發了大家的共鳴共議。

《水滸傳》作為傳統文學中的經典之作，它就像一座寶庫一樣，被人從裡面永不停止地汲取著養分。也正是因為如此，無數地與《水滸傳》相關的衍生作品才能層出不窮。

其實早在《水滸傳》小說誕生之前，“水滸”文化就已經有了雛形。無論宋宋元的話本、說話，亦或者是元雜劇當中，都有著大量的“水滸”元素。

正是因為這些元素，才有了後面的四大名著《水滸傳》。反之，也恰恰是因為有了《水滸傳》，才得以讓那些原本單一、紛雜、散亂的“水滸”元素得以成為一個系統。

作為一個“水滸”愛好者，如果說你只看過《水滸傳》這部小說，那麼個人認為這不能算做一個合格的“水滸”愛好者。

在小編看來，專門研究水滸成書以及其文學的學術專著《水滸爭鳴》是愛好“水滸”者的必讀之作，首都師範大學教授侯會所著的《銀字水滸傳》對於分析《水滸傳》的來龍去脈以及成書過程也有著很獨特的講解，王文忠先說所創作的《水滸別傳》則是以另一個角度，另一個視角在塑造著“水滸”，也很有意思。

當然，與“水滸”相關的作品還有很多，可不管有多少，只要你是真正的喜歡“水滸”，那就一定要聽聽評書藝人口中的“水滸”，那絕對是別有一番風味的“水滸”。

想了解《水滸傳》那就一定要仔細地品讀一些原著，我姑且把這個過程稱之為“傳統”。而如果想了解更深的《水滸傳》那一定要了解其成書過程，以及與其相關的作品，這個就叫做“延伸”。

客觀來說，“傳統”與“延伸”中沒有一條明確的界限，傳統當中包含著延伸，延伸當中自然也包含著傳統。

就拿我們看“水滸”，研究“水滸”最常用的“金評本”來說吧，你可以把之稱作傳統，因為金聖嘆的確是在原著基礎上做的“點評”，我們同樣也可以稱之為延伸，因為裡面容納了很多金聖嘆的思想。而金聖嘆為了證明自己思想、理念的正確，不惜在某些地方“篡改”原文。

“品評本”到底是應該歸於傳統還是延伸很難界定，畢竟那些能夠對其進行品評的人，要比我們距離水滸成書更近，可再如何近也增加了個人的情感。

而我們再從另一個方面來看，《水滸傳》出現之前本身就有了“水滸”文化。那我們在研究的時候究竟應該更“尊”哪一個呢？這也不好說。

再往下來說，如何去研究更早的“水滸”文化，也是我們在研究“水滸”時候需要去探討的。元雜劇、宋元話本所流傳下來的並不是很多，非專業人士能夠看到和找到的就更少了。

之所以這麼說，是因為這些曲藝門類都有著很強的“傳承性”，說白了就是所謂的師門。東西是新說的東西，但裡面有很多東西都是師門傳承下來的。

這一點，南方儲存得尤其之好，很多南方的曲種門類如果往上追溯師門，甚至可以追溯到七八百年前。這數百年間縱有取捨，可也一定會有流傳。

在很多“水滸”衍生作品中都有一個了不起的老英雄，他就是被稱作陝西大俠的周侗。

這個老英雄一生收了很多的徒弟，比較有名的就是玉麒麟盧俊義、豹子頭林沖、惡呂布史文恭、精忠元帥岳飛還有一個記名弟子行者武松。

當然，這些東西都是文人、藝人們所編造出來的。在真實歷史上盧俊義、林沖、史文恭等人都未曾存在過。

他們雖然沒有存在過，但周侗確確實實存在過，而且還真是岳飛的老師：

學射與周同，盡其術，能左右射。同死，溯望設祭於其冢。

歷史上有周侗有岳飛，卻沒有盧俊義、林沖等人，那麼有一個新的問題，是《水滸傳》成書在前，還是周侗與盧俊義、林沖等人的“師承”關係在前呢？

換句話說，是施耐庵先創造了《水滸傳》，還是在《水滸傳》誕生之前，早期的“水滸”文化中就已經有人把周侗說成是盧俊義、林沖、史文恭等人的師傅了呢？

也就是說，最早時期的“水滸”文化，其故事發生的時間要晚於北宋，而是在南宋。之所以這樣，是因為中國的傳統藝人從來都不是那種“純粹”的藝人，他們也關心國家大事。

南宋朝廷與金國作戰的事情深深地影響著他們，所以他們把這些事搬進了瓦舍當中，梁山好漢抗金也自然就是從那裡而起的。

有了這樣的心理“誘因”，那麼曾經擔任過岳飛老師的周侗就很正常的演變成為“水滸”文化中的一個“橋”。

這個“橋”早期出現的目的也並非是為了熱鬧，而只是為了“抗金”而存在。

於是就有了周侗所教匯出來的弟子之間的對抗。因為一方代表著宋的利益，譬如盧俊義、林沖，另一方代表著金的利益，譬如史文恭。

這種國仇家恨，師門反目，兄弟之間為了各自所代表的勢力而刀兵相向從唐傳奇中就已經屢見不鮮，這已經成為中國傳統俗文化的一個經典橋段。瓦舍藝術又怎麼會忽略使用它呢？

而《水滸傳》的成書之所以能夠被稱之為藝術，就是因為有所取捨，我們能夠看到的《水滸傳》裡面也恰恰沒有他們之間這種人物關係的描述。

至於說是施耐庵本人就把這種人物關係捨去了，還是後人在品評，修編的時候將其捨棄的就不得而知了。起碼，在我們所能看到的《水滸傳》中沒有說他們是師兄弟。

不過，有一點讓人感覺到很蹊蹺的地方，那就是一向以人物形象“迥異”而聞名的《水滸傳》，有兩對讓人感覺很像的人 。一對是欒廷玉和孫立，另一對就是史文恭和林沖。

如果說在史文恭和林沖之間的人物關係是誕生在《水滸傳》之後，又如何解答這一點呢？

如果我們所能看到的《水滸傳》無論是任何一個版本，都沒有林沖和史文恭是師兄弟這種描述。

因為林、史之間的人物關係和矛盾關係，是極其符合南宋瓦舍藝術創作背景需要的。