搏擊的範圍很廣，兩人之間的肢體對抗除了摔跤和柔道可能剩下的都包括了吧？

至於散打跟泰拳誰更厲害完全取決於“技術”，“訓練強度”和“抗擊打能力”……當然還有“比賽規則”的制定。

中國的散打跟泰拳比起來貌似泰拳更“兇狠”一些，不過這是“比賽規則”造成的，中國不允許用連續膝擊和肘擊，而泰拳卻沒有這種限制。因此中國散打運動員是不側重練習膝擊和肘擊的，可惜正宗傳武已經沒人練了，不然別說膝和肘，“頭”都能用上……

謝謝邀請 第一，自由搏擊，散打，泰拳都是站立式打法！ 第二，三種目前都講究科學的訓練和實戰的對抗練習！ 第三，至於說那種比較厲害，關鍵就在於練的人是否下了苦功！ 第四，這三種拳術的側重點不同，但是有個共同點，就是講究實戰性，以最快最直接的方式快速擊倒對方！

其實還是看技巧，許多人迷戀泰拳的膝肘厲害，什麼鐵膝鋼肘，擊倒對方都從來都不是硬度而是爆發力！能厲害到哪去？人在腎上腺素激增的情況下，挨幾下打根本感覺不到痛！打倒對方還是靠技巧！現在中國散打越來越像泰拳打法，不一定是對的！

相比較泰拳戰鬥力更強。

搏擊是一個廣泛的概念，不是一種格鬥的技術流派。可以包括各種格鬥體系，都可以統稱為搏擊。

如果散打和泰拳之間要做一個比較，還是泰拳更兇狠一些，這主要是他的競技規則和環境塑造了他們彼此間的不同。

從我自己所學習的知識來說，我認為散打更加全面，他的理論和學術方面更加系統，但是散打的定位是體育，是以競技體育為模式，說高尚些就是健康、防身為主題，只有在軍警中散打練習才會兇狠一招制敵。而泰拳是商業博彩的運動，一切的賽事都是以取悅觀念為目的。特別強調一點，泰拳的發展在泰國是非常大眾娛樂的化的節目，他們的國家相對貧窮，很多幼小的兒童從小就在泰拳館裡開始練拳，而以兒童為吸眼球的賽事，也是普遍存在，這種行為不值得學習，畢竟現代化的戰爭是武器，不是人的肢體。

泰拳最強，搏擊其次，搏擊更注重重擊，散打的摔，而現在活躍在搏擊擂臺上的泰拳手，其實質是限制了泰拳的很多技術，比如肘擊和連膝，散打的快摔也是一特色，而現在普遍流行的比賽規則是以搏擊的比賽規則，拳腳膝，不許摔，其流行性和影響力也是比較好的，

首先要明白散打和泰拳都屬於搏擊範疇。散打與泰拳相比較，都有各自的優缺點。不過真的要說哪種戰鬥力更強的話，筆者認為泰拳強於散打。

現在無論是從知名度還是殺傷力來看，泰拳都優於散打。

散打是由傳統武術和現代格鬥術的結晶，擁有非常強的實戰性。

散打主要以快打快收為進攻理念，主要以拳法、腿法、摔法為進攻，從而殺傷對手。散打中的摔法非常實用，殺傷力十足，被多個國家應用於軍隊格鬥訓練。

散打是中國最為驕傲的格鬥術，也出現了許多著名的散打運動員，以柳海龍為代表。

泰拳是非常出色的站立格鬥，很多優秀的搏擊運動員都想接受泰拳的洗禮，讓自己的搏擊實力更上一層樓。

泰拳有著魔鬼式的訓練方式，職業搏擊運動員都很難扛得住泰拳的高強度訓練。就是因為高強度的訓練方式，才早就了很多世界頂級泰拳王。泰拳本土的泰拳王的代表有播求、雅桑克萊等。國外泰拳王的代表有喬治。

又回到了原點，技法無高下，功力有深淺。更強的那一方不是說學了何種先進的技法，最根本的原因是什麼人在學，如何學的，那得看人，你的技術再先進，遇到三天打魚兩天曬網的人，也是沒用的。當然，從技術的實戰性上來講，泰拳五百年不敗，實戰力最強。因為泰拳一切從實戰出發，不講求互相吹捧，也不講求華而不實，他的每一招每一式都是經過千錘百煉的，沒有絲毫累贅。加上泰拳不同於以往其他格鬥技術的嚴酷的訓練方法，他的戰鬥力必然徒增，好多運動員每天都是十公里的跑步，而且誕生了很多馬拉松冠軍。