應該說定焦鏡頭成像質量優於變焦鏡頭同一焦段，不過，這是指是同檔次、同口徑的鏡頭，而且這種差別是要用儀器來鑑定的。據說有專業經驗的人看得出差異，沒見到實證，不持態度。

檔次不同或口徑不同，屬於不可比，拿來說事近乎胡鬧。

變焦鏡頭24-105能拍出85或105定焦鏡頭的人像效果嗎？

我可以很肯定地告訴你，這是不可能滴！

先說24－105這保鏡頭吧，這是小三元系列的一隻中長焦變焦鏡頭，最大光圈f/4，它的優勢是變焦範圍大、價格便宜，是大家所期待的那種一鏡走天下的鏡頭，畫質很是一般。

而85或105定焦，都是人像鏡頭的佼佼者，基本上無出其右者，即使是大三元的70－200人像變焦鏡頭都不能與之相提並論。

24-105跟85或105定焦鏡頭，根本不在一個檔次上。

這兩隻鏡頭，我都有。分別是索尼24—105G F4 和適馬85 F1.8。下面兩張照片都是採用了全畫幅相機拍攝，也都是採用了自動對焦模式。第一張圖用的石變焦24—105，第二張圖用的是85定，細看這兩張圖片，在細節處還是有差別的，定焦的鏡頭拍攝人像有空間壓縮感，人物立體感強，如同刀鋒劃過，人像面部如奶化般，變焦的鏡頭在追求極致細節上還是有所欠缺的，畢竟二者得功能不同。

在萬元以下，拍攝人像，建議還是採用定焦頭，成片率高，人像的畫面感強，當然也需要攝影師能夠控制好這種定焦頭，需要掌握好拍攝距離和角度。

雖然24-105成畫素質不錯，終究也是款變焦鏡頭，變焦比越大對成像的影響越大，所以說還是比不了85定或105定的

F1.2/2.8/3.2這幾檔光圈24-105不具備，怎麼比？

即便是F4以上光圈均有重合，變焦與定焦本就有差距，成像效果差不多，成像質量會差很多；為此，您怎麼看？

請題主看看這幾個鏡頭的價格，如果能用24-105鏡頭能拍出85和105的效果，那後面兩個鏡頭還有人會買嗎？廠家還有必要再生產嗎？

不可能拍出提問的定焦鏡頭效果。看看最大光圈標值就能大概推出定焦淺景深的功力。

變焦哪有那麼大的圈兒？

變焦鏡頭，把光圈值縮到和定焦一樣大時，照片中心和邊緣的差異也是可分辨的，還有鏡頭塗層（防炫光/鬼影）的差異。只能做到近似……

不可能。

不用談技術指標，設計和生產者比我們更精通。你以為佳能和尼康公司都是雷鋒啊？如果一支廉價的小光圈變焦頭能代替多支昂貴的定焦頭，那鏡頭公司不就要破產了嗎？再想想華為為啥力主拍照……雙攝——三攝——四攝，據說P40會達到可怕的五攝，連蘋果11都是後置三攝了。通才雖好，在某一領域還是不會達到專才的水平。當然，如果不追求更高畫質，變焦也是湊合的。

從技術角度說，應該是肯定的回答，變焦鏡頭焦距的變化，視角就不同，帶來的是景別的差異，與人眼的視覺效果也是隨著視角差異的大小，成正比關係。比如16mm焦距的鏡頭是180度的視角，被稱為魚眼鏡頭，會將畫面四周的直線變成弧線，而300mm焦距的視角為8度多一點，能將遠處的背景與近處的前景“壓縮”，感覺前後空間縮短。

在這一點上，變焦鏡頭涵蓋定焦頭的焦距，便可取而代之。

不要迷信鏡頭，硬體所能提供的結果都是相對的，個人認為沒有必要追求絕對的效果，在條件充分的情況下當然是配置越高越有利，但沒有絕對，量力而行。