這個問題對於物業公司來說，確實比較矛盾。

單純從消防角度來看，高層住宅樓梯間直通屋頂室外的，這就是屬於消防疏散通道。

按《消防法》第二十八條規定：任何單位、個人不得佔用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道。

因為火災發生時，煙火是向上蔓延，如果高層住戶來不及向下撤離，就可以透過樓梯間上到樓頂，再透過該樓相鄰住宅單元的消防門向下安全撤離至地面；或躲進避難層等待消防人員解救。

所以高層住宅中通往天台的通道必須保持暢通，物業如果擅自將單元通往樓頂天台的門鎖死，這種行為顯然是不合法的。

而從實踐來看，物業將這道門上鎖，主要是出於管理及安全上的考慮：

1、保障裝置的安全，因為電梯機房、風機、排水管道等重要的公用裝置等，許多都是設在樓頂；不上鎖極易被盜被破壞，或者被堵塞等等。

2、確保人員的安全，如果輕易開放屋頂，一旦有人失足掉下傷亡，其中的法律風險很難規避；

因為某些案例中，物業公司若不能盡到安全保障義務，就可能要承擔一定的賠償責任。

總體來看，這個事情對物業來說屬於兩難。

最好的辦法是：

即使不開放樓頂，也應該在通往樓頂的門口處配備專門的開鎖裝置，加強定期巡檢。

對於給樓頂平臺上鎖，根據物業管理相關規定，是沒問題的。“主要是擔憂頂層春天風大，門不鎖上噪音受不了。有的業主覺得敞開的露天平臺會有小孩子上去玩耍，難免會有危險。另外，從安全方面考慮，萬一有小偷躲在平臺上，晚上再潛入業主家行竊怎麼辦？”而對於標示有“安全出口”的通道為何被鎖，也擔心被業主私自佔用，所以一把鎖給鎖上以絕後患是完全可以理解的！

非常感謝問題的邀請，如果是樓頂的通道的話，物業是不應該上鎖的，為什麼呢？第一個樓頂的面積屬於公攤面積，第二個就是樓頂是作為一個防火逃生通道非常重要，關鍵的一個位置，如果你鎖死的情況下真的出現什麼問題，火災或者其他問題因為門口鎖死而導致逃生人員走不掉的情況下，那物業是需要付相當大的責任

不是應不應該，是能不能的問題。明顯不能啊，樓頂平臺是公共區域，屬於業主共有。其次也屬於消防通道，必須儲存通暢。