近日，就聯想以及旗下的摩托羅拉投票高通一事可以說在網路上傳得沸沸揚揚，大部分的網友都出來聲討聯想為什麼投票給高通，一些網友留言稱，“美帝良心想”、“在走下坡路”等等諸如此類的話語，最後聯想官方出面發言稱，呼籲大家不要輕信流言，在3GPP舉行的關於制定標準的會議上，我們就POlar方案，聯想及其旗下摩托羅拉集團投的是贊成票。

5G標準polar方案是由華為與移動主導的方案。

其實就5G標準的3GPP會議在2016年舉行了兩回，分別是16年10月在葡萄牙舉辦的86次會議，以及16年11月在美國舉行的87次會議。

在86次那場葡萄牙會議上，聯想投票給高通；在87次那場美國會議上投票給華為，使華為的Polar方案成為5GeMBB場景控制通道短碼編碼方案。

至於高通與華為的兩種關於5G標準的方案哪個好，就技術上看各有優勢，但是其具有的意義非凡，因為，這可以讓中國企業在標準的制定上與國外（美國）分庭抗禮，讓中國企業有更大的話語權！

至於首個5G標準，按照3GPP的規劃，應該在今年6月份公佈，大家到時候再看看吧！不過這裡要說的是，中國企業早就參與到5G標準的制定中，已取得了絕對的話語權！

麥穗手機專談 2小時前 一夜之間“聯想在5G標準中沒有投華為”的事件迅速發酵，聯想也火速發公告澄清，5G標準會議投票過程的真實情況怎樣，聯想是否說了實話，事件背後是又有人在故意推動，雷鋒網致力於還原事件的真相。 爭的是什麼 5月11日，在知乎上突然出現相似的數個問題，大意均是如何看待聯想在5G標準上沒有投給華為一事，頓時引起連鎖反應。 據瞭解，該事件其實並不是近期發生的事件，而是在2016年10月和11月份3GPP組織的兩次會議上。兩次會議圍繞的均是通道編碼方案的投票。 通道分為資料通道和控制通道，控制通道傳輸控制資訊，資料通道傳輸資料，控制通道和資料通道可以分別採用不同方案，使用頻次較高的長碼和使用頻次較低的短碼也可以採用不同方案。 但實際上角逐5G標準的通道方案的只有三種編碼方案，分別是LCDC、Polar和Turbo。值得注意的是，三種方案起初都是數學家提出而非產業鏈廠商，高通、華為等廠商是沿著數學家的思路做產業研究。 LDPC碼最初是由MIT的教授 Robert Gallager在1962年提出，是應用時間最長同時也最成熟的的通道編碼方案，LDPC碼在WiFi標準中獲得應用。 Turbo碼由法國科學家C.Berrou和A.Glavieux提出，也有超過20年的應用歷史，Turbo碼在3G和4G標準獲得採納，不過5G標準成為LDPC和Polar的競爭戰場。有分析認為，主要是因為在話語權的較量中法國不敵中國和美國；另從技術角度上看，5G標準要求峰值速率達到20Gbps，相關訊息指出，Turbo碼能否滿足這樣的速率要求尚存疑。 Polar碼是由土耳其比爾肯大學教授E. Arikan在2007年提出，E. Arikan是LDPC碼提出者Robert Gallager的學生。Polar碼應用時間最短，不過技術指標相對優異。 說到底，通道編碼方案的爭論變成了華為主推的Polar碼和高通主推的LCDC碼之間的競爭，其中還有一些大國博弈話語權的成分在裡面。 兩次投票 第一次會議發生在2016年10-15日，會議上出現了較大的分歧。雷鋒網從業內知情人士獲悉，“第一次會議只確定了長碼的標準，並不是確定完全標準，華為的Polar碼本身在長碼上沒什麼優勢，聯想和Moto兩票都投了高通的LCDC方案，其他眾多中國廠商反對長碼短碼都用高通的方案，最後只達成了長碼用高通的方案，其他標準留待下次會議討論。” 進一步瞭解到，2018年6月首個版本的5G國際標準將正式公佈，但是隻針對5G三大場景中的eMMB場景，uRRLC和mMTC標準都沒有正式成型。 在第一次會議中，更精確的解釋是，高通主推的LCDC碼被採納為eMMB場景中資料通道的長碼編碼方案。既不是包含全部三個場景，也不是資料通道和控制通道均採用，同樣地也僅是長碼採用了LCDC編碼方案。 該名知情人士還表示，“我個人感覺其實這個問題上應該是Moto佔的主導，他們和高通的關係比較密切，聯想可能分析認為，如果是完全高通方案，Moto的技術優勢可能得以發揮，是完全從商業的角度來考慮的。” 時間撥回到2016年11月17日召開的第二次會議中，會議過程雖不清楚，但是從達成的結果來看，LCDC碼方案更進一步，成為eMMB場景下資料通道的長碼和短碼編碼方案，Polar碼成為eMMB場景下控制通道的短碼編碼方案（控制通道碼長一般不超過幾百，不涉及長碼），也就有了當時一系列“華為掌握5G核心標準”的訊息，實際上對華為的作用無異於捧殺。 當問及長碼和短碼都用高通一套方案時，是否會降低產業成本時，該人士表示，“其實3GPP這種標準組織從來就不是從成本因素考慮的，而是從中歐美三方角力上來看，就像4G標準當時為什麼有兩個，3G標準有三個，其實都是三方的政治博弈。成本層面，考慮底層協議對上層的成本影響，如果全部用高通方案的話，有可能專利費用比混用方案更高。” “畢竟3G時代高通壟斷了CDMA，高通收了不少錢，其他國家都很鬱悶”，該人士補充道。 如下兩圖所示，第一次會議中聯想以及Moto沒有投給Polar，而在第二次則投了贊成票。 “聯想沒說謊，但不是全部真相” 今天一早，聯想也針對此事發布宣告，稱“在3GPP舉辦的有關5G標準的表決會議上，聯想針對5G標準的Polar方案投票（該方案由中國移動、華為等中國企業主導），包括聯想旗下的摩托羅拉移動，所投的都是贊成票。” 同時聯想還稱對惡意造謠者保留相關法律權利，以及表示了支援中國5G的態度。 經過前兩部分的敘述，事件的來龍去脈已經明晰。正如知情人士所言，“聯想沒說謊，但不是全部真相”。 事件中讓大部分讀者憤慨的焦點其實不是聯想投了贊成高通的票，而是聯想是贊成廠商中唯一的中國企業。 從客觀技術角度來看，與高通主推的LCDC編碼方案相比，華為主推的Polar編碼方案在長碼部分並沒有技術優勢，華為一開始也是想拿下短碼編碼方案。 同時，LCDC編碼方案雖然是高通主推，實際上華為等廠商都有參與，高通的投入更早更多，技術積澱也更多；Polar碼由於是近年才興起的編碼方案，得到了華為等廠商的青睞，編碼方案的採用意味著支援該技術的廠商前期具備先發優勢，這是華為和高通等廠商所看重的，最終兩種方案共存，3GPP達成的是一種妥協方案。 事實經過確是如此，但是經過一年多時間之後，聯想沒有把票投給華為這件事又再度刷屏，誰又能說這事只是自然發酵呢？

聯想投票給高通事件，是一個嚴重的決策失誤！已到了影響聯想生存的程度！決策人應勇於承擔！挽救企業危機！應飲鳩辭職以謝華人！也給聯想一個重塑形象機會！

通俗點說，就是村裡修路啦，高通說：咱們修高速，4車道。快！華為說：咱們修國道，8車道，又快又寬敞！小米說：我們覺著吧，都修，修好之後大車走國道，小車走高速，這樣最好！經過一番鬥爭和狗聯想的背叛，村裡投票通過了：第五代村路，不管大車小車，都走高通建的高速，高速的安全車距多少什麼的，華為你有時間定一下。高通說：“謝謝大家的支援，以後走我們路的車，不管大車小車，統統需要繳納車錢的3.1%作為養路費，特別恭喜聯想，將是第一位使用本村高速的司機。再次謝謝大家

通俗點說，就是村裡修路啦，高通說：咱們修高速，4車道。快！華為說：咱們修國道，8車道，又快又寬敞！小米說：我們覺著吧，都修，修好之後大車走國道，小車走高速，這樣最好！經過一番鬥爭和狗聯想的背叛，村裡投票通過了：第五代村路，不管大車小車，都走高通建的高速，高速的安全車距多少什麼的，華為你有時間定一下。高通說：“謝謝大家的支援，以後走我們路的車，不管大車小車，統統需要繳納車錢的3.1%作為養路費，特別恭喜聯想，將是第一位使用本村高速的司機。再次謝謝大家

通俗點說，就是村裡修路啦，高通說：咱們修高速，4車道。快！華為說：咱們修國道，8車道，又快又寬敞！小米說：我們覺著吧，都修，修好之後大車走國道，小車走高速，這樣最好！經過一番鬥爭和狗聯想的背叛，村裡投票通過了：第五代村路，不管大車小車，都走高通建的高速，高速的安全車距多少什麼的，華為你有時間定一下。高通說：“謝謝大家的支援，以後走我們路的車，不管大車小車，統統需要繳納車錢的3.1%作為養路費，特別恭喜聯想，將是第一位使用本村高速的司機。再次謝謝大家

楊元慶已經阻礙聯想的發展了，一個大集團的領導，首先是判斷市場大勢，孫中山說過“世界潮流浩浩湯湯，順之昌逆之者亡”當下的市場環境和民族氛圍，中美貿易戰，中興事件，都太明顯了，三觀不正的企業無法生存的，無法順應民意，順應消費者，這是自己選擇的死路。 聯想還想活過來，只能趕快改變思想，但是楊元慶做出這種決策，一定不是偶然的，說明他根本不具備企業家最基本的素質，不適合在擔任這麼重要的職務。你們這些聯想的員工，相關經銷商，供貨商，利益相關方，都會同他陪葬的。 三星在大陸就是一個好例子。 聯想基本沒救了，楊元慶辭職，換個三觀正的的人帶領，或者還有希迴轉的一線希望。

我無惡意，也不是噴子，說點實話而已，也是基本常識。臺灣企業都明白，安倍都不跟著美國跑了，楊元慶，柳傳志是多蠢的豬呀，如此短視，令人吃驚。莫非是“精緻的利己主義”。

回答這個問題，其實不應問“聯想怎麼了”？而是應該問：華人怎麼了？

一個行業內的技術標準，採用誰家的，由業內有影響的公司投票表決，投票結果不關國家與民族，只關乎投票公司利益，投票大體情況是：

1、長碼聯想兩票投高通。最終高通勝（提示：這兩票不影響最終結果）。

2、短碼投票，聯想兩票棄權，（結果：華為一票之差輸給高通）。

3、控制碼投票，聯想兩票投華為，最終華為勝（提示：聯想的票不影響結果）。

目前，網上絕大多數人沒搞懂這個投票的意義，真正的意義是：①經過若干年的努力，華為從作坊到行業標準制定者，這是無與倫比的進步；②三個投票華為勝了一個，這個勝是完勝，沒有懸念，也就是華為、高通在控制碼這一塊華為已擁有絕對話語權。

本來應該為民營企業在國際通訊領域取得如此巨大成就、與國際通訊巨頭差距越來越小而高興，結果，卻成了對擁有投票資格的聯想公司的聲討。

從實際投票情況看，說明華為與高通有一拼，但還不在一個層面。有差距，同時也有機會。吃瓜群眾最不能接受的是那棄權的兩票，聯想直接投給華為就華為贏，棄權，表明的立場不言而喻。

為此，聯想闢謠說，投票給了華為。

其實，投票結果出來，所有對聯想的指責、以及聯想自己就此事闢謠都不重要，重要的是華人如何正確看待這件事。

一要看到差距。選用高通標準，讓高通又可以躺著賺取巨多專利使用費，但高通地盤畢竟被侵蝕，意味著西方主導通訊標準的格局從此不存在。不過，儘管我們已經擁有了制定標準的部分話語權，但技術差距還明顯，與其洩憤罵聯想，倒不如反思自己還有哪些不足，每個人都把自己的事情做到世界最好（華為正在），那就沒西方國傢什麼事了。

二要有真本事。過去一直用西方標準，2G3G用得蠻滋潤，心安理得，如今，取得了長足進步，但距離只是縮小，雖然這次投票已經沒有歐洲，可西方國家的老底子很厚，美國的科技實力不是你投機取巧就能戰勝。

三要正確看待一個公司的決策行為。從民族感情上看，聯想不應該投棄權票，應該旗幟鮮明把票投給華為，哪怕原來押寶高通，高通輸了自己也會跟著傾家蕩產。俗話說，失利事小，失義事大。但須知，有投票權的聯想是跨國公司，這就不能簡單用民族氣節去要求，同時，投票結果也不是聯想所能左右，如若真是“差一票”就贏了高通應該屬於偶然。

透過這件事，讓人回想起一次奧運舉辦國投票，我們曾經以微弱之差輸給了悉尼，但8年後，奉獻給世界的是：更加精彩！

事情的背後有許多不為人知，但不管發生了什麼，要從中汲取有益，要看到自己不足，更要重整旗鼓，而不是謾罵，更沒必要是非不辨，人云亦云。

好大個事啊，嘰哩哇啦的，難道世界通訊就止步在5G上嗎？不要參與，讓市場來決定吧。至少敢向通訊巨頭叫板了，引領也就不遠了。

這就要說馬上要迎來的5G時代了。在去年3GPP（電信標準化國際組織）有關5G標準的表決會議上，美國高通的LDPC和中國的華為Polar相互競爭時，聯想手中握有兩票，這問題就發生在這兩票上。

這件事再此被拉出來，是因為美國總統特郎普的一紙限令，限制美國向中國出售晶片。為此中興一再陷入困境。而高通就是其中的主力。所以就有了傳言，在3GPP會議的投票上，華為和高通的競爭差一票，而聯想的兩票棄權，戰隊高通導致華為落選。 而知乎答主的一篇文章直接將聯想推到了風口浪尖。頓時聯想成為全國公敵。而下面這這張照片直接成為聯絡攀高通的實錘。 聯想高層和高通高層合影，網傳聯想和高通深度合作，拿下了高通驍龍855的首發。聯想的第一步5G手機將是中國最早上市的手機，聯想甚至將成為國內手機行業的變革者和領導者。

所以聯想到底在投票上有沒有站隊高通呢？ 聯想官方宣告:“在表決會議上，聯想針對5G標準的Polar方案投票，包括聯想旗下的摩托羅拉移動，所投的都是贊成票”所以說聯想站隊高通是被誤導的。 關於這次聯想被罵的體無完膚，還有聯想的宣告說自己是躺槍的。大家怎麼看？

10月西班牙會議： 1.5G資料通道長碼的投票：高通 39票、華為1票。（聯想兩票投給高通） 2.第一次5G資料通道短碼的投票：高通16票，華為17票（聯想兩票投給高通） 3.第二次5G資料通道短碼的投票：反對高通25票，反對華為26票（聯想兩票投：反對華為） 最後結果：高通以絕對優勢獲得5G資料通道長碼標準，短碼標準因為兩次投票高通和華為互為一勝一負，待11月美國會議再次投票。 . 11月份美國會議 1.5G控制通道的投票：華為55票。（聯想兩票投給華為） 2.5G資料通道短碼的投票：具體票數不詳，高通獲勝。（聯想兩票投給華為） 最後結果：華為以絕對優勢獲得5G控制通道標準，高通獲得5G資料通道短碼標準。 . 聯想主要的爭議點在於：在10月份的5G資料通道短碼的投票中，聯想只要把票投給華為，華為就能接獲得5G資料通道短碼的標準，而無需11月份再次投票。 . 而現在聯想的宣告中只是反覆強調：在11月份的會議中兩次投票均投給了華為，閉口不談10月份的投票中把資料通道短碼的票都投給了高通。貼上複製的─，作為一名中國普通公民，發表以下幾點看法： 1.華為是中國唯一一家競爭5G標準指定的企業，從大的方面出發，愛國，必須支援；從小的方面出發，華為不會比高通、三星對其他中國產品牌限制多，我相信華為會感恩投票支援他的其他中國產企業 2.參加投票的中國產企業，據瞭解除了聯想和旗下摩托羅拉，其他都投票支援華為，難道聯想認為其他中國產都不懂技術、不懂自己去私下和國外企業“溝通” 3.既然現在聯想你投票支援國外企業，做為中國公民我們要支援中國企業華為和支援華為的其他企業，我們從某些“層面”認為你就是“賣國求榮”………… 4.聯想你有權力支援國外企業，你有你的價值觀，技術觀，難道你就不允許14億華人有自己的愛國情節？？？ 5.最後題外話：作為中國男人，敢做就要敢當，痛定反思。你之前看不起“李書福做汽車”“看不起馬雲搞足球”…………你似乎缺少了一顆“中國心”，只要你愛國，你勇敢去做，輸了又何妨…………

我當時在現場，我向公眾坦白實情，具體情況是這樣的：2016年10月在3GPP舉辦的有關5G標準的86b次表決會議上，高通的提案為：LDPC為唯一方案；華為的提案為：Polar方案（未提出唯一）。隨後，在有關討論中，確定了四種方案為備選項：僅LDPC、僅Polar（僅華為一家支援，未被列入最終選項）、LDPC長碼+Polar短碼、LDPC長碼+Turbo短碼（歐洲主導，廣泛應用於3G、4G、4.5G）。 最後，僅LDPC、LDPC長碼+Polar短碼、LDPC長碼+Turbo短碼被確定為最終選項，供各方代表投票（計反對數，不計贊成數）。投票結果中，LDPC長碼+Turbo短碼被華為、高通兩大陣營同時反對，成必出局選項，焦點集中在僅LDPC和LDPC長碼+Polar短碼之間。最終，僅LDPC收穫了華為等24票反對，LDPC長碼+Polar短碼收穫了高通、聯想、摩托（聯想主導）等27票反對，確定了資料通道長碼使用LDPC，短碼待研究。 隨後，在2016年11月87次表決會議上，關於短碼的投票中，聯想轉而支援華為，然而為時已晚，最終，短碼方案也被高通拿下。 就兩輪投票來看，86b次會議中，聯想的站隊極為關鍵，如果它選擇支援華為，那麼華為有極大可能拿下資料通道短碼方案，也就不會有87次會議中的失利。 隨後，聯想宣告中稱為華為投出贊成票，此事的確不假，在87次會議中關於控制通道的投票中，聯想站隊支援了華為。然而，控制通道本就是華為的優勢所在，聯想和摩托投出的贊成票只是錦上添花，而非雪中送炭。而在最為關鍵的資料通道投票中，聯想關鍵時刻站隊高通，卻隻字未提。但支援聯想乃民族大義，請各位華人從長計議！

13億人都不傻，短碼為什麼不投華為？導致一票之差敗給高通，聯想是可以投兩票的，可惜一票都沒給華為，你的良心和情懷去那裡了，還有什麼能推倒事實的，鐵證如山，蒼蠅不叮無縫的蛋。

人一旦過度膨脹目空一切，總要出事。聯想事件為什麼愈演愈烈並不是廣大網友針對聯想產品，而是對楊柳二人的狂妄自大態度不滿。

這兩天網上對聯想罵聲一片，聯想老大柳傳志都出來申明，並號召聯想所有員工同仇敵愾，似乎是聯想遇到滅頂之災的處境，但我們看不懂的是，誰是聯想的敵人？仇又從何而來？聯想怒吼就像最後的鬥爭，我問有關朋友，據說與5G標準有關，聯想聲稱在這個問題上沒問題，既然沒問題，又何必心虛呢？人正不怕影子歪嘛，你沒做虧心事，還怕什麼半夜鬼敲門呢？是非與否，暫無結論，但是，身為相關產業的聯想，一定要以愛國為宗旨，以捍衛民族利益為根本，一個企業，團體，個人，所作所為，民族大義應放在心，如果只是為了眼前利益而不顧民族大義，那就會受到遣責，唾罵，往往企業的命運不完全掌握在企業自己手裡，因為你不可闢免的要面對社會，面對大眾，而大眾的眼睛是雪亮的，任何有損國家，有損民族的會遭到惡報的，孰是孰非自己明白，其後果，好好掂量吧！