一本《國富論》我看了不到半本，應該不是沒時間，而是沒興趣，心裡一直想將它看完，但確實很難專心看下去。一本《經濟學自學指南》，後邊的也及少翻看，但前邊的大摡三頁，不下翻看了數十遍，前面的十數次翻看，都是不太理解的，後來才會多一些理解。我看重社會基本經濟形態這個問題，其是說"物質資料的生產"是構成生產力和生產關係的前題條件。但我從一開始就存在懷疑，物質資料的生產是不能包括賣方市場的一切經濟行為的，比如存貸業務，商貿業務，等等。這個疑慮長期存在。
進入新世紀以後，隨著第三產業的加速發展，大量的非工農業務的出現，使物質資料的生產這一經濟學基礎摡念越來越站不住腳。
如果社會的基本經濟形態不是"物質資料的生產"，那它可能是什麼呢?
對於工農產業來講，其是物質資料的生產，這沒有錯，但第三產業沒有物質資料的生產啊?或者說第三產業很少有物質資料的生產，旅遊、旅館、公園、博物館、會展、傳媒、資訊、廣告等等，這些產業與物質有關係，但業務主體不是物質的生產。當第三產業得到廣泛發展的情況下，物質資料的生產，我私下以為受到了嚴重的挑戰，並且時時作出對之的否定，但否定的依據在哪裡呢?
如果從生產供應的一頭無法進行歸統，那麼從需求的一頭是否可以統一呢?任何一種產品和業務的供應，都是為需求服務的，從這裡可能是一個突破口!
經過數年的思索與等待，一個摡念遂步形成，這就是一一為需求服務的經營!
為需求服務的經營，可以包括全部產業和全部的業務，能反映產業的形態，也反映了產業在做什麼。
當第三產業的GDP佔了一半多以後，為需求服務的經營的概念，就有了社會實踐的支撐。
為需求服務的經營，其會決定經濟動力和經濟關係，雖然這只是名稱上的決定，但先有名，方可後探實啊!
物質資料的生產，是賣方市場的社會基本經濟形態，為需求服務的經營，是買方市場的社會基本經濟形態。
對於為需求服務的經營，所要符帶說明的是:1、這個概念具有世界性。2、這概念具有歷史性。這兩點說明為需求服務的經營，不管在何時何地都具正確性。3、後一概念對前一概念具有覆蓋性，就是說，物質資料的生產，是對經濟歷史的價段性認識。為需求服務的經營，是對前一個概念的升級認識。
就是說經濟的歷史本身就是一一為需求服務的經營!而不是物質資料的生產!
一本《國富論》我看了不到半本，應該不是沒時間，而是沒興趣，心裡一直想將它看完，但確實很難專心看下去。一本《經濟學自學指南》，後邊的也及少翻看，但前邊的大摡三頁，不下翻看了數十遍，前面的十數次翻看，都是不太理解的，後來才會多一些理解。我看重社會基本經濟形態這個問題，其是說"物質資料的生產"是構成生產力和生產關係的前題條件。但我從一開始就存在懷疑，物質資料的生產是不能包括賣方市場的一切經濟行為的，比如存貸業務，商貿業務，等等。這個疑慮長期存在。
進入新世紀以後，隨著第三產業的加速發展，大量的非工農業務的出現，使物質資料的生產這一經濟學基礎摡念越來越站不住腳。
如果社會的基本經濟形態不是"物質資料的生產"，那它可能是什麼呢?
對於工農產業來講，其是物質資料的生產，這沒有錯，但第三產業沒有物質資料的生產啊?或者說第三產業很少有物質資料的生產，旅遊、旅館、公園、博物館、會展、傳媒、資訊、廣告等等，這些產業與物質有關係，但業務主體不是物質的生產。當第三產業得到廣泛發展的情況下，物質資料的生產，我私下以為受到了嚴重的挑戰，並且時時作出對之的否定，但否定的依據在哪裡呢?
如果從生產供應的一頭無法進行歸統，那麼從需求的一頭是否可以統一呢?任何一種產品和業務的供應，都是為需求服務的，從這裡可能是一個突破口!
經過數年的思索與等待，一個摡念遂步形成，這就是一一為需求服務的經營!
為需求服務的經營，可以包括全部產業和全部的業務，能反映產業的形態，也反映了產業在做什麼。
當第三產業的GDP佔了一半多以後，為需求服務的經營的概念，就有了社會實踐的支撐。
為需求服務的經營，其會決定經濟動力和經濟關係，雖然這只是名稱上的決定，但先有名，方可後探實啊!
物質資料的生產，是賣方市場的社會基本經濟形態，為需求服務的經營，是買方市場的社會基本經濟形態。
對於為需求服務的經營，所要符帶說明的是:1、這個概念具有世界性。2、這概念具有歷史性。這兩點說明為需求服務的經營，不管在何時何地都具正確性。3、後一概念對前一概念具有覆蓋性，就是說，物質資料的生產，是對經濟歷史的價段性認識。為需求服務的經營，是對前一個概念的升級認識。
就是說經濟的歷史本身就是一一為需求服務的經營!而不是物質資料的生產!