曹操假借漢之丞相之名，兼併諸侯，以統一天下為已任，四處征戰，重農桑，為西晉最終統一奠定基礎，不愧為世之英雄。

把曹操傳為奸雄，本身就是一件千古奇冤。

這部小說對華人的影響，我個人認為，無論是在小說界還是在史學界，都無出其右者。因為，從成書一直到20世紀末，它幾乎代替了正史，凡人只知道有《三國演義》，而不知道有《三國志》。而梟雄劉備、英雄孫權和姦雄曹操更是深入人心，連京劇人物中的曹操都一直是白臉扮相。

他“奸雄”的得名大致有兩個原因，一個是當時有“相人”之能的人才伯樂許劭的評價：“子治世之能臣，亂世之奸雄”。第二個則是因為我們傳統的歷史觀造成的，即所謂“正統”觀念，具體到三國裡面，劉備是大漢宗室，不管來路正不正、人品好不好、能力強不強、入行早不早……就是代表正統，因為身份問題，人家一出生就含著金鑰匙，哪怕賣了半輩子草鞋。

然而，關於曹操，羅貫中誤華人久矣。真實的曹操不僅在當時，就是把他放在整個中國歷史上，也是數得著的有為帝王（無冕之王）。如果單把他放在三國這一特定歷史環境中，他對於孫、劉兩人更是壓倒性的存在。如果說他是一個以天下為己任的政治家的話，那麼孫、劉二人就只能算是割據一方、小富即安的小軍閥。下面就逐一分析一下曹操迥異於孫、劉的英雄特質。

一是遠大的政治抱負。與其他割據政權的根本區別在於，曹操從一起兵就志在一匡天下。這可以從最早與袁紹的一番談話中看到，“紹曰：‘吾南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎’？公曰：‘吾任天下之智力，以道御之，無所不可’……又云：‘湯、武之王，豈同土哉？若以險固為資，則不能應機而變化也’。（《魏書·曹操傳》）”兩人的境界簡直判若雲泥。

二是宏闊的戰略眼光。最著名的就是“挾天子以令諸侯”。群雄競起，天子雖然式微，但仍然是一塊金字招牌，有人看不到（袁紹），有人看得到卻用不好（董卓）。唯獨曹操，奉正朔討忤逆，無往而不利。可以說，僅此一項舉措，就讓他事半功倍，至少少奮鬥十年。

三是卓越的軍事才能。除了起兵之初和後來的赤壁之戰，曹操先後滅二袁、呂布、劉表、韓遂、張魯等割據勢力，一生極少敗績。其中，官渡之戰更是成為中國戰爭史上“以少勝多”的經典案例。而且據考證，“空城計”就是曹操的傑作，被羅貫中為了神化諸葛亮而移花接木了。同時，他又降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，使中國北方完成一統。

四是先進的治國理念。這突出表現在他任賢用能、發展經濟和恢復社會秩序上。“唯才是舉，吾得而用之（《求賢令》）”，這相比於秦漢以來的“察舉制”來說是一個重大的突破。同時，他興修水利、勸課農桑，創造性地實行“租調製”。經過他的治理，中國北方在經歷過漢末大亂後逐漸穩定了下來，並一直對吳、蜀保持著巨大的優勢，為後來的曹丕代漢甚至“三國歸晉”打下了堅實的基礎。

天下乃天下人之天下，唯有德者居之。

大漢國祚延續了四百年，又碰上桓、靈兩個混蛋，早就該給“有德者”讓位了。這個“有德者”肯定不是劉備，因為他不僅出身存疑、水平有限、蝸居西蜀，而且更讓人不齒的是，他嘴上說匡扶漢室，國號卻是“蜀”，所謂“蜀漢”只是後人給他裹上的一塊遮羞布而已。“有德者”也不是孫權，他的地盤是父、兄給他打下來的，自始至終他都在守成而沒有開拓，類似於晉元帝司馬睿和宋高宗趙構。所以，三國之英雄，唯有曹操！而且，曹操的從政經歷告訴我們，他一開始並不是衝著權勢去的，後來做大後也不是衝著謀篡去的，而是在發現大漢氣數已盡後才逐漸轉變的思路。

建安元年九月，有人根據星相勸他自立，曹操拒絕。

建安十五年十二月，北方一統，曹操說出了那段著名的話：設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。此時的他志得意滿，已經開始活動心眼了。

建安二十四年，對夏侯惇說：若天命在吾，吾為周文王矣。這時的他已經晉位魏王，距離皇帝只有一步之遙，但他還是把機會留給了兒子。

最後，用《魏書·武帝紀》的評語來作結：太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。

曹操，三國真英雄也！