原子彈作為戰略性核武器，一般有個基本規則大家都預設並遵守。那就是有核國家不對無核國家首先使用核武，換句話說，有核國家如果仗著自己有核武而對無核國家威脅使用核武，這是一種敲詐行為，並且將成為“戰爭罪”的有力證據，將會被聯合國所關注。

因此，當“基地組織”策劃襲擊美國，並製造了著名的“911”事件，美國的反擊手段依然仍侷限於常規報復，而核武報復自始至終都不在選項清單上。

同樣的道理，美軍在越南戰爭期間，即使傷亡代價慘重，但無論是從攻擊的合理性和合法性方面，都不能考慮核武報復選項。因為你一旦開啟了對無核國家進行核武攻擊的先例，你就是在開啟“潘多拉魔盒”，美國自身都難保將來不被核報復。

除了二戰時在日本用過，其餘所有戰爭都沒用過！

因為核武器太殘忍了，太不人道了。日本若早一個月投降，也不會挨原子彈。

核武器更多是一種威懾武器，並不實用，如果敢冒天下之大不韙，率先使用，必將遭到全人類所唾棄。

比如前蘇聯曾擁有27000枚核彈，一顆也沒實戰過，美國英國法國等二戰後也沒用過，中國也是一樣。

但不能因此說核武器就沒用了，戰爭是殘酷的，打到一定程度，敵人可能歇斯底里，可能核訛詐，如果手裡沒有核武器，會很被動。

當年美國打越南，就是大炮打游擊隊，如果越南沒有中國的支援，早就滅忙，而且前蘇聯也支援越南！美國打越南就是一場侵略戰爭，十多年的美越戰爭，拖垮美國經濟，尾期美中國人民反戰情緒高潮，堅決反對美國繼續打越戰！美國被拖入越戰戰爭泥潭，當時美國為什麼不用核彈快速解決越就問得？一是飛機大炮打游擊隊戰的越軍，算是大炮打蚊子，欺負人！二是怕中蘇堅決反對反擊！三是怕世界各中國人民的堅決反對！四是自己是侵略者，最不人道不正義！如果在用核彈，那就是反人類的戰爭吧。

我認為原子彈在常規戰爭中主要起到的是威懾作用，它的使用一般在感到自己國家面臨存亡威脅時才使用，是一種萬不得已的儲存自己或者與對方同歸於盡的手段。另一種是有戰爭瘋子威脅到世界的和平安全，用常規手段無法制止的危機條件下原子彈是制止世界走向毀滅和人類生存遭到威脅的極端條件下才使用。美國在越南未使用核武器是美越戰爭不具備上述條件。

越戰的性質與北韓戰爭的性質是一樣的，是兩大陣營的較量，北越身後有中國和蘇聯，南越身後有美國及其盟國，兩大陣營在歐洲處於劍拔弩張的狀態，美英等國領導人認為在亞洲抵抗共產主義的戰爭不能擴大升級，一旦失控，歐洲將戰火再起。

越南是個狹長的地形，而且還多山區，要丟很多原子彈才能殺滅越共遊擊隊，等於是高射炮打蚊子，還要被國際輿論譴責，所以老美就沒用原子彈。

仗打得再凶，原子彈不是常規武器，說用就用。北韓戰爭，越南戰爭，美中國人死傷那麼多人，也未敢投送核炸彈。假如說，原子彈一旦投送出去，大量無辜平民將遭到毀滅性打擊，後果很嚴重，會遭到全世界人民的抗議和反對，美中國人在小日本投送了兩枚原子彈，就是個例子，幾十萬平民無辜死去，現在都寸草不生。

一越南戰爭中，美國是幫南越政權對抗北越，如同北韓戰爭中支援南北韓政府。不同的是，美國鑑於北韓戰爭教訓，始終控制南越將陸地戰場範圍侷限於北緯17°線以南（巴黎和約劃定）。明顯是計劃把越南戰爭設定為有限戰爭，不想無限擴大。自然不會因為南越而使用核武器。二美國當時很清楚，北越的支援來自蘇聯和我們，扔原子彈就意味著戰爭擴大化成世界大戰，全球有可能要毀滅!你以為美國佬都是某總編的腦子嘛？

那是美中國人的事，怎麼就不用呢？不好打就撤，不影響做老大。倒是讓東南亞的諸多小國老老實實，遠隔大洋，誰敢滋牙？

越南戰爭，基本上都是游擊戰，越軍主力在哪，美軍都沒有弄清，給哪兒投原子彈？不可能遍地開花吧，炸完後自己在哪兒駐軍啊