忘恩負義，負心人，和讀書人身份無關與人性有關。

“每多屠狗輩，負心多是讀書人”，只是個案引發判官的感嘆，意在指責一個讀書人沒骨氣沒有擔當。但是，這句話並不是判官屢次審案得出的結論。

今人，把這句話當做箴言，則大謬不然了，典型的望文生義。中國歷史上的英雄豪傑，岳飛、文天祥、史可法、辛棄疾，戚繼光、林則徐...，在民族生死存亡時刻，他們挺身而出，視死如歸，是擲地有聲的大丈夫，他們哪一個不是讀書人？

任何時代任何地方，都有懦弱無能忘恩負義的現象，這人性中的卑汙也存在於各個階層各色人等。生活常識告訴我們，任何階層任何群體沒有以人格標籤行走於世。

那些解放前家世顯赫，被革了命，解放後只能坐冷板凳的所謂書香世家才是負心的人群，別拿我們這些根正苗紅家裡爺爺和舅公都是解放前的工農黨員的我們這些讀書人後代一起算上行嗎？！麻煩你糾正一下問題！

浙江大學鄭強教授在一次講演時說過，一旦戰爭爆發，開賓士、寶馬、蘭博基尼的人一定是第一時間跑的遠遠的。那麼誰上戰場？屠狗輩——也就是平民百姓！為什麼是他們？腳後跟也能想明白……

不論你說是“斷章取義”也罷、“以偏概全”也罷，結局是概率不會變！

因為讀書人特別是讀書特別好的都他媽的小氣，你不信問他借錢試試，他要借你錢除非世界上有鬼，有些人品看似很好，但很小氣。有些人人品很差，但是很大氣。讀書人為什麼小氣?我研究發現書上寫的內容就是教一個人怎麼把自己變得更好，從來沒教怎麼讓別人過得更好，反過來成就自己。

中中國人是最重視教育的，首先，在古代讀書可以科舉考進士，光宗耀祖，其次，即使不能通過讀書飛黃騰達，中中國人也相信讀書能陶冶情操，昇華個人品質，也就是所謂的“知書達理”。

小編認為，所謂的“好人”都不是讀書讀出來的，知識並不會改變一個人的道德水平。當然有風骨的讀書人也是比比皆是，和“屠狗輩”比起來不見得要少，所以也不要有偏見。

這裡所指的讀書人並非實指讀書識理的人，而是指那些看起來衣冠楚楚的斯文人，但真正仗義的往往是那些看起來很普通的平常人，我就有親身體會。

這句話是曾國藩說的，可能站在曾國藩的角度是有一定道理的。曾氏之所以這樣說可能是因為有些讀書人書讀多了，但是膽子卻變小了，更重要的是可能在諸多事情上考慮自己的利益，由此可能就沒有了信仰。凡是有利於己的就不管什麼對與非，由是才會“負心”。但不能說每個讀書人都是如此，文天祥也是讀書人，還是個狀元，為什麼他就沒有負心於宋朝呢？如果曾國藩所說的百分百正確的話，我們還能看到“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”這樣的民族英雄嗎？故，諸事不能絕對。

說仗義的都是殺豬賣狗的嗎？更不是。不能說沒有，也有很多勢力之徒。

所以，不能因為某些個案肯定或否定一個群體。

行俠仗義，古道熱腸這是江湖人士行走天地間的兩條路徑，也是中國文化裡感性意識的一股暗流。它不斷地滋生著一代又一代的俠客。在中國人的潛意識裡都有一個俠客的夢想，這就是中國文化中的英雄情節。在這樣一個背景下就出現了兩個有趣的現象:

一個是行俠仗義者多行走於江湖，遠離朝堂和主流社會，江湖就有江湖的規矩，簡單、粗暴、有效的快意恩仇就成了俠客們的規則，除暴安良、扶貧救弱成為人們的江湖傳說。

一個就是仗義者多是些從小就遠離課堂不讀書的人士，自然就遠離了人類文化發展所推崇的禮教和道統，維繫他們的行事規則，自然是感性多於理性。

所謂無知者無畏，依靠本能和性情的自然流露，就能生活並獲得尊重。而讀書人在書本中找到了主流社會的價值觀，多了文字和文化，也就多了規矩和思考，行事規則考慮的是厲害和得失，自然就沒有感性的同仇敵愾和仗義天涯的率性而為。

仗義每多屠狗輩，負心多為讀書人，這個原因如下。

一、讀書人怕死，屠狗輩不怕。屠狗輩懂得報團，幫助別人也是幫助自己。我們可以考慮農村和城市對比，農村幫助別人一般不會在意多少錢，只致盲自己有事時候別人也幫助自己。城市裡人什麼都看錢，讀書人更不要說了，更現實。

二、讀書人更為勢力，看重金錢和權力利益。屠狗輩不太在意這些，就算在意他們也知道必須自己拼命才能換來，所以先拼為盡，也是容易被小人利用。

三、讀書人複雜。屠狗輩簡單，讀書人什麼辯證唯物主義，這樣主義那樣思想。屠狗輩只看公平不，合理不，不去耍嘴皮子，幹就完了。其實世界也是這麼簡單，一定階段，大家認可的就是好的，大家都覺得不合理那就不合理。所以法制長的國家陪審團很重要。