這個問題太深了 誰也說不準

但個人有一點看法 中國君主立憲難 不光是明朝 從隋科考製出臺後儒家的力量佔了主導力量了 到了唐中期 黃巢起義 殺光了中國的門閥後

儒家再也沒有制衡的力量了 而儒家本質就是土地和地主的結合體 土地財政是核心 而土地財政限制了人口自由流動

你看看儒家怎麼對待破壞這種結構的人或事

鄭和下西洋 產生了海洋貿易 產生了額外的財富 而更重要的是處於小冰河期的明朝因為氣候原因糧食大減 是有幫助的 因為東南亞不受影響

有糧食嘛

結果儒家用 不能重用宦官違反祖制 勞民傷財忽悠皇帝團關鎖國 並在第一時間用失火的辦法燒了海圖和造船圖

為什麼 因為和儒家提出的 父母在 不遠離相合

在這樣一股腐朽儒家勢力下 君主立憲 開啟民智的行為 儒家可能同意

其實我小部分同意一些人的看法 沒有外國鐵與血的侵略 就沒現在的中國

歷史不能假設，有時候偶然性在歷史上也起到了至關重要的作用，比如歐洲在文藝復興時期恰好考古發現了羅馬法（中世紀宗教壓迫中已經失傳），對歐洲迅速建立資本主義法律體系起到了極大的加速作用，明朝會不會在秩序崩壞之際透過海外移民把歐洲已經初步成型的資本制度引進國內誰也不知道，但現實是剛從部落形態脫離不久的清朝抓住機會入主中原，開始補中央集權農業大帝國的課，雖然也做的不錯，但已經比世界主要強國落了一個身位，相當於拉著中華民族整體留了一級。

中國是個官本位觀念很重的國家，與講究法制的君主立憲制不搭界，是沒有任何可能的，就是後來的國民政府也沒有實現真正的民主？

我們學過歷史的應該都知道，明朝尤其是晚期，權力主要集中於內閣，明朝中晚期時內閣首輔權力還是相當大的，看似內閣有和皇帝分庭抗禮的地位，但仔細分析就知道內閣是不會也不可能發展為君主立憲制的。

首先實行君主立憲制要有相當不錯的生產力水平和雄厚的物質基礎，以當時明朝的生產力水平來看，還是傳統的自給自足的自然經濟佔主導，我們知道沒有好的經濟基礎就不可能產生適合實行君主立憲制的上層建築。以當時的生產力水平及社會發展水平是無法發展成為君主立憲制的！

其次，明朝內閣雖然權力極大，但沒有相應的制度保障。內閣首輔的權力首先來源於皇帝的信任，如果失去了皇帝的信任可能會馬上就丟官罷職，性命都可能不保，怎麼可能會對皇帝產生有效監督？所以缺乏了相應的法律制約和保障的內閣就像紙老虎一樣，看著嚇人，其實非常脆弱！

最後看看西方的君主立憲制基本都是在暴力的前提下建立起來的，而暴力的基礎就是底層的平民百姓對權力的渴望與自身的實際需求有著非常大的差距，這就讓平民百姓對權力也產生了嚮往，這樣的結果反映在政治上就是君主立憲制的基石，議會！ 而議會的產生滿足了平民百姓對於權力的嚮往，同時議會的存在也在法律和制度上對國王的制約形成了有效的保障，這種政治制度是當時的明朝不可能具備的！ 終上所述，明朝即使不滅亡也不會產生君主立憲制！

根本就不可能的，我們看中國政治制度演化的軌跡不難發現是一直朝著對上集權，對下分權的方向發展，對應的就是皇權中央集權的加強。這一方面有利於國家的穩定，另一方面對下分權導致官僚隊伍日益的龐大腐敗蔓延效率低下，而老百姓從思想到行為都被管的死死的，一切不利於穩定不利益於皇權的因素都被儘可能的扼殺掉，而之所以中國古代不可能發展出君主立憲制是因為華人雖然經歷了很多的改朝換代，農民起義各朝各代也並不鮮見，可不管怎麼造反大家反的從來不是權力本身，也從沒幾個人會想著去對掌權者進行限制使得公權力執行的更合理，說句不好聽的華人其實是一群權力的瘋狂崇拜和迷信者，只要你有無上的權力，大把的人會把你吹捧成神。中國也缺乏精神獨立的知識份子，所謂計程車大夫階層知識份子絕大部份不過是強權的附庸奴才而已，這樣的民族性以及有這樣的知識份子群體君主立憲根本沒有土壤可言，誰掌握了權力都會變成魔鬼，人們對魔鬼趨之若鶩，一沒有限制權力的意識，二有一大群權力的崇拜者迷戀者如何產生君主立憲？

不會的。明朝基本政治特徵是君主專制空前強化。明朝的內閣不是法定的行政機構，其權力大小來自於皇帝，六部直屬於皇帝不歸內閣統帥。內閣的權力只是輔政，並無決策權，只有票擬權，最終的決策批紅權則歸皇帝或是皇帝指派的司禮監太監。

哇塞！這是個腦洞大開的問題哦！我願意相信——如果明朝不滅亡，真的會發展成君主立憲制滴！

明朝是1644年滅亡的！那就是說，明朝還會延續到1840年的鴉片戰爭，甚至更久啦！還有二三百年的歷史噢！這二三百年的歷史，由明朝來延續也許會是另外一幅歷史情形……

首先，明朝中後期，在商品經濟發達的江南地區，絲織業中心蘇杭等地的私營手工業中已經產生了新的生產關係，機戶出資，機工出力的機房，即資本主義僱傭關係。

資本主義商品經濟的發展，決定了當時中國社會發展的方向……其發展的程度也決定了中國能否發展成為君主立憲制國家……也就是說，從根源的角度來說，中國具有進入君主立憲制的根本因子……

其次，中國在1644年前後(即明末清初)，出現了進步的啟蒙思想家(如李贄、黃宗羲、顧炎武、王夫之等)，他們在儒家思想體系內，對傳統儒學進行了反思批判。

如，質疑孔子的獨尊地位，批判理學的虛偽……認為君主專制為天下之大害，提出天下為主，君為客，主張限制君權，改造君主專制……提倡經世致用，反對重農抑商，提出農工商皆本思想等等……

可惜的是，上述啟蒙思想不佔主流，僅僅是吶喊，尚末超出儒學體系，僅僅是對君主專制的改造，沒有提出取而代之的政治構想。但畢竟反映了當時資本主義萌芽的時代要求。

如果假以時日(也許需要一二百年時間)，上述進步的啟蒙思想進一步發展，能夠進一步理論化、體系化，進而能夠與傳統的儒家思想分庭抗禮，甚至逐漸佔據主流思潮，從而為中國的社會改革提供相對充分的思想準備和動員……

再有，明朝雖然實行過海禁、閉關政策，但是並沒有禁絕對外貿易往來，新航路開闢後，中西貿易往來仍然繼續發展，西方市場對中國商品的需求旺盛，中國依然是世界貿易中心之一。……

明朝中後期，伴隨新航路開闢，西學東漸，像利瑪竇等西方傳教士的知識傳教法、儒學化、中國化的傳播方式也必將繼續，為中國傳統文化注入更多的活力。……

而且，如果明朝不滅亡！……崇禎帝拯救明朝成功……其繼任者勢必勵精圖治，調整政策，伴隨資本主義萌芽的緩慢發展，初步啟蒙思想的發展，中國文官制度的演變，中國絕對君主制是有可能發展成為有限君主制滴，即君主立憲制。

當然，歷史是沒有假設、如果的！上述的假設如果，不過是說明:如果沒有西方工業列強的殖民侵略截斷中國資本主義萌芽發展的正常程序。中國也必將伴隨資本主義萌芽的緩慢發展，由傳統的農耕社會緩慢地進入到近代的工業社會……

鴉片戰爭的發生，西方工業列強的殖民侵略，一方面，截斷了中國歷史發展的正常程序，使中國逐步淪入半殖民地反封建社會的深淵，給中華民族帶來沉重的災難；另一方面，傳播了西方的工業文明，客觀上有利於中國的社會轉型，有利於中國的近代化。……

但是，中國由傳統農耕社會向近代工業社會的轉型，是以深重的民族恥辱換來的歷史性進步，更是先進的華人學習西方，救亡圖存的結果。……

是近代以來，中華民族反抗外來侵略，爭取民族獨立，實現近代化，爭取國家強盛，人民富裕的偉大曆程！……

橫向對比豬明王朝是歷代大一統王朝裡外患最弱的局面，一個常年四分五裂的蒙古，只在也先與達延汗兩代人短暫統一，然後是野豬皮之前同樣四分五裂的東北，最後是三百年沒有強大勢力的新疆與西藏。然而就這麼大好局面下，豬明卻是歷代大一統王朝裡內部崩潰前棄地第一多，沒有之一，北韓東北，外東北奴兒干都司，長城外內蒙，新疆哈密，西藏青海，緬北越南全都是主動放棄。縱向對比同時期全世界所有主要勢力，包括西歐，毛子，土雞，波斯，莫臥爾，都在擴張，只有豬明一個內部沒有大亂卻不斷萎縮，還有一群書呆子美其名曰不割地。

豬明前期各個領域都可以說領先世界，然而掛機二百年無所作為，後期各方面都落後，文化不如文藝復興的意呆利，軍制不如古斯塔夫的瑞典，集權不如英法，航海不如兩牙，貿易不如荷蘭，結果是全世界小冰河，只有豬明一個把自己玩掛了，應對災變能力還不如同樣遇到小冰河的毛子，大波波與土雞。

吹得神乎其神的豬明火器更是個人類歷史上的大笑話，全世界擁有火器的部隊都在毆打蠻子的時代，只有豬明被蠻子毆打，毛子依靠一些粗製濫造的火器反推遊牧的同時期，擁有所謂精銳火器的豬明被漁獵遊牧們打的只能龜縮長城，更是創造了火器軍隊被農民軍打進首都的奇蹟。

豬明財政也是個奇葩，統治億萬子民，歲入不過五百萬兩白銀，同時期法華人口1700萬，歲入折白銀六百多萬兩。三餉加起來不過兩千萬兩就把國家壓垮，為什麼呢？因為國家被書呆子們綁架，只知道欺負農民，既得利益者全部免稅，江南一片所謂的資本主義萌芽，中原西北餓殍千里流民遍地，一邊餓死人一邊不收稅給豬都能萌芽，笑死人。

豬明末年更是造就最壞社會風氣，一眼過去滿朝都“君子”，朝廷全“聖賢”，一個個和皇帝吵架來勁，真的國難當頭全跪迎新主子。豬明王朝更是培養了人類歷史最強漢奸團，兩年半從山海關打到廣州，比三百年後擁有大炮卡車的某黨還快一年，同時精準屠殺自己全部能人，豬明末年的有能力者只有兩個下場，被自己人害死或者投降滿清，看不到李鴻章曾國藩之流，碩大的王朝最後只能靠一個土匪李定國一個海盜鄭成功支撐，這個最不要臉的時代就是最有骨氣的王朝？呵呵。

就這麼一個二百年無所作為，糟蹋光中華千年優勢，敗壞民族風氣，棄地千萬裡的王朝，一群智障天天吹，我只能呵呵。