取消與工資掛勾，可做為教師的榮譽。中小學教師晉級應和公務員一樣，按年限自然晉級，這樣教師就不會在天天爭名奪利，弄虛作假……而靜下心來教書育人。

一是 應重點給予真正的一線教師和教學管理人員，而不受以領導和關係為主

二是 注重教學研討，限於本校本專業，而不受在某些雜誌期刊上。

三是 教學業績和師德應全面考察，包括已畢業學生的成就和評價。

四是 公開公正，由全校教職工打分，而不受由領導或指定人員。

五是 有一個較長的公示期或考察期，由廣大教職員工考評，對於有投訴人員取消本次考評。

六是 對於獲取職稱人員在崗時間予以要求，必須在本職本崗繼續工作多少年，不得提幹轉崗或其它變通崗位。

個人做高校職稱評審工作多年，也一直在對職稱改革進行理論研究，調研過20多所雙一流高校的職稱政策，應該說，對高校職稱改革問題還是比較有發言權的。當然，高校職稱改革的任何一個小的方面，比如同行評議，評聘分開，教學科研關係處理，量化指標設計等等，單獨拿出來都可以寫一篇論文，而在這裡，當然不可能那麼詳細地說。這裡主要針對公平這個話題來談。

首先，大家要想明白職稱這個東西的來歷。職稱是具有中國特色的，儘管國外也有教授副教授，但那只是崗位不是職稱。中國的職稱脫胎於建國初期的任命制，雖經過若干年的變遷，但至今仍沒有完全消除計劃經濟的烙印。所以現在大家看待職稱，總感覺像一件不合身的衣服。然而，也正是因為多年來政策的延續，由職稱產生的社會關係已經變得錯綜複雜，同時在廣大職稱參與者中形成了強烈的心理預期。這就使得職稱改革牽一髮而動全身，改起來非常費勁。

其次，大家要知道，職稱改革並不是每個人的呼聲，職稱的既得利益者和潛在既得利益者太多了，對已評上職稱的人，當然希望職稱是終身有效的，待遇是按職稱兌現的；對大部分準備評職稱的高校教師而言，只要職稱條件不是太高，大家還是有盼頭的，所以說，在職稱這個框架下，大部分教師還是相安無事的，最大的受害者不是教師群體，而是教育本身。

最後，大家要清楚，職稱的成敗不在於職稱本身，而在於長期以來所奉行的鐵飯碗思想。只要鐵飯碗不破，職稱制度怎麼改都跳不出五指山。因此，職稱改革的核心仍然是身份改革，一旦身份問題解決了，職稱問題就迎刃而解了。

以上是對職稱改革現狀的一個總體判斷。實際上，走的比較超前的清華北大，已經基本打破了身份障礙，實現以崗位代替職稱。下一步，他們還是面臨一個終身制的問題，也就是：一邊要打破教師鐵飯碗，實行全員聘用，另一邊，又要保證一些特殊人才的終身制，構建穩定的學術氛圍，兩者缺一不可，其平衡問題也是一個大問題。

第一，評審公平。這個是大家最關注的。透過調研我們發現，越是好的學校在公平性上做的越好，首先是評審環節的設計，全部送外盲審，甚至送國外專家，做到這點，公平性就沒有太多爭議了。其次，學科內開評審會，不會出現文科評工科這種跨學科評審的情況，做的好壞大家基本都有共識。另外，這些學校的老師追求會更高一些，一般的後門是走不通的。相反，差一些的學校，尤其是一些省屬院校，關係往往能起很大作用，打聲招呼表達點意思就會有奇效，這種事，在我所在的211高校都偶有發生。

要扭轉這一問題，學校必須先下定改革決心，至於怎麼具體保證公平，說得簡單點是要更準確反映教師的實際水平，但做起來卻是一件非常複雜的事。什麼是教師的核心價值？一個科研好的教師和一個教學好的教師誰優誰劣？一個發論文一個做專案一個獲成果獎，到底誰更厲害？甚至，一項成果目前全世界都接受不了，但說不定若干年後被證明為正確的，這又該怎麼認定呢？所以說，人才評價很複雜，而且，再好的經也容易被念歪。

第二，待遇公平。教授的工資比講師高，這沒什麼問題，但教授的課時費比講師高，這就不太合理了。同樣學時的課，有的教授還上了一輩子，課都不用備，閉著眼都能講，年輕教師可能需要同時準備好幾個頭（比如分別要給本科生、研究生和留學生講），備課的強度非常大，但課時費反倒只有教授的一半。同樣，一些學校的科研獎勵也是如此，年底績效津貼的係數也是。這樣的方式就有失公平，使得大家都去爭奪職稱。這個問題，很多人都意識到了，但改起來阻力很大，這也算是職稱改革的一個關鍵點吧。目前好的辦法就是實行聘用制，以崗位說了算。但崗位其實又是另外一種職稱，特別是大部分高校無法對崗位職責做出明確定位，講師帶領團隊承擔大課題是否應該聘到教授崗？教授如果只上課是不是應該聘到講師崗上？按理說是這樣，但操作起來難啊。

第三是機會公平。這點也是不能忽略的。同樣一份專案申報書或者一篇論文，教授就能拿下，講師就要靠邊站。這種情況當然也不是中國才有，全世界全人類都會有這樣的先入為主心理。但科學要發展，就必須有制度來杜絕這種心理，否則小的都被老的壓住了，真理得不到認可。這個問題，全世界都在探討，總的來說辦法不是很多。

總結一下：公平性是職稱改革的重要課題，其具體實現並沒有一些人說得那麼簡單。因為職稱的存在，就是為了體現人水平的差異，我們所說的公平，也必須尊重這種差異，否則，把愛因斯坦和一個普通老師同等對待，那才是真正的不公平。

當行政了，甚至雙肩挑的老師，就不要評職稱了，而且規定行政期間業績不能作為評職稱資料。行政就做好行政，否則就當一線老師，別雨露均霑啊！

好多高校老師作假，有的把教學都推了，給他排課要求4周全上完，學生一天8節都看他的老臉，都昏昏欲睡，監考從來不去，有一次派他閨女去，你說惡不噁心？學院出臺政策，給大學科的老師買論文，然後這些老師拿著這些買來的論文評職稱。小學科的老師不管，這公平？我覺得要建立退出機制，不能一篇論文上了職稱吃一輩子，要能上能下，每年至少淘汰30%。那些就知道為自己謀私利的更應該打擊。個人覺得文科尤其要建立退出機制。