要談這個問題，不得不談一下長平之戰究竟打了多長時間。

《史記》上說，前260年四月，趙國派廉頗抵禦秦王齕軍，九月趙括兵敗，也就是說，長平之戰持續了五個月到六個月。但《呂氏春秋》上說，秦雖大勝於長平，但打了三年才決出勝負。究竟是五個月還是三年，有必要搞得那麼清楚嗎？太有必要了！因為，如果是五個月，則是一場戰役，決定勝負的主要是將領和士兵能不能打，換句話說，是人與人的戰爭。但如果是三年，則是一場曠日持久的戰爭，雙方拼的就不僅僅是人了，拼的是戰略，拼的是國力，拼的是綜合實力，是資源與資源的戰爭。我的推論是，這場戰爭打了即使不到三年，也得兩年以上。理由如下：

1、《呂氏春秋》成書比《史記》早，長平之戰時，呂不韋雖然還沒有到秦國，但當時他在趙國做生意，在長平之戰之後的邯鄲保衛戰時，呂布韋就在趙國，他對趙國的情形非常瞭解。之後，呂任秦相十多年，對秦國的情況瞭如指掌。在編著《呂氏春秋》時，呂不韋沒有撒謊或誇張的必要。當然，也有人可以說，呂不韋說的三年可能是戰爭動員搞了兩年半，打仗用了半年。不過呢，秦國的耕戰制決定了，他們戰爭動員是極端高效的，斷不可能用兩年多時間來做準備。

2、戰國時代，趙國是除秦國以外的最強大的國家。所謂強大，一方面是軍事實力，戰國後期，可以說唯一能與秦國在武力上有一拼的就只有趙國；另一方面是綜合國力。從武靈王之後，趙國不光武將很多，而且良相也不少，肥義、藺相如、平原君，都是一時人傑，在他們執政期間，趙國是比較富強的。因此，趙國的存糧——供應四五十萬軍隊的存糧，至少也能維持兩年吧？但是趙國居然要向齊國借糧！這是不可思議的行為。秦趙兩國在上黨、長平一帶打仗，並沒有波及到其他地區，也就是說，糧食生產沒有受到戰爭的直接破壞。那麼，為什麼缺糧？原因無非兩條：一是戰爭時間長，糧食消耗大；二是產量低，供應跟不上。為什麼？因為男人們上戰場了，女人們種地可能種不過來，所以減產了。基本上是兩個原因都有，所以長平之戰不是戰役，而是兩國之間滅國的戰爭行為，仗打得十分艱苦，持續時間很長。

秦國有兩個大糧倉，而趙國的糧食沒有秦國多，戰無糧，怎麼打？廉頗顯然不是王齕的對手，連連吃敗仗。但吃敗仗也得吃糧啊！直吃得趙國需要向齊國借糧。說明打了至少兩年以上。

既然如此，趙國換趙括代廉頗，最主要的原因是糧食跟不上了，因此，即使不換將，再打一陣子，廉頗也必敗無疑，因為，沒糧了

又是一個關公戰秦瓊的問題，把漢初三傑之一的韓信和人屠白起放在一起較量。既然題主問了，我就根據個人的理解，談一點淺薄的見識。首先是戰爭的勝敗取決於很多因素，主將是一個重要的因素，但絕不是全部。我們具體到長平之戰上來看，首先是國力。

秦趙兩國長平之戰曠日持久，兩國之間的較量不僅限於戰場上，還有後方的供給保障能力上。漢劉邦數次敗於項羽之手，但是屢敗屢戰、敗而不滅的原因就在於蕭何在關中的運籌帷幄、排程保障。那麼秦國和趙國的家底到底誰更殷實一點呢？按道理講，長平這個地方在趙國，趙國佔有地利，但是事實上卻並非如此。作為最重要的軍需物資的糧食已經斷炊了，趙軍的糧道被秦軍截斷，沒有糧食戰鬥力從何而言？所謂軍無鬥志，能不主動投降就已經說明主帥很有能力了。

反觀秦軍，糧食及後勤物資源源不斷的送往前線，這件事秦國傾注了舉國之力。在這個過程中，秦人克服了很多常人無法想象的困難，比如物資運輸中“蜀道難，難如上青天 ”也被克服了。

長平之戰爆發時，其他諸侯國與其說是受到秦國的威脅不敢出兵救趙，倒不如說是坐觀成敗，想從中漁利的念頭更多一些。

後來秦軍圍攻趙國都城邯鄲，魏國晉鄙的部隊在半路上按兵不動，並不是畏懼於秦軍，而是在選擇最重要的戰機的出現，這個戰機就是秦趙兩國兩敗俱傷的時候。不過晉鄙的下場和楚漢戰爭時的卿子冠軍宋義一樣，宋義被項羽所殺成就了項羽霸王之名，晉鄙被信陵君所殺，成就了魏無忌戰國四公子之名。

再來看看主帥，韓信的能力不可謂不強，但是和白起比還是有些差距。一個將軍的能力到底強不強？要看他的對手，和他對對手的戰績如何。

韓信的對手相對於白起的對手而言，除了霸王項羽之外就一個叫做李左車的人謀略華人，而白起的對手都是戰國的名將。白起面對這些強者的戰績是全勝、未嘗一敗，有時候我在想，作為軍人，能夠敗在白起手下並不是一種恥辱，反而是一種光榮。綜上所述，長平之戰無論是誰面對白起都沒有勝算，如果不是後來範睢的陷害，秦王和白起失和，可能秦統一天下的時間表又會提前不少。

兵馬未動 糧草先行，趙國軍隊特性，在丘陵地區野戰不及秦軍，想取勝只能于堅壘後防守對峙。這個時候就看出交戰雙方的國力與外交能力高低了。在趙當時的情況，除非後勤補給有根本性的轉變，否則誰都無力迴天。上黨必失，只是有生力量儲存多少而已。

這種假設真是腦洞大開,其實別說換上韓信了，你就是換上諸葛亮，換上霍去病，換上岳飛，還是換上林彪，趙國慘敗的結果都無法改變。不過以韓信的特點，可以敗而不潰。韓信打仗的特點和白起有驚人的相似

歷史記載的韓信是孫武和白起之後最會靈活用兵的人。不因循守舊，不硬套兵書，也可以說是無招勝有招。而白起的特點也是戰場的應變能力極強，戰略和戰術永遠都走在對手的前面。如果長平之戰，韓信領趙軍對陣白起，那真是棋逢對手將遇良才，在沒有十足的把握之前誰都不會衝動。韓信的領兵特點決定了，他絕對不會像趙括一樣貿然出擊。從而也導致白旗不敢貿然出擊。長平之戰將會僵持更長的時間。

秦趙之間的長平之戰，是傾全國之力的生死存亡的大戰，拼的絕非一將之力。這個時候，秦國與坐擁巴蜀的大糧倉，人口經濟都佔上風。趙國雖然也不會太弱，但早已經不起這三年的折騰。當年趙王換上趙括的主要原因，是無法堅持持續的消耗戰，想快速的結束這場戰爭，但廉頗拒絕出擊。這種情況換作韓信也一樣，不佔優勢的趙軍，短時間之內無法擊退白起，首先撐不住的仍然是趙國。後勤補給線出了問題之後，韓信一樣會敗，但不至於被白起一鍋燉了。

秦趙長平之戰註定秦國可以打敗趙國，但大勝和慘勝是有區別的。如果當時領兵的不是初生牛犢不怕虎的趙括，換成韓信，或者說還是廉頗，都不會被秦軍打的全軍覆沒。

首先，韓信用兵戰略上多采用大決戰的兵團做戰。韓信用兵注重強戰心，這點與春秋時期吳起在魏國編練魏武卒相似。殺伐果斷嚴明，與戰果經過商鞅變法後的秦國軍隊一樣。 有了這2個基本出發點，我們可以比較，假如把白起和韓信放一起比較，拋開君主，國力，武器等因素。個人認為，長平之戰韓信統趙國四十萬大軍的也是會敗的。 原因是:1.韓信統兵也會採取和趙括一樣的出擊的大決戰方略。棄廉頗的防守策略。只要出擊，戰爭節奏就會被秦國所把握。儘管不會想趙括那樣被分割包圍全軍覆沒，但結果也會使秦趙決戰中，使趙國國力不可與秦國相匹敵。 2.論武安君白起和淮陰侯韓信的軍事能力。個人認為武安君就更勝一籌。就像遼瀋，平津，淮海三大戰役一樣，主要目標都是消滅敵人的有生力量，所以打到最後，有生力量被消滅，戰爭是由人構成的，所以最終淮陰侯還是會敗。