與其說正義與邪惡的鬥爭，不如說不同物種之間的鬥爭，就像植物的頂端優勢，有時候為了植物生長更茂盛，人類不得不剪掉一些，當然例子不夠恰當，但是有點像。再比如惡靈騎士，蝙蝠俠等等，都是殺過人的超級英雄，不同的是他們是選擇性的殺，滅霸是隨機殺；一方是為了維持正義，一方是為了維持宇宙生態，如果區分目的來講的話，滅霸的手段其實是達到目的的一種有效的方法，所以在正常人類看來很偏激，那是因為人類看的不夠宏觀，看不到結果，而滅霸看到了。就如被剪去的葉子，肯定也不能理解為什麼人類要把我剪掉，所以物種之間的鬥爭，無所謂正義邪惡，只有單純的分歧，為了分歧而打架，不也是人類經常發生的事嗎？電影是人類拍的，故事是人類講的，所以滅霸被定義為反派，畢竟我們無法證明滅霸所謂的宇宙平衡是不是需要被維護，在人類看來太虛無和遙遠，在生存慾望的驅使下與滅霸抗爭，也合乎情理。總結來說，我覺得他們之間最大的分歧，實際上是對宇宙平衡理論的分歧，人類覺得沒必要維護，滅霸覺得有必要。如果人類自己就覺得有必要維護而且人類自己來處理的話，結果可能會更慘，這時候滅霸出手反而是個不錯的辦法。

滅霸絕對不是壞人，從開頭但結局，他沒把阻擋自己的超級英雄連根拔除，只要搶到寶石他就罷休，只要寶石集齊響指一打，生死存亡就看你運氣如何了。不過說實話滅霸的方式有點過激（一種變味的大無畏吧），寧可犧牲最愛也要實行他的抱負，精神值得我們學習，方法不值得提倡，不過挺期待滅霸洗白白的樣子（反正復聯3結尾已經洗的差不多了）。

人類剪掉葉子是為了葉子有益和正確生長，而不會將植物拔掉對麼？這是高智慧對低智慧的正確能動作用，你看人類就是這麼做的。就如同環境問題，如果環境差了人類也就沒了對麼？蝙蝠俠和滅霸都是虛構人物，你替虛構人物明確更高的客觀規則，還是透過這些人物瞭解正確的規則？那麼這個規則到底是什麼？是擔心別人攻擊自己而先攻擊別人麼？在人類社會是這樣做的，先談判瞭解而後決定採取什麼樣的行動，畢竟還有一絲和平的可能，如果你先去攻擊別人那麼這一絲和平的可能就沒了對麼，更何況如果是更高階文明那你是無論如何都不可能先攻擊別人而取得勝利的對麼？如果是宇宙平衡的法則，那麼宇宙的平衡到底是什麼？高低？貴賤？正邪？善惡？有益無益？還是破壞宇宙客觀存在狀態和秩序的行為？那麼這表明高階智慧的存在是為了維護宇宙有益於自我集體傳承與發展文明的狀態，所以為個人的行為就是錯誤與邪惡，因此滅霸是邪惡的。

先不說好壞，滅霸就是個傻子，這計劃一看就是吃了沒文化的虧。

他想要的是宇宙平衡，過高的人口和過少的資源之間的矛盾得到解決。想法挺高尚，但是計劃太簡單粗暴。不知道大家有沒有做過“荷葉問題”，荷葉每天增值一倍，需要10天覆蓋住整個池塘，那覆蓋池塘的一半需要幾天？答案是9天，因為增值是指數倍的。同樣的，把整個宇宙看作池塘，所有生物看作荷葉，滅霸為了防止池塘被荷葉覆蓋，消滅了一半荷葉，其實只不過把覆蓋滿推遲了1天。除非滅霸每天打響指消滅一半荷葉。真正的宇宙問題當然比池塘問題要複雜一些，不過效果是一樣的，滅霸付出這麼大代價，其實只不過推遲了很短的時間。如果宇宙中的動物的生育力和人類相仿，那恢復到原有的生物量只要不到60年。

而且，生命少了，生活就一定好了嘛？我們遠的不看，就100年前好了，世界才多少人口？可是那時候的人的生活質量真的有現在的人好嗎？那時的社會資源真的有現在豐富嘛？答案是否定的。改善物質水平的根本途徑是不斷髮展生產力，社會總資源水平上升了，即便人口上升，也可以做的人均資源增加的。

那麼宇宙的資源是有限的，生產力不斷提高之後，怎麼保證原材料的供應呢？提高利用率，順便說這就是科技的一大用途。舉個例子，中國的耕地在減少，可是糧食產量在增加，為什麼？科學的種植方式提高了畝產，提高了對土地的利用率。當然，利用率不是無限提高的。下一步就是資源迴圈利用，理想狀態是不產生廢物，都能迴圈再利用。

滅霸但凡多讀一點書，就不會興師動眾、勞民傷財地做無用功了。