取消物業是社會發展的當務之急，是剷除孳生黑社會土壤的民眾之需。打掃衛生的工作可歸併掃街的清潔工，既增加了清潔工收入，又減輕了居民的生活支出，可謂兩全齊美，何樂而不為？

物業老子天下笫一，我行我素，自身都缺乏一個完善，有效的監督與約束，如果能做好對別人的管理？只會增加矛盾與衝突。

一點用處都沒有，水電費垃圾費我們都交了、停車位是我們業主自己的，他憑什麼收錢，而且收了錢還不管。我的車在停車位上被小孩子騎腳踏車撞了他一分錢都不賠，還猖狂的說你去看一下合同、那請問職能部門的領導我每月交的八十元是什麼錢？

支援取消物業！建立業主自治政府監管的模式才是最好的！因為現在的物業公司普遍只是為了牟利，而服務水平又很差！導致業主和物業公司之間矛盾糾紛不斷。業主花錢請物業是為了買舒心服務的，卻往往事與願違請來個堵心，鬧心，趕還趕不走的無賴！

就現階段看，物業的作用肯定是有的。很多物業做的工作都是過去國家大包大攬下的工作，而我們國家正在經歷一場城鎮化變革。政府的職能化在不斷的加強，所以以前大包大攬的事情政府肯定是能商品化就商品化，能交社會就交社會。交給市場由市場提供資源配給調節作用。

很多在網上叫囂著要取消物業的多數都是習慣了之前的大包大攬下的生活方式的人，也有少部分是因為吃過開發商物業的虧得。但不管是什麼原因我們生活在城市裡的人得有個清醒的認識，那就是國家不可能再像以前一樣大包大攬，什麼事情都交給政府處理，因為這部分是政府甩掉的包袱，政府不可能再背起來的。充分發揮市場作用這是我們每個生活在城市裡的人都要面對的事情。自怨自艾根本無助於問題的解決，有時候用一些一哭二鬧三上吊的把戲，到頭來吃虧的還是我等百姓。

作為生活在城市裡的人多學習是很重要的事情，物權法，物業管理條例，消防法，合同法，這些都跟我們每個人有關，尤其是城市中生活的人們，多學習用好法律武器保護自己的權益才是正途。

好好學習，好好生活。古人說的修身，齊家，治國，平天下！這個順序這樣排真的是很有道理的，至今都不過時。

一家之言，各自領會，不喜勿噴！

這個問題回答過多次了，除物業自己回答有用外，都不贊同有物業存在。但是，無法，因為政府不理採。若是物業訴訟起業主來，法官定是判業主輸。這個問題答一百次也等於O

取消物業，於民於國都有非常大的好處，第一簡少黑社會團體，簡少百姓負擔生活費用，第二社會能得到安定，加強社會的凝聚力，發揚愛國精神，互相幫助，團結齊心。

物業無非就是打掃院內衛生，樓道和電梯衛生，而且好多物業管理混亂，連樓道內消防通道都整理不好，驢糞蛋外面光，其它費用都是業主自己花錢消費，物業費卻想收多少收多少，不交拿買電控制，真不知物業有什麼用處

這個問題是個捱罵的問題，現在取消物業，交給社群，或業主自己管理的呼聲很高，但我在物業管理的新小區，社群管理的老小區都住過，另外家裡親戚住在回遷小區也算是業主自治吧。

我們在新小區通常和物業發生矛盾，基本是停車，維修，環境維護，當然還有物業收費，我們進住小區時基本上都是物業公司已經進駐了，我們沒有選擇的餘地，它們或透過開發商，或透過關係，可以說強勢進入，開發商很多遺留問題，需要它們解決，實際上前期很多問題比如樓房質量，小區環境和當時賣房不一樣，停車收費，等等，是開發商和業主的矛盾，物業公司承攬了這種矛盾，這種矛盾有時是不可調和的，很多小區都有過業主集體維權，物業買通黑勢力對業主進行毆打，恐嚇，但這種問題很快政府會出面解決，雖然解決的不盡人意，但還能無奈的接受。

實際上小區管理看起來是大問題都好解決，比如電梯維護，天然氣，水，電，環境植物，房屋質量，等這些問題都好解決，可以外包給專業的公司去做，最難解決的是業主自己的問題，電動車亂停亂放，上樓充電，樓道亂堆雜物，狗到處亂跑，隨地大小便，隨便更改小區綠地的用處，樓下樓上互擾，不交物業費等等業主和業主之間的問題最難解決，大家來自五湖四海，各有自己的生活方式，來到一個新地方，有的人很難適應，有的人自私根本不考慮別人的感受，一切按照自己的意思來，業主礙於面子不想得罪人，不說，你總不能天天吧。業主們是很難處理好此類問題，只有第三方處理相對好一些。社群管理是否好，我說一件事，大家自己判斷，我們這裡過去國營廠職工小區過去是開放小區，現在社群把幾個口用鐵檻焊上，按了幾個電子收費欄杆，以小區自治的名義開始收費，大家反對停了幾個月現在又開始了，業主交月費，外來車交臨時停車費。如此情況漫延開來，每個社群都這樣做，會怎樣？別的不說只說仨條，一國家提倡小區開放，國家不允許社群贏利性收費，三居民自治是什麼性質，是否可以圈地收費！

至於回遷小區很多是業主自治或社群村裡管理，這類小區事情最多，業主們大部分是熟人，很難管理，物業費很難收，所以小區電梯經常壞，停水，停電也是常事，管理者收不到錢，只好出此下策，讓業主們互相仇視，逼交費用。

我瞭解的情況就這些，我認為現在業主和物業公司是不平等的，服務者變為了強勢，要想改變此情況，還得政府制定明確的政策，物業公司進駐小區必須有業主代表們參與，在政府堅督下進行招標。中標者進入。

物業這個名詞可以取消，這類公司也可以取消。但是小區的一些事是取消不了的。重點的有。一，保潔，總要有人搞吧？垃圾總要有人運走吧？如果小區裡還有草地和樹木，總要有人澆水吧？（澆水的水費總要有人斂錢去交給自來水公司吧？）如果有消防中控裝置的話，總要有人值班吧？還有消防水泵也要有人時不常的去關照一下吧？門崗可能認為是擺設，可以撤了，但是小區就真是徹底的開放式的了。還有如果是高層，電梯必須要有維保單位的，必須有人去聯絡級監督維保單位的工作，同時要要攢錢給維保單位吧？如果有二次供水的話，機房泵房總歸要有人經常去看看吧？還有公共區域用的電費，總要有人斂齊了去交一下吧？還有……吧？

如果這些都不是事，全停了，不要了，那麼物業或者類似的公司就沒事幹了，自然就不需要了！

社群能白給誰幹這些事？？？

最後，國家會因此損失物業費總額的百分之三的稅收，誰去把這稅收的窟窿給堵上？