1月15日，英國脫歐協議在下院被否，梅次日在議會面臨工黨發起的不信任投票，如果保守黨及聯盟能團結一致，梅則僥倖過關。否則，本屆政府將變成看守政府，新大選或將在5月進行。

沒有協議也能脫歐，關鍵是雙方各項制度安排清零。英國不用“賠償”歐盟了，但歐盟對其一系列優惠全抹，到頭來失大於得。沒有協議，標誌著英國市場更多不確定性，其金融地位、吸引投資、人員往來、發展機會將明顯減少。

沒有共識，任由分裂，這是當下美歐國家內部面臨的最大問題，於英國，眼前之利戰勝長遠之機，政治爭鬥高於國之大計，不用外部威脅，內耗就折騰垮自己。

面對議會的反對，梅首相有四種可能的選擇，下面看閒看秋風為你一一解讀。

一) 再來一次表決。

投票表決結果一出爐，英國政府和歐盟領導人紛紛表示，他們的協議是最好的妥協，儘管特蕾莎·梅歷史性地失敗了，但她仍然表示，她的協議是唯一的選擇。

不過，她所在的保守黨成員表示，該協議使英國與歐盟的關係過於密切(軟脫歐)，而反對黨則表示，該協議未能保護英國與歐盟的經濟聯絡(硬脫歐)。

雙方都不喜歡開放愛爾蘭邊境的計劃，這個所謂的“後門”可以讓英國無限期地遵守歐洲的貿易規則。說白了，梅首相的考慮似乎更加註重大局，同時照顧各方面的利益。

二) 二次公投：

自從脫歐陣營在2016年的公投中以52%比48%的優勢獲勝以來，留在歐盟的支持者們一直呼籲進行第二次公投，近幾個月來，他們的要求有所增加。

雖然沒有任何法律條款阻止英國再次公投，不過再來一次公投，英國以及整個西方世界的民主制度將成了一個笑話，如此兒戲，情何以堪!？

三) 延長脫歐最後期限：

梅首相警告稱，再次公投“將對我們政治的完整性造成不可彌補的損害”。所以說，目前只可能延長英國的脫歐日期，而且歐盟領導人也同意延長几個月。

換言之，原定2019年3月29日的大限，將被推遲到六月份。

四) 前途不可知：

梅首相不妥協。反對黨發起不信任投票，梅首相解散議會，或者梅首相引咎辭職，英國從此陷入前所未有的混亂之中。

第一，首相干不成了。

英國是議會制國家，首相是議會任命的，向議會負責。

這個和總統制國家不一樣。特朗普可以和議會對著幹，梅首相不行。

現在的情況是，首相已經簽字的重大國際協議被議會否決了，這說明首相已經失去了議會的授權，首相必須下臺負責。

正常情況下一步就是不信任投票，罷免首相或者解散議會重新大選。考慮到大選剛剛進行不長時間，解散議會可能性不大。

第二，脫歐問題前途不明。

因為梅首相必定會下臺，脫歐只能由下一任首相處理。重啟談判的可能性不大，因為歐盟不是你家開的。

最大的可能是重新公投，選擇無協議脫歐或者留歐。

慘敗。歷史性慘敗！英國議會下院以432對202高票否決了脫歐協議。英國反對黨工黨領袖科爾賓已發起了對特蕾沙·梅政府的不信任投票，一旦透過，迫使對方提早舉行大選。但是唐寧街十號首相梅姨卻明確表示不會象卡梅龍那樣主動辭職！但她闖關失敗，難免會加劇其執政危機，下臺幾乎已成定局。這，就是跟隨美國找大國存在感到處嘚瑟的必然結果。

震盪。繼續震盪！英國可以延期脫歐嗎？當然可以。歐盟也照顧面子給英國留了條後路，退歐過渡期最多可以延長1至2年。歐盟允許英國在2020年12月底的過渡期安排期限後，繼續留在歐盟關稅同盟和內部市場；如果英國無協議退歐呢？這將對英國經濟進而對政治造成巨大的衝擊，主要體現在三個方面，即會使英國與歐盟的正常經濟活動難以開展，會使英國正常參與全球經濟活動受到嚴重衝擊，會使英國國內的地區分離主義迅速抬頭。總之一句話，成本太高，損失太大，承受不起。所以英國斷然不會選擇；擺在英國新一屆政府面前的脫歐之路非常有限，不論誰成為唐寧街十號的新主人，“脫歐”都已成了雞肋，成了燙手的山芋，“脫”也不是，“不脫”更不是。只有“延期脫歐”一條道可走了。

“辛辛苦苦有兩年，一夜回到解放前”，這句話可以形容現在特蕾莎·梅的心情。15日週二英國會議下議院以432票對202票的230票的巨大差距，破紀錄地否決了特蕾莎·梅政府的脫歐草案。這個結果其實早已註定，只不過本來應該在上個月11日就應該舉行的表決被推遲了一個多月。原因在於梅中堂認為這個草案還有搶救的必要，可以進行一下深度遊說，不過現在看來沒有任何效果。這用支援留歐的蘇格蘭首席部長斯特金話講“完全就是在浪費時間”!(結果出爐後，梅離開會場)

慘敗的原因

脫歐草案也是先於3月29日政治脫歐，然後再就雙邊貿易關係進行談判，期限為21月，在此期間英國依然享受歐盟單一市場和關稅同盟優惠措施。至於能否達成協議，達成什麼樣的貿易協議由談判結果而定。除了貿易關係之外，最為棘手的就是涉及民族、宗教矛盾和領土主權問題的北愛爾蘭邊界問題。(英國議會下院)

支援這一草案的有202票，基本都是保守黨內部支援梅中堂的“軟脫歐派”。他們主張政治上脫離歐盟，經濟貿易上留在歐盟單一市場內。他們主張不在北愛爾蘭與愛爾蘭交界設定海關、檢查站等硬邊界。反對這項草案的主要是兩大塊勢力。一個就是保守黨內部的“硬脫歐派”和愛爾蘭民主統合黨，他們大概佔了124票，主張英國應完全從歐盟脫離，不繼續留在歐盟單一市場和關稅同盟內。另外一個就是以工黨為首的“留歐”派，他們大概有308票，其中工黨有262票，其餘為其他支援留歐的政黨。

從這勢力分佈可以看出，梅中堂明顯是被黨內外圍攻，才導致失敗的。其脫歐草案本身其實走到是中間派路線，然而中間派從來都不是那麼好當的，兩邊不叫好。脫歐本身就是一個“YES or NO”的決定，想左右逢源哪裡是那麼容易的事情。(一刀兩斷)

將會如何抉擇?

由於脫歐草案未能透過，英國政局面臨五種結局並直接影響到脫歐的結果。

第一種，不信任案。現在已經發生了，那就是科爾賓所領導的工黨發起對梅政府的不信任投票，將於16日進行。如果透過，那麼梅中堂辭職，或重新大選，或者工黨推出新首相。如果沒過梅繼續留任，尋找另外4種方式。

第二種，解散議會重新大選，進行政治洗牌，讓民意決定其“軟脫歐”是否可行。根據《裡自本條約》50條，3月29日脫歐將會自動推遲，帶大選過後新一屆議會和政府就任後再議。不過這需要三分之二的議員同意才可以重新大選，而且還需要25天的準備時間。最為重要的是這對執政黨的執政地位也是一個考驗。梅中堂不會輕易決定。

(科爾賓的挑戰)

第三種，重新與歐盟就草案細節進行談判。這條路已經基本被堵死了。在英國表決草案的前一天，歐盟委員會致信特蕾莎·梅，對北愛“軟邊界”再次承諾的同時，表示不會就草案進行任何修改或談判。

第四種，舉行二次公投。這個是工黨最希望看到的結果，不過也是特蕾莎·梅不想看到的。梅中堂表示會尊重第一次公投的民意結果，不會舉行二次公投。這也就是為什麼科爾賓要發起不信任案，將梅中堂搞下臺的主要原因。沒有特蕾莎·梅就意味著有很大機率舉行二次公投。

第五種，就是無協議脫歐。這就是大傢什麼都不幹，互相挺著到3月29日。無協議脫歐是以英國前外長鮑里斯·約翰遜為首的“硬脫派”，最想看到的結果。然而這也是梅中堂和科爾賓最不願意看到的情況，而且其所帶來的破壞效應將會影響英國乃至世界經濟的走勢。(是否值得？)

結語

英國脫歐本身就是用一種民粹的方式來決定了國家的未來命運。然而民粹這種直接民主方式的結果，累垮了政客，也讓國家陷入到混亂狀態。直接民主往往具有盲從性，而且民眾在考慮問題往往短時，匯聚到一起也就成了“烏合之眾”。現在特蕾莎·梅即將面臨倒閣投票，鮑里斯·約翰遜已經表態會支援梅中堂留任，因為其不想看到科爾賓當首相。(重擔壓身!)

從去年開始，一改再改英國脫歐協議終於達成，並經歐盟內部透過。應該說，這是雙方“分裂”後，對於各自都可以說得過去的協議了。既然要離婚了，應該有個負責任的協議，最低，總應該辦個離婚證吧？

很糟糕，英國內部沒有這樣，爭吵著、互鬥著，一切為了黨派自身利益和個人前程考慮。在這種情況下，英國議會15日晚針對脫歐協議進行投票，結果投票以432：202壓倒性地否決了這項協議。莫大的諷刺，自己要離卻要提出對方沒法接受條件，有這麼無恥的嗎？什麼歐洲紳士，不過是見利忘義的小人而已。當初英國搞了個脫歐公投，本來就是政客們不負責任，利用民意為自己黨派服務的表現。真正的政治家，應該要有國家長遠利益考量，不會去做民眾眼前利益的尾巴，是要成為國家發展的領路人。是這種讓什麼民意背鍋，是真正政治家應有的擔當嗎？

缺乏應有政治家素質領導人，是當今西方世界突出的表現。英國的脫歐過程，集中說明了這場鬧劇實質。各個黨派，黨派內部，不是考慮國家發展根本性戰略，而是黨派利益、個人權勢利益，利用民眾片面眼前利益的追求，引導他們為自己一己私利、政黨利益服務。不論現在哪個黨派，哪些個人，如此折騰下去，倒黴的只能是英國整個社會。當然，間接也要損害和他們密切往來的歐洲國家。歐盟，也因此進入風雨飄搖中了。是啊，一個大家只顧自己利益，沒有擔當、沒有責任的團體、組織或同盟，能有前途嗎！算了，不提他們了……

據稱這次議會投票，是英國政府史上最慘的一次失敗，之前的記錄是1924年以166票的差距失敗。 這次是230票，青出於藍勝於藍啊，可惜，不是什麼好事。雖然，投票結束後，特雷莎·梅作了發言，表示將繼續尋找每一個人都能接受的方案。但是，沒有可能了，本人認為，接下來還是一場又一場的鬧劇，不會有什麼正經事。

草案被否還能怎麼辦，只能修改後繼續提交唄。不過留給英國政府的時間不多了，他們下一步可能會向歐盟請求延遲時間，但是歐盟是否會答應還是未知數。此外，反對黨對於特蕾莎梅新一輪的不信任投票又要啟動，幸運女神是否會繼續站在梅姨這邊也有待觀察。反正英華人連脫歐都成功了，發生任何事都不奇怪。

這場脫歐遊戲已經持續了二年半，英國社會早就已經被折磨的麻木。重新公投的聲音越來越大，但是再次公投對於英國所謂民主社會的衝擊會更大。本來脫歐留歐的人數就相差不多，如果真的再次公投，那麼結果如果誰都不敢保證，要是下次是人民選擇留歐，那估計要來個三盤兩勝。

梅姨之前也有表示過，對於退歐只有兩種選擇無協議或我的協議。這次她的協議被否，大家都紛紛猜測是否英國會硬脫歐。而且歐盟方面也表示不會再次舉行脫歐談判，所以可以合理的猜測英國也是有無協議脫歐的可能的。無協議脫歐留意味著不確定性加大，到時候英國何去何從誰都沒有辦法保證。

英國這種就是被自己民主玩崩的典型。前首相為了選票啟動脫歐公投，面對意外結果不得不引咎辭職。梅姨上臺後，一心為脫歐奔走，結果嘔心瀝血三年換來個高票否決。其實，現在的英國社會非常迷茫，他們面對未來根本不知道怎麼去走？一次看似民主的全民大投票正在無形的分裂這英國社會，未來如何誰都不好說，最後我還是想說一句英國始亂終棄的做法始終吃相卻太難看了。

老金認為，下一步英國議會會就反對黨趁機搞的不信任投票表決，

無非就兩個結果，一個是透過，特蕾莎梅留任，就脫歐協議繼續跟歐盟討價還價，一個是沒透過，換個人上來當首相，

也一樣，也要就脫歐協議繼續跟歐盟討價還價；

老金分析後認為，梅姨會透過信任投票，得以留任。

藉此機會，老金談談英國脫歐公投：

首先脫歐公投老金認為是轉移英國經濟衰退引起的社會矛盾，

英國在歐洲乃至歐盟裡面，都是一個特殊的國家，

由於英國跟美國的特殊關係（以前是美國的宗主國，二戰以後保持異常緊密的關係，連英國用的核盾牌都是美國提供的三叉戟導彈，這在世界絕無僅有），英國在歐洲和歐盟內部往往代表美國的聲音，如烏克蘭危機時，英國一個勁拾掇歐盟加緊制裁俄羅斯，法德卻不願意，這不明擺著是美國的意思嗎?我們歐洲多少跟俄羅斯有些生意往來，至少冬天的時候還要靠俄羅斯的天然氣啊！

英國對待歐盟，也是合著用，不合則棄的態度，比如英國是歐盟成員（至少在脫歐正式生效之前），但他不是歐元區成員，就是說，沒有用歐元，而是依舊用自己的貨幣英鎊；當初也是歐盟為了拉住英國壯大勢力被迫答應的；

自從2008年金融危機爆發以來，英國經濟不景氣，老金找到的歐盟前五大經濟體2013-2017的GDP資料，可以看出英國在2013-2017年，除了2017有上升外，其餘幾年都處於下滑狀態，

可以說，一戰掏空了英國，二戰英國成為美國的小跟班，冷戰期間和戰勝蘇聯之後享受了一段依靠美國的紅利，

2008年金融危機之後，一切都變了，老大美國也困難重重，作為跟班的英國也就沒有多少紅利可以享受，以前遺留下來的高福利現在變成高負擔了，

面對不但積聚的社會問題，英國領導層適時放出了脫歐公投（英國當時的首相卡梅倫）。

卡梅倫的意圖是以脫歐為要挾，逼歐盟同意以下條件：

1.同意英國削減在英國工作的歐盟移民的福利（我家是高福利，你們進來不許享受！）

2.同意英國銀行業不受歐盟監管限制（英國是太上皇？）

3.同意英國有權不參與歐盟一體化程序（有好處我就跟著混，沒好處你們別拉著我！）

4.加強歐盟單一市場對非歐元的保護（歐盟內的非歐元？英鎊唄，即使你們不力挺歐元，也要保護英鎊！）

卡梅倫的算盤不僅是精，而且超出我們的智力範圍了，

老金看到這裡，有了販賣人體器官的衝動：你要臉不？

卡梅倫預計舉行公投之後，不會退歐，但能從歐盟那裡撈不少好處，就能提高卡梅倫的聲望，鞏固他的地位，沒準任期能超過撒切爾！

伊頓公學的高材生卡梅倫做著他的訛詐歐盟大夢，

歐盟在英國這個愛哭的孩子面前，再次顯現出寬容！達成一定的妥協，比如同意削減歐盟移民在英國的福利，同意英國制定措施保障英國金融業，等等，

夢做了一半，有所收穫，但卡梅倫怎麼也沒想到他們用來顛覆利比亞埃及領導的手段，把他做了一半的夢給徹底給毀了！

他們用來顛覆利比亞埃及領導的手段是啥?很簡單，就是社交媒體，現代人有幾個不接觸電腦手機的？

據去年三月新聞媒體的透露，一家名叫AQI的加拿大資料公司獲取了大量英國臉書使用者的資料，在脫歐公投期間為相應團體提供了比如發郵件等方式影響選民的投票意向，簡單的說，誰給錢就替誰影響選民！

這只是影響脫歐公投的冰山一角，

總之，在這些社交媒體影響下，脫歐公投發生戲劇性逆轉，本來以為十拿九穩的要反對脫歐，結果變成了贊成脫歐！

那一天，黃金以衝擊漲停的方式表示震驚！

本來想靠脫歐公投挽救自己政治生命的卡梅倫，黯然下臺；

接班的特蕾莎梅，應該是個收拾爛攤子的角色，命中註定她的首相做的不安穩，需要重新協調各方面意見，但對外還是那一條，從歐盟撈取利益，不管是脫歐還是不脫歐，我大英帝國的利益不能損失！

脫歐協議卡殼，明天梅姨將面對信任投票，但老金分析後認為，梅姨不會下臺，畢竟脫歐後續工作還紛繁複雜，矛盾重重，沒哪個願意接手！

況且離三月一日脫歐大限太近，即使新換一個首相，肯定沒有梅姨熟悉脫歐談判的過程。

所以老金預計明天梅姨會從信任投票中過關，繼續留任到三月二十九號脫歐大限，至於以後就看形勢發展了，如果梅姨為英國撈取的好處多，就繼續幹，否則就換人！

英國議會下院以432對202高票否決脫歐協議，以下自問自答模式：

為什麼要脫歐？

1973年英國加入歐盟的前身，但英國內部一直有分歧，分歧在工黨和保守黨之間，也在保守黨內部，可以說，這個矛盾超越了黨派。卡梅倫試圖用公投解決分歧，結果自信滿滿的公投成為一次大潰敗。52%對48%英國開始脫歐。

但是，脫歐的不知道怎麼脫歐，想要留歐的那部分人依然念念不忘。

卡梅倫拍拍屁股走了，梅首相來了，首相任務明確，如何脫歐。

梅的脫歐困境是什麼？

既然投票決定了，留歐派不翻舊賬，就不成問題。但是脫歐派有兩派：

一派主張硬脫歐，說走就走，不留餘地，好處有，可以乾乾淨淨，壞處也有，可能導致港口封鎖、航班停飛、物資短缺。畢竟以前是一起的，你可以從歐盟其他地區進口很多產品，但是一脫歐，就要重新劃定空域，海域等。

另一派主張軟脫歐。付一筆錢，將部分的管控權力依然留給歐盟，然後慢慢按計劃撤退。

梅的脫歐協議是什麼內容？

梅首相選擇了軟脫歐。同時北愛爾蘭和英格蘭一起享受緩衝條款，直到邊界問題徹底解決，也就是說，如果邊界問題不解決，那麼，英格蘭和愛爾蘭可能永遠和歐盟藕斷絲連。同時支付500億美元分手費。

誰不滿意？

強硬脫歐派不滿意，藕斷絲連還要給錢，受不了。

愛爾蘭統一黨也不滿意，藕斷絲連就算了，具體協議裡面還給予歐盟比英格蘭和蘇格蘭更多的規則，也就是說，脫歐後，要被英格蘭管，還要被歐盟管，多了好幾個爹。

蘇格蘭也不滿意。他想要和北愛爾蘭一樣的協議。（聽著很變扭，愛爾蘭不樂意是因為脫歐不徹底，而蘇格蘭不樂意是不想徹底脫歐。這是真正的左右不是人）

協議失敗後英國怎麼辦？

對於梅首相，議會走不通，那麼只能去找歐盟，讓他們退讓一步，要麼延長談判時間，要麼給個新協議。

對於工黨，可逮著機會了，決定展開不信任投票，梅是保守黨，自然有天敵。如果不信任投票透過，那麼就要面對新大選。

對於留歐派。雖然沒人搭理他們，但是他們一直在行動，他們想要一次新的公投，最好能留在歐盟。

對於歐盟：英國別來煩我。

自2016年6月脫歐公投以來，兜兜轉轉兩年半時間，特蕾莎·梅政府拿出的脫歐協議，仍然不過是一張難覓出口的迷宮地圖。

在經過5天辯論後，英國議會下院15日以432票反對、202票支援的投票結果否決了“脫歐”協議。230票的差距被認為是英國政治歷史上現任政府在議會遭遇的最大慘敗。

投票結果公佈後，特雷莎·梅在議會發表講話說，“脫歐”問題不解決將給英國帶來更多“不確定性和痛苦”。

梅姨的慘敗早有徵兆

2018年12月12日，特蕾莎·梅以200票對117票，闖過了國會里保守黨議員對她發起的不信任投票，繼續擔任保守黨黨首和英國首相。

執政黨內部這次反叛，是因為此前兩天，首相不惜“當眾打自己臉”地推遲了原定12月11日舉行的脫歐協議國會投票。她坦率承認，若如期投票，她與歐盟締結的脫歐協議，將以“相當大的（票數）差距”被否決。

推遲國會表決，意味著自2017年3月29日正式啟動的英國脫歐程序，在臨門一腳之際再遭卡殼。而此時離英國根據歐盟《里斯本條約》第50條所設定的正式脫歐日期（2019年3月29日），只剩下不到4個月；留給英國國內針對性地完成脫歐“後續立法”的時間，更是寥寥無幾（儘管正式脫歐後，英國還有21個月的過渡期，可以與歐盟商籤各種小的協議）。

（1月8日，英國倫敦，一名支援“脫歐”的示威者身披國旗站在議會大廈外。）

特蕾莎·梅的計劃便是，在英國《退出歐盟法案》所規定的一個日期（2019年1月21日）前，就脫歐協議舉行推遲的“有意義的投票”。這期間，她將重新遊說歐盟，爭取修改脫歐協議中的北愛爾蘭後備計劃（backstop plan），因為目前的後備計劃可能使英國永遠無法真正離開歐盟。

可是，默克爾、容克等人表示不能修訂已經締結的脫歐協議，也無進一步談判的空間。歐洲法院倒是裁定“英國有權單方面撤銷脫歐程式”，但一直標榜要達成人民脫歐心願的特蕾莎·梅，又不願就坡下驢。

自2016年6月脫歐公投以來，兜兜轉轉兩年半時間，特蕾莎·梅政府拿出的脫歐協議，仍然不過是一張難覓出口的迷宮地圖。當初，這個585頁的脫歐協議一經公佈，就招來了英國國內一片罵聲。

首先是特蕾莎·梅所領導的保守黨內，一些重量級的脫歐派議員，像瑞茲·莫格，就直接召集黨內議員要對首相投不信任票，希望趕她下臺。更為打臉的是，特蕾莎·梅親自任命的脫歐談判大臣拉布，在協議公佈後立即辭職，還聲稱“良知讓我不能支援這個協議”。言外之意，這個協議很糟糕。

那些不支援脫歐的“留歐派”議員，更是落井下石。他們指責這個協議並沒有達到脫歐所預期的效果，而且“只會讓英國變得更糟”。

（英國目前的各項民調都顯示，一旦進行第二次公投，英華人很有可能會選擇留在歐盟。）

脫歐協議為什麼招致反對？

回想2016年的脫歐公投，之所以當時英國有51.9%的選民支援脫歐，主要有三種動機在背後推波助瀾，那就是收回主權、控制移民和經濟方面的考量。

翻翻特蕾莎·梅這585頁的協議，上面這三點，其實任何一點都沒有得到真正的落實。所以，這也難怪這個協議一公佈，就會受到如此廣泛的批評。

首先來看看主權方面。說白了，英國就是想收回主權，要讓英國的事情英華人自己說了算，而不是讓歐盟的那些官老爺們在布魯塞爾指手畫腳，或者讓民主水平和層次大相徑庭的某些歐盟成員拖英國的後腿。可是根據特蕾莎·梅的這個協議，英國在相當長的一段時間內，還得受布魯塞爾的控制。

按照協議，英國將於2019年3月29日離開歐盟，但在2020年年底之前的過渡期內，英國仍受歐盟法律和各項條款的制約；之後，過渡期“可視情況經雙方同意延長；具體延長時間有待雙方談判代表磋商確定”，可能會有好幾年。

英國正式離開歐盟後，根據協議將與歐盟組成特殊經濟關貿聯盟。到那時，英國仍然會受歐盟的節制。脫歐派所期望的獨立主權、擺脫歐盟的影響，基本是落空了，至少短時間內是實現不了的。

（11月25日，歐盟成員國領導人在比利時布魯塞爾舉行的歐盟特別峰會上正式透過此前與英國達成的“脫歐”協議。英國首相特雷莎·梅在歐盟特別峰會後出席新聞釋出會。）

更為脫歐派所詬病的是，根據這個協議，脫歐後英國不再是歐盟的成員，所以對歐盟的各項政策法規沒有話語權，但與此同時又不得不受相關歐盟政策法規的影響。這種只有義務、沒有權利，只能接受、不可表決的尷尬處境，註定是要受到各派反對的。

其次，就是移民問題。歐盟擴充後，以前的東歐國家先後加入歐盟，大量東歐人擁入英國，在帶來寶貴的勞動力和技術的同時，也導致擠佔上學名額、就醫等待期變長、社會治安惡化等問題。那麼，按照達成的協議，移民問題會得到有效控制嗎？答案也是否定的。

根據這個協議，所有已經在英國生活和居住的歐盟公民，將會享受和英國公民幾乎同等的待遇，可以繼續呆下去。在自願的基礎上，他們可以申請成為英國公民。不僅如此，在英國正式脫歐前，歐盟公民可以繼續選擇去往英國，不受任何限制；即使在正式脫離了歐盟之後，歐盟公民仍然享有優先進入英國的權利，雖然需要經過申請程式，但基本上是簡化後的例行公事。

所以，這個協議在控制移民上不會起到太大作用，至少在短期內是這樣。既然起不到控制移民的作用，它遭到脫歐派的批評和唾棄也就是自然而然的了。

最後，就是經濟方面的考量。脫歐派在公投造勢時，大肆宣傳英國向歐盟所貢獻的，遠超從歐盟所獲取的。言外之意，英國吃虧了。為了宣傳脫歐後的經濟好處，脫歐派曾舉例說，脫歐後英國的公共醫療系統，將會每週得到3.5億英鎊的額外資金。事實上呢？按照這個協議，根本就沒這麼一回事。

拼了命鬧著脫歐，到頭來卻換回一個有名無實的協議，不但讓自己承受巨大損失，最終還發現自己未能擺脫歐盟的控制。這個協議，該有多窩囊！它受到脫歐派和留歐派雙方的批評，也就很自然了。

此外，協議簽訂之後，北愛問題成為新焦點。由於北愛爾蘭在地理上與愛爾蘭共和國接壤，而愛爾蘭又是歐盟成員國之一，所以問題就來了：邊境控制問題如何處理？

北愛地方政府和許多英國政客，都極力反對在北愛和愛爾蘭共和國之間重新設立邊檢口岸。所以，歐盟和英國政府“各退一步”，在北愛和愛爾蘭之間不設立邊檢口岸，人員、貨物可以自由流動，但北愛必須受歐盟規章條款的制約。

如此一來，北愛必須繼續受歐盟的管制和約束。這一點，北愛地方政府並不喜歡。脫歐後，英國本土之內，就只有北愛還一隻腳踏在歐盟內，和英國其他地區的貨物和人員往來，該如何處理？這會否最終導致北愛從英國分離出去。

更遭大家詬病的是，根據這個協議，什麼時候結束這個“各退一步”的安排，英國說了並不算。這個必須歐盟答應了才算數。這就等於把北愛這個關乎國家主權的問題的決定權，拱手交給了歐盟。所以，北愛問題成為大家攻擊的焦點，一點也不奇怪。

1月8日，英國倫敦，支援脫歐和反對脫歐的示威者在議會大廈外手舉旗幟和標語牌。警察在議會大廈前執勤。

硬脫歐 or 第二次公投？

面對這些批評，特蕾莎·梅卻態度堅決，因為她已無退路可走。一旦她撂挑子不幹了，種種問題肯定都會由她來背鍋。相反，如果她堅持下來，即使脫歐後英國並沒有變得比脫歐前好，那也至少說明她盡力了，沒有功勞，也有苦勞。而一旦脫歐後英國變得更強大，那麼她更會彪炳史冊。

從現實的選擇來看，在堅持脫歐的前提下，特蕾莎·梅選擇與歐盟達成協議的“軟脫歐”方案，也最合乎情理。因為若是與歐盟談崩了，沒達成任何協議，那麼到了2019年3月29日，英國就自行單邊脫離歐盟，既不向歐盟交會費，也不履行任何義務，即“硬脫歐”。這樣歐盟和英國諸多關係懸而未決，尤其是貿易往來會深受打擊，因而是最具破壞性的。英國和歐盟剩下的27國，經濟規模對比懸殊，“硬脫歐”對英國的破壞註定要比對歐盟的大得多。

而第三種選擇，就是不脫歐。也就是說，否定2016年全民公投的結果。而要想做到這一點，就必須再來一次全民公投。儘管對第二次公投的呼聲很高，但是執政的保守黨和反對黨工黨在這件事上卻罕見地一致，排除了第二次全民公投的可能。

這背後主要有兩個考慮。一是2016年的公投，反映了英國老百姓的心聲，是個民主的結果。作為現代民主的發源地，英國政府必須捍衛這個結果，不能朝令夕改；更重要的一個考慮是，一旦進行第二次公投，而且結果變成贊成留在歐盟，那麼第一次投票支援脫歐的人就會不滿。他們就會抗議，甚至引發騷亂，從而引起社會的動盪不安，這是任何一個政治家都會忌憚的。

儘管民眾對第二次公投的呼聲很高，但是執政的保守黨和反對黨工黨在這件事上卻罕見地一致，排除了第二次全民公投的可能。

所以，看起來英國在脫歐上有三個選項，其實當前真正可行的只有一個，那就是老老實實坐下來，跟歐盟達成協議。可是，政府談下來的協議本身，連同制訂協議的程式是否足夠開放，都遠非無可非議的。

如今在國會闖關失敗，面對這麼一個爛攤子，下一步該怎麼辦？

特蕾莎·梅多次表示，如果大家不支援這個協議，那麼結果就只有“硬脫歐”。這頗有點威脅的味道，但事實並不盡然。

就像現任勞工大臣茹德所說，大家都知道“硬脫歐”對經濟和社會的破壞性，所以大家根本就不會讓這種情形出現。如果這個協議遭到了英國國會的否決，那麼結果絕不是“硬脫歐”。相反，在這種情況下，執政黨要麼孤注一擲地提前大選（結果可能是工黨上臺），要麼在萬般無奈下舉行第二次全民公投。

恰好，歐洲法院在12月10日裁定，英國在脫歐正式生效前，可以自行決定是否不脫歐，這不需要剩餘的歐盟27國的批准。同時，英國的歐盟成員國的地位和從前一樣，不會受到任何影響。之前，許多人擔心一旦英國在第二次公投後決定留在歐盟，歐盟會坐地起價，趁機敲詐勒索。這個裁定排除了這個可能，因而也為英國改弦易轍鋪平了道路。

實際上，這個協議所遺留的問題越多，它在英國國會透過的機率就越小，觸發啟動第二次全民公投的機率就越大。如果說2016年的脫歐公投是情感大於理智，那麼這第二次公投將會更多是基於事實的。英國目前的各項民調都顯示，一旦進行第二次公投，英華人很有可能會選擇留在歐盟。

歐洲理事會主席圖斯克曾在多個場合表示，英國脫離歐盟，對雙方都沒有好處。現在的談判，不是為了雙贏，而是為了把破壞作用降到最小。所以，從這個角度講，無論談判結果如何，雙方都會有所損失。如果英國真的進行第二次公投，而且英華人民選擇留在歐盟，那這對於雙方來說，也許是最好的結果了。

作者 | 特約撰稿人 張綱綱

新媒體編輯 | 曹檸 [email protected]

排版 | GINNY