1、法德兩國發出搞“歐洲軍”的倡議一旦成真，將會撕裂歐盟與美國的軍事同盟，分裂北約，摧毀歐洲的安全基石，讓多數的歐盟成員國都陷入安全困境之中，使他們夜不能寐。

本質上講，法德搞“歐洲軍”，不僅僅是在歐盟搞軍事同盟，而且超越了軍事、安全的範疇，是一種政治行為，把歐盟內部的團結，歐盟與美國的關係，歐盟與北約的關係，歐盟與俄羅斯的關係搞得更加複雜，加劇分歧與分裂，產生更多的衝突，損失最大的是歐盟，而不是美國。

2、法德宣稱的“歐洲軍”，如果是一支抵抗美軍、俄軍威懾的獨立軍團，必然遭到波蘭、波羅的海三國、挪威、荷蘭，以及英國等北約的堅定支持者的堅決反對；如果“歐洲軍”並不具備獨立的能力，只是北約的補充、附庸，發揮不了多大的作用，淪為面子工程，勞民傷財，歐盟多數的成員國都沒有興趣參加，對於他們，用一個北約已經足夠了，不需要花瓶式的“歐洲軍”的點綴。

3、法德宣稱搞“歐洲軍”，已經造成歐盟的分歧甚至分裂，加劇了歐盟與美國的撕裂，以及與北約的對立，這樣子搞，得利的不是美國，也不是歐盟，更不是“口頭派”的法德兩國，最大的得利者卻是他們的假想敵俄羅斯，對於歐盟而言，這是災難性後果。



4、法國、德國是歐盟成員國中偃武修文最嚴重，是對自身與歐盟的安全最不負責的國家，歐盟如果聽從法德的忽悠，去搞什麼“歐洲軍”，後果必然是與美國決裂，拋棄北約。可問題的要害是所謂的“歐洲軍”只是戛納影帝馬克龍、柏林影后默克爾的口號，別說落實到行動上，即使規劃藍圖也沒有，就跟小孩子過家家似的。按理說，建立“歐洲軍”如此重大的事情，應該是經過深思熟慮，周密籌劃，並搞好規劃藍圖，如果工作做得更到位一點，還得做好行動綱領，以及預算、資金來源等等。然而，半個月過去了，這些決定“歐洲軍”能否成立的重要工作，法德兩國都沒有去做這些基礎而至關重要的工作，仍然停留在嘴巴上，就像辦事不牢，嘴上沒毛的毛頭小子，以至於美國對“歐洲軍”疑慮重重，強烈反對，並逼問歐盟“歐洲軍”究竟是獨立於北約的抵抗軍，還是北約的僕從軍。

簡單的說是這樣，英、法、德是歐洲的三駕馬車，也可以說是領頭羊。長期以來，歐盟的防務是由北約負責的，北約的老大卻不是英、法、德，而是美國。就是給歐盟點發言權，也只能是英國說了算，所以北約的主導權就是美、英，從歷次重大國際事件看，可見一斑。歐盟號稱的三駕馬車，實際沒有法、德什麼事。

現在英國脫歐了，法、德終於享有了歐盟的主導權，並且法、德欲藉機在軍權力上有發言權。特別是美國特朗普的對外政策，主要是在北約的軍費態度上，“美國優先"政策，讓法、德有了建立“歐盟聯軍"的說辭。

然而，歐盟在北約集團是交了保護費的，現在，再在“歐盟聯軍"裡交一份軍費，或者說脫離美國的主導，其它歐盟國家就有了很大顧慮了，意見也不容易統一了。雖然歐盟國家基本上都反對特朗普的政策，但是，他們仍然存在寄望於美國總統換屆後的美國政策。

因此，眼下歐盟對成立“聯軍，意見實難統一。再者，歐盟擺脫北約，是個可以想，很難做的事。法、德的建議，骨子裡的潛臺詞是，美國不要逼法、德太甚，法、德有牌可打。

北約是美英說了算，法提議組建歐州軍搞不起事歐州其他國家耍貼著美國，法國竹蔸打水一場空，歐州軍只能吼一吼了事。

法國總統馬克龍多次在正式場合提議歐盟建立起一起完全屬於自己的軍隊”歐洲軍“，此提議也得到德國總統鐵娘子默克爾的公開支援。

歐盟是一個經濟組織，二戰後，西歐諸國在美國的幫助下（馬歇爾計劃）經濟恢復並大發展起來，為了進一步消除貿易壁壘，才組建成了歐共體（歐盟前身），後來發展壯大，開始整合西歐諸國政治、經濟等領域，變成一個強大的聯盟組織，這就是歐盟。但這一切都是在美國的經濟援助、軍事保護的環境下進行的，冷戰中西歐作為美國對抗蘇聯的前沿陣地與重要市場，美國不遺餘力的保障其安全，主要是利用北約組織整體對抗蘇聯咄咄逼人的態勢。冷戰結束後，俄羅斯的軍事實力依然強大，歐盟還需要美國的保護，沒有美國保護，歐盟無法抵禦北極熊的鋼鐵洪流。

隨著法德等歐洲國家經濟的發展，再加上特朗普上臺後實行的”美國至上“的政策，要求歐洲小弟交保護費並在經濟利益上對美國做出世大的讓步，法德等國逐漸有了擺脫美國的控制，獨立自主，建立歐洲軍的想法。

但歐盟內部利益交錯，並非鐵板一塊。以法德荷為代表的國家經濟政治下更加偏向於與美國保持一定的距離，自主的決定歐洲的事務，把命運掌握在自己手裡；以英及後加入的東歐國家波蘭捷克匈牙利等為另一方的國家更熱衷於搞好同美國的關係，經濟上依靠美國，政治軍事上唯美國馬首是贍。所以兩個派系對於是否建立歐洲軍的看法並不統一，法德的提議遭到其它緊抱美國大腿國家的強烈反對也是情理之中了。

歐盟31個成員國，法國德國是歐盟的兩架馬車。英國脫歐了，歐盟也沒有英國什麼事。作為軍事機構的北約過去歐洲主要是英國負責美國主導，英國脫離歐盟，意味著在歐盟內部就聽法國和德國的。但是北約儘管大多數是歐盟國家，還是美國是主導者。

特朗普總統上臺後，打著“美國再次偉大”的旗幟，堅持美國優先戰略，突出《巴黎氣候協議》，退出《伊核協議》，退出《中導條約》，都是對歐洲利益特別是法國德國根本利益的侵犯，明顯是為了美國利益，不惜犧牲盟友利益，從來不考慮盟友利益。再如高舉鋼鋁關稅大棒，對歐洲盟友也毫不客氣。出臺伊朗石油出口禁令，讓法國德國等石油進口國把購買伊朗石油降低到零。動員法國英國向敘利亞發射110枚導彈，製造大量難民，美國拒不接受難民，難民問題又稱為法國德國的心頭大患。所以以法國德國為代表的歐洲特別是西歐國家，出現了離心傾向，夢想獨立處理歐洲事務，組建自己的防務力量，不受美國的制約就順利成章。

但是歐洲呢不是鐵板一塊，特別是東歐新加入北約和歐盟國家，希望得到美國的支援，不願意與美國撕破臉皮。同時由於組建歐洲軍需要繳納一定的軍事經費，在北約內部也要繳納協定的軍費，雙份軍費支出也對東歐小國特別不利。所以歐洲也出現許多雜音。

為什麼這些國家說法國德國失去理智？

第一，美國力量特別強大，目前條件不成熟，提出這樣的做法，美國肯定阻擾。

第二，公然與美國為敵，是不理智的行為缺乏必要的技巧和藝術，使得歐盟關係更緊張。

第三，美國只有打壓俄羅斯，打壓歐盟，打壓一切可能挑戰美國的現實和潛在力量。法國德國這樣做，無異於雞蛋碰石頭，螞蟻撼大樹，不自量力。不是失去理智是什麼！

其實，從長遠看，法國德國組建歐洲軍的想法，表達了歐洲一部分發達國家願望，估計建立歐洲軍一定會被越來越多的歐洲國家所認可！

歐盟為什麼強硬反對其領導者法德兩國搞“歐洲軍”的倡議？主要有這幾個原因：

1、法德兩國發出搞“歐洲軍”的倡議一旦成真，將會撕裂歐盟與美國的軍事同盟，分裂北約，摧毀歐洲的安全基石，讓多數的歐盟成員國都陷入安全困境之中，使他們夜不能寐。

本質上講，法德搞“歐洲軍”，不僅僅是在歐盟搞軍事同盟，而且超越了軍事、安全的範疇，是一種政治行為，把歐盟內部的團結，歐盟與美國的關係，歐盟與北約的關係，歐盟與俄羅斯的關係搞得更加複雜，加劇分歧與分裂，產生更多的衝突，損失最大的是歐盟，而不是美國。

2、法德宣稱的“歐洲軍”，如果是一支抵抗美軍、俄軍威懾的獨立軍團，必然遭到波蘭、波羅的海三國、挪威、荷蘭，以及英國等北約的堅定支持者的堅決反對；如果“歐洲軍”並不具備獨立的能力，只是北約的補充、附庸，發揮不了多大的作用，淪為面子工程，勞民傷財，歐盟多數的成員國都沒有興趣參加，對於他們，用一個北約已經足夠了，不需要花瓶式的“歐洲軍”的點綴。

3、法德宣稱搞“歐洲軍”，已經造成歐盟的分歧甚至分裂，加劇了歐盟與美國的撕裂，以及與北約的對立，這樣子搞，得利的不是美國，也不是歐盟，更不是“口頭派”的法德兩國，最大的得利者卻是他們的假想敵俄羅斯，對於歐盟而言，這是災難性後果。

4、法國、德國是歐盟成員國中偃武修文最嚴重，是對自身與歐盟的安全最不負責的國家，歐盟如果聽從法德的忽悠，去搞什麼“歐洲軍”，後果必然是與美國決裂，拋棄北約。可問題的要害是所謂的“歐洲軍”只是戛納影帝馬克龍、柏林影后默克爾的口號，別說落實到行動上，即使規劃藍圖也沒有，就跟小孩子過家家似的。按理說，建立“歐洲軍”如此重大的事情，應該是經過深思熟慮，周密籌劃，並搞好規劃藍圖，如果工作做得更到位一點，還得做好行動綱領，以及預算、資金來源等等。然而，半個月過去了，這些決定“歐洲軍”能否成立的重要工作，法德兩國都沒有去做這些基礎而至關重要的工作，仍然停留在嘴巴上，就像辦事不牢，嘴上沒毛的毛頭小子，以至於美國對“歐洲軍”疑慮重重，強烈反對，並逼問歐盟“歐洲軍”究竟是獨立於北約的抵抗軍，還是北約的僕從軍。

因此，不僅歐盟的其他成員國對一向愛吹大炮，不幹實事的法德兩國缺乏幹這等大事的信心，而且連歐盟也對法德沒有信心。法德兩國若是真心要搞“歐洲軍”，就應該紮紮實實地去做工作，搞好規劃藍圖與行動綱領，並且立即行動起來。更重要的是法德兩軍出臺政策，至少從2019年起將軍隊的GDP佔比提高到2%以上，並退出北約。只有這樣，法德兩國才能取信於民，歐盟的其他成員國才會嚴肅考慮是否支援或參與。

昨天有事兒，今天補上。

很多人回答了，簡單分析：

1.歐盟反對，是因為看到德國和法國根本沒有扳倒美國的希望，所以反對啊！2.其實歐盟這些國家，比起來所謂的組建“歐洲軍”，更希望的經濟方面的合作，而對於組建“歐洲軍”基本上沒有慾望。

3.很多歐盟國家已經習慣於享受美國軍事保護，也得到了很多美國軍事保護的紅利。所以，這些國家心裡清楚：一旦德國與法國組建什麼“歐洲軍”，就必然與美國發生衝突。

4.德國與法國是歐洲經濟的兩大引擎，同時未來的所謂“歐洲軍”也是德國與法國說了算，而德國與法國的軍事實力又不足以抵抗美國的擠壓！所以，與其跟著德國與法國，要跟美國鬧革命，最終可能自己會成為“炮灰”，誰願意啊！

5.歐洲要真的組建真正意義上的“歐洲軍”，就必須在更廣範圍內進行改革，而這些對於對於現在歐盟來說太不是時候了：默克爾的政治生涯即將結束，英國要離開歐盟，默克爾選擇解決歐洲軍規的象徵性問題，而不是歐洲真正廣泛意義上的全面改革與挑戰！

歐盟內部需要選邊站隊，歐元還是美元，這是百年一遇的選擇題。。

德法聯手，有核武器加聯合國常任理事國有經濟實力，又有歐盟經濟聯合的基礎，挑戰特朗普單邊主義的道路已經不可能逆轉了。。

美元敗家垮塌是時間問題，德法攜手要吃美元垮塌之後的市場份額，這是鐵了心要搞的事情。。但是德法最大受益，歐盟各國立場明顯不同。。

最極端的英國，後續的波蘭也可能就順序離開歐盟，緊跟美國二選一就不選德法也很正常，還有要緊跟德法尤其是報名歐洲軍的幾個國家，這是要報團吃歐元全球化蛋糕的國家。。

歐盟內部的不同聲音，反映了美歐矛盾在地緣政治和經濟板塊上的撕裂，與歐盟內部撕裂同步，面對伊朗土耳其德法的態度也與美國截然相反，對烏克蘭德法的態度也與美不同，對中俄德法的態度與美國也不同步。。

這些不同意味著西方陣營正在逐漸形成美國單邊主義和德法多邊主義的對壘，歐美裂痕正在成為主導世界趨勢的主要矛盾，全球都在看這倆十幾億美元的經濟體從一體化變成分裂對立，大家都需要適應需要選邊站隊。。

有人說英國是美國媳婦，嫁雞隨雞一路死心跟著美國走，而法國是美國的情人，親熱勁上來了，美法友誼萬歲，親熱勁一過，翻臉不認人，提褲子走人。

這不高盧雄雞，因為美國在貿易對歐洲施壓，用退出中導條約來刁難歐洲，法國就跳出來，要拉上德國組建自己的歐洲軍。不過法國也確實有這個實力，法國是歐洲唯一一個在軍事防務上，做到獨立自主的國家，擁有三位一體的核打擊能力，海陸空也保持了相當的戰鬥力。這不法德這兩駕歐洲馬車一商量，就打算提議要組建自己的歐洲軍了。

當然，美國也沒有作出過度反應，美國是北約的主導國，心裡有底，再說法德也代表不了歐盟，必經歐盟成員國很多，也不是法德說了算。

果然，法德只是提了個建議，歐盟其他成員國的反對聲就起來了，反對的原因也就以下幾條。

①歐盟其他成員國認為，歐盟有北約的軍事保護，已經足夠了，不需要再組建什麼歐洲軍，沒必要掏額外的軍事費用，增加財政負擔。

②在北約的軍事框架下，歐盟的軍事戰略對手只有俄羅斯一個。如果歐盟組建歐洲軍，那麼歐洲肯定在軍事上要跟美國起摩擦，得不償失。

從長遠看，歐盟要強大，獨立自主的防務肯定少不了。但從現階段看法德想組建歐洲軍，應該會困難重重，必竟美國在歐洲的利益，不是誰想動就能動得了的。

這個問題恐怕要從三個方面考慮:1，歐盟內部的信任問題！歐盟由法德主導，為核心。這個是不爭的事實！其它國家唯恐組成歐洲軍後，其防務自主權會被削弱！

2，軍費問題！組成歐洲軍是要有軍費投入的！而許多歐盟成員國，由於國內經濟問題而不想背上這個包袱！

3，美國的壓力！組成歐洲軍，肯定會與北約在歐洲部份重床疊架！甚至於在歐洲軍壯大後，可能會架空北約！

而且美國也不希望歐洲防務自主，進而削弱美國的霸權！許多歐盟成員國害怕美國的打壓，不想惹事生非。況且也沒有與美俄分庭抗禮的信心。所以才會以消極的態度對待所謂的"歐洲軍”問題！！