教師墮落缺德才導致的！它們工資太高才吸引了社會奸詐缺德鬼專進教師隊伍整個教壞下一代人，它們比殺人犯對社會人民危害大

對俞敏洪，我一點也不憤怒。但是我會平靜地怒對，平靜地啪啪打他的臉。不要以為平靜地打臉你的臉就不會疼。

社會正義一定是長存的、永存的。這不是口號，而是天道所生的真實。天道永遠維護屌絲打擊有俞。所以，屌絲鍵盤俠我看好你們。尤其是那些硬挺俞的屌絲們，我絕對更好看你們。因為我很清楚，你們跪舔俞溝子毫無意義。原因簡單得很，俞比你們有錢，他根本不會甩你們。真正甩你們的正是你們鍵盤怒懟的天道。

這，將近百年前毛老爺子就說得清清楚楚。中國階層為什麼越來越固化?就是俞敏洪這樣的人，想著法變著戲地拋棄正義公平想把大眾摁在地上以掠奪大眾實利。各種歪理邪說天天發的。對女性的汙衊只是其邪說的一分支罷了。這一點也不少見，中國三千年奴隸史封建史天天都在發生這樣的事兒。

今天不打俞敏洪其他地方的臉，單打他汙衊女性這事兒的臉。

先揭露幾個常識吧。不先揭露一些常識的話，無知者無畏的被別人賣還總是替人數錢的屌絲鍵盤們是不可能懂自己的真正利益究竟在哪裡的。他們是最需要啟蒙的一群。

①真正公平正義的社會一定是“首先”維護女性的社會而絕對不是男性。聰明的男性正確的做法是自覺主動地不與女人爭。道理有二:一女性是社會延續家庭延續的根本門徑；二女性的弱勢是女性自覺放棄了很多儲存精力完成一。不懂這些的人，都是在做傷跟求末的存在。所謂抱陰才能負陽正是此理。此理關係的不僅僅是國家興亡，也關係著個體家庭的興還是亡。想自己興，必須學習女性的主動放棄的精神去主動放棄與女人爭。結論細節可以寫萬字，略。

②那些以西方社會為模板，說什麼“歐美女人主張自由平等，婚前擁有性自由，享有和男人一樣的社會地位和家庭話語權，條件是她們和男人一樣承擔養家買房買車的義務，而且不要一分錢彩禮...”根本就是瞎說瞎解西方。其實，西方一樣存在正確處理好女性地位的問題，一樣還是必須面對維護女性的法則。這是跑不掉的事。西方國家女性做領導做強人還是一樣比男性少就是明證。因為西方女性為了家庭還是放棄了做領導做強人的機會！因為當“她們和男人一樣承擔養家買房買車的義務”的時候就是女性做領導做強人的時候。本質上根本不“一樣”。因為這樣的女性既要做強人又要顧家，當然付出比男人更多，或者女性弱化顧家以分出精力做強人。這哪裡與男人“一樣”了?

中國女性，打小開始，大多數家庭設定的女性未來角色就是顧家型角色，其模式就是希望未來組成家庭後，男主外女主內，共同努力興旺家庭。基本模式簡單化點，就是男外賺錢女內理家，或者男賺錢主力女也做賺錢副手同時女主家。大局還是男外女內。因為打小設定顧家角色，所以女富養男窮養是必然的趨勢。細節從略不表。只說一句話:外表漂亮光鮮的女性其實與很多外表不光鮮的男性的經濟力是一樣的。因為婚前女性的錢花在漂亮上，婚後女性的錢花在包括孩子的家庭上了。男性的錢沒有花！打算花在買車買房上了。這個時候男性卻要求女性與男“共同”負擔所謂“家庭義務”就是渾說混講！故意渾水說就是想“移花接木”。必須精確地說“女與男共同負擔家庭義務，所以女的義務就是管好家事孩子，男的義務買車買房”而絕對不是有的人居心叵測地講的“女與男共同負擔家庭義務一起去買車買房”。

總之，凡一個家庭不論什麼理由，只要不能協調好男女經營家庭的關係，必然敗家。所謂家和萬事興說的正是此理。

上面的說清楚後，再來看看包括俞敏洪在內的狗男們的言論，就可以清楚地知道反動是個什麼樣。

總之，狗男們的基本思路就是，女人在天生條件必須主管家庭後代延續的使命下(狗狗們置之不顧這個的。後面的話語，狗男們卻開始要求“平等”了)，女與男共同負擔各種義務(這根本不可能做到)。然後還必須給女性扣上“國家、家庭的墮落源自女性的墮落”的帽子。這狗屁邏輯的荒謬難道不昭昭然若揭嗎？功勞、福利狗男們要接，問題甩給女人來接！不揭露狗男們的危險本質是不可以的。因為這樣只能禍國禍家。正義顧家顧自己的男人也不能接受這狗屁敗家邏輯，因為敗家不正是敗自己嗎？

最後，另外，必須說說有的人:

有人為俞敏洪反正，說什麼他本意是說女性對國家對家庭的重要性。希望大家不要上當！

承認這種狗屁邏輯的後果很嚴重。等於支援犯罪。比如，我強姦你還不是因為我承認你太漂亮。對不起！我們不需要你這樣用心險惡的“誇”人漂亮！

過去我們辦了多少違背客觀規律，違背優秀的民族傳統的事。中華民族為什麼興旺，憑什麼說是個偉大的民族。優秀的民族傳統一代代傳承，男耕女織.女人生兒育女.相夫教子.待奉公婆頂住家庭和社會的半邊天。子女成才，夫君成頂天立地的男孑漢，老人安享晚年，在家庭，在社會上的地位是男人不能替代的，有的人非要公雞下蛋，母雞打嗚，羊上樹。一定要女人乾的恃殊工作，持殊環鏡需要女性乾的工作，社會需要，國家需要可以理解。讓女人去搬磚\挖河\扛水泥。到處都有鐵姑娘，三八xx，穆桂英xxx，其結果就是孩兒缺管少教，社會陰盛陽衰，老人活到老累到死，本是受人遵敬的賢惠女人變成了母老虎，本來幼兒，青少年教育，養老等一個個家庭可以解決的問題推向社會，成了社會難題，社會本是快速運轉的機器，變成剄處是阻力，到處障礙，走走仃仃破車。凡是違肯客觀規律的人事必定要受剄懲罰。

就我目前的眼界，對不起，我認為他的觀點是正確的。

雖然將社會的墮落歸結到女性的墮落上有失公允，但，不無道理。我們，無論男女，其實都是社會墮落的主因。你不能指望一個培養不出漢唐雄風的時代去呼喚一個雄性的魂，同樣你也不能指望這樣的一個時代呼喚出更讓人信服的聖母性，皆造化也。

一個家庭中，女性的地位高低如何，首當其衝的是對財富的支配權，消費權話語中，也是女性首當其衝，更別說先天性的育兒問題。所以，至少在一個相對文明的家庭中，女性在這方面的主導地位毋庸置疑。

另外，從俞敏洪的語境中，沒有看出單點女性的評述，所以我想是不是過於敏感。其次，在性別問題上，俞敏洪應該應當謹慎。

最後想說，親愛的媽媽，您沒有墮落，但是兒子不爭氣，墮落了。放心，這鍋您歲數大了，肯定不讓您背。。。

女性墮落必然導至社會的墮落，俞敏洪說得沒有錯，那些攻擊俞敏洪的人，是站在所謂的政治正確的男女平等上，真的極其虛偽。女性對家庭的影響，是絕對是最強勢的一方，丈夫和孩子們能否成為社會有正能量的人，女性起著不可估量的作用。現在社會是怎麼樣的，女性就是怎麼樣，這是毫無疑問的，俞敏洪講錯了嗎？沒錯！真的一點都沒有錯，不要用男女平等來批駁俞敏洪，看看社會存在惡習再作評論。

俞敏洪對女性的定義很荒唐，他根本不是在關心國家的前途命運，而完全是不滿女性的一種發洩。

俞敏洪能夠創立“新東方”，很大一部分動力來自於他妻子的鞭策。他親口說過“老婆一聲吼遠遠超過一切的力量”，他人生六大痛苦之一是“在沒有成功之前天天遭受悍妻的折磨”。

作為一個把教育做成大生意的人，他完成了從勵志青年到成功商人的轉型，而這背後，除了他本人充滿理想的追求之外，更大的動力來自於他口中的“悍妻”。我們只知道教育會誤國，可他卻把助力他成功的女性描繪成誤國的兇手，此話不但邏輯上犯錯，在社會倫理上也很荒謬。

他口中的“女性墮落導致國家墮落”只是幌子，他想說而又不敢說的，恐怕是“老婆墮落導致了我的墮落”吧。

從教育的本質意義層面講，“新東方”就屬於教育墮落的典型，它算得上是當今社會教育墮落的鼻祖，是為謀利而教育的典型代表，也是舉著高尚的教育大旗瘋狂斂財的典型代表。

也許，俞敏洪在賺錢的同時，看著爭先恐後為孩子教育大把撒錢女人們的醜態，內心僅存的一點道德感讓他心生愧疚，這樣的教育，不是在育才而是在誤人子弟，再聯想到那個逼著他成功的老婆，於是就將對社會醜陋的不滿發洩在女人身上，於是就對女人下了這種莫名其妙、顛三倒四的定義。

如果俞敏洪改口說“教育墮落導致國家墮落”，相信很多人會支援他。

紅顏不是禍水，俞敏洪才是

古有烽火戲諸侯的褒姒，外有特洛伊之戰的海倫，“紅顏禍水”這一詞給歷史悲劇似乎蒙上了一絲浪漫的色彩，美麗的女人擁有操縱男人的力量，顛覆世界。如今全中國的女人都被賦予這一盛名，因為俞校長說“現在因為女性的墮落導致國家墮落。”

邏輯問題

先不說俞校長的三觀或是兩性觀，首先這一結論的邏輯就存在問題。 “中國女人挑選男人都看男的有沒有錢，至於說他良心好不好我不管”這一 大前提從何而來，是否有資料支援，我們理解俞校長是搞文科教育的，更注重“feeling”，然而這種斷然的話還是謹慎些說的好。

挑男人看錢是責任感的表現

“挑男人看錢”何錯之有？在現在的社會狀態下，女性擇偶時對男性的經濟條件有所要求是負責任的表現，女性天生具有母性，為了更好地照顧家庭、照顧子女付，她需要經濟支撐。如果一位女性提出不在乎經濟情況，一是她“天真爛漫”，不識人間疾苦，二是她別有用心，以退為進，撒大網等著捕更大的魚，否則你可要好好想想為什麼她“不需要”錢了。

挑錢就是挑人品

女性擇偶要求“錢”其實不單只是為了“錢”，有一定經濟實力的人至少證明個人的工作能力和個人素質，包括勤奮、聰明、生活品味等特質，經濟實力判定這些品質最好的途徑。

吸毒不能怪毒品

當然存在只是愛“錢”的女性，但是如果不是一個願打一個願挨，你又何不敬而遠之呢。如果你吸毒，難道是毒品的責任嗎？根源還是自己。所以“真愛生命，遠離毒品”。

物化女性

將男人追求賺錢的原因歸結在女性身上就是在物化女性。難道男性賺錢的本質不是滿足自己對社會地位、權勢的內心渴求？古代社會男性出人頭地靠讀書出仕，因此勸學的文章說的都是“書中自有黃金屋”、“書中自有顏如玉”，女性是與房屋同等的“戰利品”。在經濟發展為先的現代社會，男性掙錢的含義與古時的當官理想並無二致，而女性的簇擁也不過是男性感受勝利的手段。

在前段言論引起軒然大波後，俞敏洪立即在微博上發表了道歉宣告，並解釋想要表達的真實意思是“女性強則男人強，則國家強”。然而，此舉純屬越描越黑，這番言論不過是其在論壇上講話的翻版，俞校長字裡行間的含義仍然是女性是男性的從屬，人生事業便是“相夫教子”，也許夫榮子貴後可以得到一句“賢妻良母”的稱讚，男性失敗的責任也仍要由母親和妻子承擔。在俞敏洪的世界裡，女性從來沒有獨立存在的人格。

俞校長是讀書人，也是教人讀書的人，最後把魯迅先生的話送給他也算相得益彰，“我一向不相信昭君出塞會安漢，木蘭從軍就可以保隋；也不信妲己亡殷，西施沼吳，楊妃亂唐的那些古老話。我以為在男權社會里，女人是決不會有這種大力量的，興亡的責任，都應該男的負。但向來的男性的作者，大抵將敗亡的大罪，推在女性身上，這真是一錢不值的沒有出息的男人。”

人生而無知，而俞敏洪這樣讀了許多書的便是愚蠢。所以真正禍水的不是紅顏，而是妖言惑眾的俞敏洪。