西方考慮問題的角度是以國家安全利益為優先考慮，至於運營商利益或者普通群眾的利益是其次更可以說不考慮，總是用自己所謂的人權或者市場經濟或者智慧財產權或者國家安全來打壓其他發展中國家，對於自己有利益就不講這些對自己沒利就講，從沙特記者事件就可以看出，這也充分說明西方資本文明的醜惡，我們也知道西方資本經濟與文化當前執行的基礎是建立在掠奪和打壓世界其他國家然後行成領先，再為發展中國家設定壁壘障礙阻止其他國家崛起的基礎上的，這種建立的技術與經濟優勢是不可持續的，從斯諾登事件我們就知道誰在監視世界，而當前5G由於華為中興5G裝置的領先讓西方害怕，更是由於自身監視世界過多導致以這樣的心理去思考去對號入座中國電信裝置商，雙重標準與用心險惡可想而知，而我們中國講究共享與合作，倡導共贏，而西方總是用零和博弈來思考問題，對中國崛起進行打壓，現在美國拉攏小弟澳洲，英國，紐西蘭，日本，南韓還遊說歐盟抵制中國電信裝置商參與5g建設，尤其是英國前段時間還讚賞華為後面就即使你再先進我也不用，用了華為裝置怕被監視，而且自己就無法實施監視其他國家與自己國民的行動，這就是西方，但我想好的產品可以抵制一時但總有失敗的一天，比如愛立信前段時間軟體產品故障導致多國多地區幾百萬人無法使用手機通訊的事件，對於運營商和普通群眾除了損失就是損失，而且也讓世界看清這些國家的嘴臉，讓西方國家失去道德制高點，失去更多話語權，也讓中國清楚的明白，中國崛起的道路不會一帆風順，更不能依靠任何國家，只能靠人民群眾的勤奮與創造力，在自主發展開放的道路上實現，我想西方失去的將是未來。

首先，5G標準已經確定了，技術也都公開了。高通和華為分庭抗禮！

接下來才是裝置供應商，根據制定的5G標準來生產裝置。技術是公開的，但是要活得授權合法經營！而這方面，華為和中興，諾基亞，阿爾卡特朗訊，愛立信等競爭。

部分國家棄用華為5G，棄用的是華為的裝置。並不是技術，這部分國家基本都是美國盟友。而華為的裝置是所有產品中價格最實惠的。如果棄用華為的裝置。他們的成本會增加一部分，最後也是消費者買單，影響不大。

而華為方面，營業額肯定會減少一部分，但影響不大，畢竟技術在哪擺著。錢肯定會收回來一部分，而且這幾個國家並不是華為主要戰場，世界還有那麼多國家都可以選擇。歐盟方面還沒表態。這個是海外比較大的客戶。如果這個客戶也失去，對華為影響才是最大的。不過就華為目前來說，運營商業務佔比接近一半，如果再丟失一部分客戶，這個比例還得變。

所有，棄用華為裝置並不是棄用華為的技術。華為賣產品的利潤會減少，其他不會變。禁用華為的國家成本會增加，不會影響別的。

作為通訊領域的從業者來專業回答一下該問題：a.對華為來說影響挺大，會失去很大一部分市場，b.對西方國家來說影響不是那麼大，因為還有其他通訊產商：愛立信，諾基亞，三星等1.美國是第一個拒絕華為5g產品的國家，美國其實拒絕華為的一切產品，包括4g產品和手機，也就是說華為從來沒進入過美國市場。華為產品的最大優勢是，同等服務的情況下，價格更低，進度更快。但是美國不缺錢呀，所以價格優勢不存在了，錢給夠，其他通訊商也會拼命趕進度的。所以對美國影響最小。美國更關心的是是否有安全風險，當時的稜鏡門事件就把美國搞得夠嗆。

2.剩下的是其他國家，明確拒絕的國家有：加拿大，澳洲，紐西蘭，英國有一部分。最大的影響會是5g的建設進度，華為的趕進度是出了名的。他們拒絕了華為，美國會給他們一部分補貼，這樣價格的影響會削弱咯。

3.西方國家是很重視個人隱私和資料保護的，在華為定位基站出問題，採集的資料也不能發回國內，怕資訊洩漏。他們在4g的時候用華為的產品，但是在5g時代不用了，除了美國的影響，還有可能是發現了什麼蛛絲馬跡的資訊保安問題(這個大家可以自行搜尋非盟事件)畢竟國家的資訊保安是第一位的。美國不用可以理解，因為一直就不用，霸權嘛，不缺錢。其他國家的風向，就可能確實有所發現。

4.華為確實很強大，發展也很迅速.但是並不能盲目自大，並沒有大到，世界離不開他。所以這個事情，受影響最大的是華為本身。因為好不容易在5g上取得了一定的領先（進度上的），人家不用了

5.多說一句，大家不要被一些自媒體帶的，好像沒有華為世界玩不轉了一樣。華為這兩個流量大，自媒體非常喜歡吹華為。就比如說最近發生的愛立信的基站，大面積使用者無法接入的問題就被媒體誇大了。其實使用者無法接入在通訊行業，哪個產商都有發生過，只是大部分沒有被報道，這樣大家也就不會關注到。如果對通訊，科技行業感興趣，可以關注我，歡迎交流

應該是有好的影響吧！如果華為的使用情況比較其它品牌更優秀，那他們捨棄華為，就是選擇了比較落後的“工具”～由於他們以“我”為敵了，他們選擇落後的工具對我是好事兒吧！

應邀回答本行業問題。

部分西方國家棄用華為的5G對這些國家的5G建設會有比較大的影響，當然了對華為的海外市場開拓也有很大的影響。

不得不說的是，華為和中興背靠著中國，本身的人力成本和生產成本是很有優勢的，一般來說，有中興和華為參與的國際投標會降低30%甚至是50%的價格。拒絕了中興和華為，雖然還有諾基亞、愛立信乃至三星可以頂上，也不至於沒有5G裝置可以用，但毫無疑問的是採購成本會激增，至少會高出30%以上。

還有兩個不願意提及的問題，第一個就是中國獨有的加班制度，在這些高科技企業中，也就是中國的企業員工可以放棄休息時間，努力加班加點的幹活，那些國家的工程師，想讓他們加班，你來試試，；（。

另外一個是就是中國企業的另外一個不願意提及的問題，就是對於客戶的過度交付。往往客戶提出的要求，合理的或者是不合理的，中國的企業都會盡量滿足，甚至是超過限度的滿足。而那些歐美的企業，往往會直接說"No"，習慣了中興華為的養成了刁蠻習慣的運營商，再去面對諾基亞、愛立信等公司，估計就會相當的不適應。

美國政府的“美國優先"的政治意圖，就絕對不可能完全補貼那些國家多出來的支出。因為和原來的2/3/4G不一樣的地方就是，5G的建設是必須覆蓋級的，而且本身的投資就會很高。

因為5G和傳統的2/3/4G不一樣的地方就是，5G將不是面對個人使用者。而是面對垂直行業，這樣一來，象原來的2/3/4G那樣僅僅在人口密集區域建設基站，完全是不可行的，還不如不上5G。

其實中國的通訊業要遠比大家想的發達。就以4G為例，中國的4G基站數量佔比超過全球的4G基站的60%，你們可以想象一下這是什麼概念。美國如此發達的國家4G基站連中國的零頭都不到，為什麼？就是因為運營商不願意花錢建設覆蓋級的行動通訊網路，這也是歐美移動支付不能像中國這麼發達的最重要原因之一。

話說，象自動駕駛這種全程需要基站支援才能達成L5級的技術，僅僅是熱點區域覆蓋又有什麼意義？

5G要覆蓋級建設，就要多花多少錢？美國會完全補貼這塊？至少我是不相信的。

一是取決美國幾時能搞出5G來。二是美國是否真正兌現給予的經濟補償。三是在今後的貿易談判中，是否還是美國優先，無視他國利益。這三條有一條沒有兌現，那些國家肯定翻臉。華為影響不大，中國有十四億人，世界最大的市場，只要華為技術先進，誰也阻擋不了，一切都是暫時的。

答案一句話

沒有了中國速度與中國價格

很快他們就會發現，德國等已經爽的不亦說乎，而他們只能玩泥巴了

但是，華為是紐西蘭4G裝置的主要供應商，也就是說對於紐西蘭來說，如果拋棄華為的5G裝置，可能會影響它5G網路的開啟和佈局，而且會花費更大的成本，比如雖然不能5G網路不能完全依靠4G基站進行升級，但是可以利舊或者使用4G原先的資源的。而將華為拒之門外，可能會影響紐西蘭5G的成本和佈局。

實際上，雖然部分西方國家拒絕了華為，但是華為已經和20多個國家的企業簽訂了5G商用協議，說明一切認為華為有隱患的說辭，都是一種藉口，而且華為確實在5G上表現出色，深受很多國家認可。

而形如紐西蘭這些西方國家，對於華為5G的拒絕，其實對於它們而言影響是非常大的，一方面可能會增加5G網路建設的成本；另一方面會延遲5G網路的時間；最後拒絕一家優秀的企業，可能讓它們錯失非常多的先進技術。

雖然，華為可能丟失部分5G合同，但是卻贏得了更多國家的支援，這一場爭論中，我覺得華為是贏了。因為，這一刻是，中國消費者向心力的體現。

現在美國，日本，澳洲，紐西蘭，南韓等七個國家棄用了華為的5g，轉而使用更貴的自己國家方案或者美國方案，但是轉眼華為就拿下了25個國家和地區的大單，所以對華為並沒有任何影響，但是對這些國家影響非常大。

5g現在各個國家才剛剛建立，都在招標階段，同時也是鉅額投入階段，不使用華為，會導致這些國家的5g建設費用至少提升30%，這是非常巨大的成本。

我們以移動的4g投入來預估不使用華為會有多大的損失，移動在2015年和2016年投入3927億，2017和2018年合計投入3594億最佳化4g網路，相當4年7500億元，如果節省30%就是2250億元，而且5g設施只會更貴。所以說這些國家至少多花了幾百億甚至上千億的5g費用。

華為是中國的龍頭，反應速度超級快，無論是施工還是裝置維護，這是國外哪些講究說要準時上下班的公司是完全不一樣的。所以，這些國家的5g建設會落後非常的多，時間就是金錢，至少在5g時代的基礎設施建設是這樣。

政府的態度跟民眾的選擇完全是兩回事兒，如果華為能夠做到物美價廉，在降低費用的同時，有提供了最好的使用體驗，不是政府說禁售就能禁得住的，消費者總是在用腳來投票。

但也用另一個角度反映出，我們的企業要跨出國門，並獲得別國政府與民眾的普遍認可，還有很長的路要走，本地化應該是比較好的選擇。找到本地的企業進行合作，你給我市場，我給你利潤，大家合作共贏，應該是最好的選擇了吧。