國學，無有新舊。只有未悟和開悟。

不開悟，就是文字儒，也可以有成就，比如做個作家，中文教授，哲學教授，歷史上的最有名的的當屬大儒朱熹。

開悟後，就是聖人儒，這個難得，難開悟，天地規律自有安排，不會安排太多人開悟，每一個時代，都會有開悟的，多數散落於民間，可能一事無成，沒有官職，沒有錢財，如同孔孟，或者王陽明一樣的聖人，是需要大福報的。

所以，站在開悟的儒家高度思考，國學就是以開悟為目標，指導人們各類行為的，今生不開悟，稀裡糊塗再來，下輩子繼續。

如果不求開悟，無法繼承聖人絕學，就是千年黑暗。不得法。只能用文字儒層次的智慧，來謀劃人類利益。這樣，社會的進步受到阻滯。文字儒，無法打通心性，無法圓滿，最多做個朱熹，無法做聖人。聖人不出，社會悲哀！

一種傳統、文化，應該從世界角度進行實事求是的比較與評價。文化它關乎一個民族的道德、人性、文明、甚至科技創新能力。

優秀的傳統的中華民族文化永遠值得學習，對於教育和繼承這一文化，有益於子孫後代。重樹愛國愛民情懷，發揚光大社會公德。

什麼是國學？是大學課程嗎？有哪幾門專業？從小學一年級到高中三年級有沒有國學這課程，現在什麼都存變，變得搞不懂了。

首先，國學對於人格的培養有推動作用，我深表認同。但要是說“離不開”，那就有些過了。很多人一輩子都沒有接觸過國學，但是他們的人格並未缺失，仍然是這個社會的組成部分，為這個社會貢獻著一份力量。因此，“成就人格的教育離不開國學”這句話，個人覺得有失偏頗。

其次，所謂“國學教育”，究竟教育了什麼？個人認為，一千個人心中總有一千個哈姆雷特，一千個人學習國學，也總有一千種見解。我不否認有很多國學大師對於國學的見解有獨到之處，但是也有更多的欺世盜名之輩藉著國學的幌子做出齷蹉的事情來，譬如某人講某語，譬如某燊。因此，就個人而言，所謂的“國學教育”真的沒有什麼意義。我讀論語，並不一定非要看某人講某語，因為她說的也不一定對。

最後，個人對於所謂“新國學”並不感冒。何為新國學？國學就是國學，是老祖宗傳下來的做人經驗，僅此而已，哪有新舊之分？可能所處的社會環境不同，但那不是所謂的“新”與“舊”的分別。如果有人在我面前對我說什麼新國學，我想我會很認真地告訴他，國學永遠是國學，就像你大爺永遠是你大爺，不會變成你大媽一樣。

國學確實有深厚的歷史傳統，以國學進行人格教育舉重若輕，很好進行。但現代社會，各種思潮引入，西方的人格心理學也應當在人格教育方面佔一席之地，獨守國學會變成井底之蛙的。

說實話，國學在"創新"方面是短板，不說反對創新，至少是不鼓勵創新。華人的性格也是如此，看歷史的變法，哪一次不是步履維艱甚至血雨腥風!安分守己、安於現狀是華人最好的寫照。

因而，在新時代下，國學應當勇於擁抱西方文化，補齊自己的短板，培養出積極向上、勇於創新的新型人格，這才是時代的召喚!