第一輛全責，第二輛看情況，如果是直接飛到第二輛前面，第二輛沒時間反應，應該沒責。如果人被撞到地上，第二輛有時間反應但是疏於觀察撞上，應該有一部分責任。

法律意識淡薄，缺少自我保護意識，一站二看三透過，從很小時候就熟知的。等出事啦，怨誰？怨天，怨地，怨機動車都遲啦！現在是個高速發現的社會，機動車每年不斷增長是社會必然產物，保護自己，從現在開始，遠離交通事故！

視現場情況而定，第一輛承擔70%責任或全責，第二輛30%責任或無責！我也不知道對錯，讓我當交警我就這樣判！

不管怎麼樣撞人肯定是不對的.這麼說是第一輛車跑了.才被第二輛車碾壓死了.分開處理就行了.第一個撞人了.但是沒死.第二個誰會想到馬路上會躺個人呢.誰也想不到.不是故意壓死的.這裡面行人也就有了責任了.是行人先躺在馬路上招惹汽車碾壓的.死有餘辜.前面的肇事逃逸未致人死亡的責任.後面的出於人道主義要賠償喪葬費了.按照法律規定.就是這麼個思路.和以前撞住人然後倒回來直接壓死一次性賠償一樣.但是性質不一樣.

我認為過班馬線行人也應觀察來往車輛情況，不能認為機動車必須讓行人，就視肆無忌憚的闖行，出了這樣的交通事故，行人也應擔責，比如百分之十至二十，車輛負主要責任。具體情況，具體分析。

機動車輛不禮讓行人違法快速透過斑馬線已成長態，三、四十輛車透過斑馬線主動禮讓行人的只有一兩臺車，真是微乎其微遵章守紀。如果沒有禮讓行人規定行人根本就在高峰期過不去路。

有斑馬線第一個車疏於觀察要負主要責任，第二輛車應該也有責任，過斑馬線無論有沒有行人都要減速，確保安全再透過。還有行人在斑馬線上雖然有優先權，但是生命只有一次，不能把自身安全只寄託在機動車禮讓一方。

行人與機動車之間，行人無責，兩個機動車之間，第一輛車全責或主責，第二輛車是否有責任，就要看具體情節了，比如碾壓部位

我身邊出過類似案件！

我父親的戰友，給廠礦開車多年，後來年齡大不能跑長途就開通勤！

有一天前車撞人，他跟車碾壓致死，當時他也沒注意就以為是什麼東西各了一下就走了！

結果就是肇事逃逸，賠了幾十萬，然後判的緩期！

當時如果不開車走，等交警來賠錢是不用的，不過責任還是有的！只是沒有逃逸這麼嚴重！