負利率從使用到現在來看，效果並不明顯，而且還帶來了諸多的負面作用，但是從現有的經濟背景來看，可能仍是歐元區的唯一選擇。
我在之前的文章中對此有過詳細描述，這裡簡述觀點。
首先負利率的效果應該說並未明顯出現，從歐央行決定開始實施負利率以來，可以看到歐洲經濟的發展並不明顯，同時通脹也沒有被明顯推升，這意味著負利率的效果沒有真正顯現。
這裡的原因有幾點，首先是在歐洲經濟環境不好的情況下，負利率推升的流動性在歐洲並沒有，好的專案可以投資，因此還是投資鄉了國債等避險領域導致國債收益率成為負值。其次是在美國經濟發展遠比歐洲要領先的情況下，大量資金流出歐洲進入美國市場，推升了美國的通脹，當然對於歐洲經濟沒有幫助。第三是歐洲均衡實際利率已經在負值以下，所以負利率能夠擠出的資金並不充裕。
同時歐央行實施的負利率還帶來了很多負面作用，比如推升了資本價格，以及對銀行盈利產生了較大的影響。
然而拉加德在評論負利率仍然給出了利大於弊的評價，從他的觀點來看，並不是說負利率的效果，正面大於這些負面影響，而是在經濟出現下行的壓力之下，歐央行需要窮盡一切辦法還推升經濟，負利率可能是唯一的選擇。如果沒有實施負利率，經濟的狀況還可能更糟，所以雖然負利率帶來了一些負面作用，並且作用有限，也要持續的使用。
負利率從使用到現在來看，效果並不明顯，而且還帶來了諸多的負面作用，但是從現有的經濟背景來看，可能仍是歐元區的唯一選擇。
我在之前的文章中對此有過詳細描述，這裡簡述觀點。
首先負利率的效果應該說並未明顯出現，從歐央行決定開始實施負利率以來，可以看到歐洲經濟的發展並不明顯，同時通脹也沒有被明顯推升，這意味著負利率的效果沒有真正顯現。
這裡的原因有幾點，首先是在歐洲經濟環境不好的情況下，負利率推升的流動性在歐洲並沒有，好的專案可以投資，因此還是投資鄉了國債等避險領域導致國債收益率成為負值。其次是在美國經濟發展遠比歐洲要領先的情況下，大量資金流出歐洲進入美國市場，推升了美國的通脹，當然對於歐洲經濟沒有幫助。第三是歐洲均衡實際利率已經在負值以下，所以負利率能夠擠出的資金並不充裕。
同時歐央行實施的負利率還帶來了很多負面作用，比如推升了資本價格，以及對銀行盈利產生了較大的影響。
然而拉加德在評論負利率仍然給出了利大於弊的評價，從他的觀點來看，並不是說負利率的效果，正面大於這些負面影響，而是在經濟出現下行的壓力之下，歐央行需要窮盡一切辦法還推升經濟，負利率可能是唯一的選擇。如果沒有實施負利率，經濟的狀況還可能更糟，所以雖然負利率帶來了一些負面作用，並且作用有限，也要持續的使用。